Sporne terytoria przygraniczne Francji. Spory terytorialne między Rosją a innymi państwami

5 lipca 1943 r. rozpoczęła się bitwa pod Kurskiem, zwana też tzw Bitwa pod Kurskiem. To jedna z kluczowych bitew II wojny światowej i Wielkiej Wojny Ojczyźnianej, która ostatecznie utrwaliła radykalną zmianę w przebiegu Wielkiej Wojny Ojczyźnianej, która rozpoczęła się pod Stalingradem. Do ofensywy przystąpiły obie strony: radziecka i niemiecka. Letnia strategiczna ofensywa Wehrmachtu na północnych i południowych ścianach przyczółka kurskiego została nazwana Operacją Cytadela.

Według historiografii radzieckiej i rosyjskiej bitwa trwała 49 dni, obejmuje: strategiczną operację obronną Kurska (5 - 23 lipca), Orzeł (12 lipca - 18 sierpnia) i Biełgorod-Charków (3 - 23 sierpnia) strategiczne operacje ofensywne.

A może odcinek Oryol-Kursk? Czy jest też bardziej poprawny?

W różnych źródłach można znaleźć wzmianki o wydarzeniach z 5 lipca – 23 sierpnia 1943 r. jako „Bitwie Orłowo-Kurskiej” i „Wybrzeżu Orzełsko-Kurskim”. Na przykład w swoim raporcie z uroczystego spotkania w Kremlowskim Pałacu Kongresów poświęconego 20. rocznicy zwycięstwa narodu radzieckiego w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej 8 maja 1965 r. L. I. Breżniew mówi:

„Gigantyczna bitwa na Wybrzeżu Orłowo-Kurskim latem 1943 r. złamała kręgosłup…”.

Jak powszechna jest ta pisownia? Dowiemy się trochę później.

Łuk znajdował się między regionami Oryol i Kursk, co oznacza, że ​​\u200b\u200btak powinien się nazywać - Oryol-Kursk

Łuk to odcinek krzywej między dwoma jej punktami. punkt południowy półka, która rozwinęła się na froncie do 5 lipca 1943 r. - Biełgorod, obecnie obwód biełgorodzki, północna to stacja Małoarchangielsk, obecnie obwód orłowski. wg nazwy skrajne punkty nazwijmy to: Łuk Biełgorod-Orzeł. Więc?

  • 13 czerwca 1934 r. Biełgorod został włączony do nowo utworzonego obwodu kurskiego.
  • 13 czerwca 1934 r., Po likwidacji Centralnego Regionu Czarnej Ziemi, Okręg Małoarchangielski stał się częścią nowo utworzonego Obwodu Kurskiego.

Dla osoby żyjącej w czasach bitwy pod Kurskiem całkiem naturalne byłoby nazwanie łuku Wybrzuszeniem Kursko-Kurskim. To jest ... tylko Kursk Bulge. Tak ją nazywali.

Gdzie to się tak nazywało?

Zobacz tytuły niektórych materiałów różne lata:

  • Markin I.I. Na Wybrzeżu Kurskim. - M.: Wydawnictwo Wojskowe, 1961. - 124 s.
  • Antipenko, N. A. Na głównym kierunku (wspomnienia zastępcy dowódcy frontu). - M .: Nauka, 1967. Rozdział " Na Wybrzeżu Kurskim»
  • OA Łosik - Szef Wojskowej Wyższej Szkoły Wojsk Pancernych, profesor, generał pułkownik. Z przemówienia wygłoszonego 20 lipca 1973 r. w IVI MO ZSRR na sesji naukowej poświęconej 30. rocznicy klęski wojsk hitlerowskich na Wybrzeżu Kurskim
  • Nawet Breżniew w swoim przemówieniu na uroczystym spotkaniu poświęconym nadaniu Gruzji Orderu Lenina w Pałacu Sportu w Tbilisi 1 listopada 1966 r. zanotował, jakby o Orle w 1965 r. nic nie mówił:

    ... stanął na śmierć pod murami legendarnego Stalingradu i dalej Łuk Kurski…

  • Itp.

Poniżej kilka ciekawych statystyk.

W 1944 r. Rejon małoarchangielski powrócił do obwodu orłowskiego, a Biełgorod stał się centrum administracyjne nowo utworzony region Biełgorod dopiero w 1954 r. Biełgorod Bulge nigdy nie powstał, a część Oryol była czasami dodawana - bez żadnego widocznego systemu.

W porządku z łukiem. Cóż, czy to naprawdę bitwa pod Orłem-Kurskiem? Dobra, Kursk-Orłowskaja?

I. W. Stalina, który odczytał sprawozdanie z 6 listopada 1943 r. na uroczystym posiedzeniu Moskiewskiej Rady Deputowanych Ludu Robotniczego z partią i organizacje publiczne Miasto Moskwa mówi:

Z czysto wojskowego punktu widzenia klęskę wojsk niemieckich na naszym froncie do końca tego roku przesądziły dwa główne wydarzenia: bitwa pod Stalingradem i bitwa pod Kurskiem.

Podręczniki z różnych lat również nie pozostają w tyle:

Historia ZSRR. Część 3. Stopień 10. (A. M. Penkratova. 1952), s. 378.

Niemcy spodziewali się uderzenia z dwóch stron – z przyczółka orłowskiego na północy i z obwodu biełgorodzkiego na południu – w celu okrążenia i zniszczenia skoncentrowanych w zakolu wojsk radzieckich Łuk Kurski, a następnie poprowadzić atak na Moskwę.

§10. Bitwa pod Kurskiem. Zakończenie radykalnego punktu zwrotnego w wojnie

Przewodnik metodologiczny po historii najnowszej. Bogolyubov, Izrailovich, Popov, Rakhmanova. - 1978, s. 165. Drugie pytanie do lekcji:

Jakie było historyczne znaczenie największych bitew II wojny światowej - Moskwy, Stalingradu, Kursk?

Cokolwiek weźmiesz, wszystko, co mają, to Kursk.

Może nie było bitwy pod Orłem?

Według historiografii sowieckiej i rosyjskiej w ramach bitwy pod Kurskiem miała miejsce strategiczna operacja ofensywna Oryola .

Nadal tak jest - bitwa pod Orłem-Kurskiem

Jeśli porównamy częstotliwość wzmianek w Internecie, różnica jest uderzająca:

  • „Bitwa Orzeł-Kursk”- 2 tysiące wyników;
  • „Bitwa pod Kurskiem” -Orłowsko- 461 tysięcy wyników;
  • „Wybrzuszenie orłowo-kurskie”- 6 tysięcy wyników;
  • „Kursk Bulge” -Orłowsko- 379 tysięcy wyników;
  • „Łuk Oryola”- 946 wyników. Właściwie, czemu nie.

Dlatego nie wszystkie dokumenty są przesyłane do Internetu

Nie ma dokumentów „niedoładowanych” w ilościach, które mogłyby zrekompensować dwustukrotną różnicę.

A więc bitwa pod Kurskiem i Wybrzeże Kurskie?

Tak, bitwa pod Kurskiem i Wybrzeże Kurskie. Ale jeśli z jakiegoś powodu chcesz nazwać wydarzenia, dodając komponent Oryol, nikt nie jest temu przeciwny. Formalnie niewielki fragment Orła, jeszcze w 1943 r., był częścią półwyspu.

Bitwa na Wybrzeżu Kurskim trwała 50 dni. W wyniku tej operacji inicjatywa strategiczna ostatecznie przeszła na stronę Armii Czerwonej i do końca wojny realizowana była głównie w formie działań ofensywnych z jej strony. początku legendarnej bitwy, strona internetowa kanału telewizyjnego Zvezda zebrała dziesięć mało znanych faktów o bitwie pod Kurskiem. 1. Początkowo bitwa nie była planowana jako ofensywa Planując wiosenno-letnią kampanię wojskową 1943 r., radzieckie dowództwo stanęło przed trudnym wyborem: jaką metodę działania preferować – atakować czy bronić się. W swoich raportach o sytuacji w rejonie Wybrzeża Kurskiego Żukow i Wasilewski proponowali wykrwawić wroga w bitwie obronnej, a następnie przejść do kontrofensywy. Szereg dowódców wojskowych sprzeciwiało się - Watutin, Malinowski, Tymoszenko, Woroszyłow - ale Stalin poparł decyzję o obronie, obawiając się, że w wyniku naszej ofensywy naziści będą mogli przebić się przez linię frontu. Ostateczna decyzja została podjęta pod koniec maja - na początku czerwca, kiedy.

„Rzeczywisty przebieg wydarzeń pokazał, że decyzja o celowej obronie była najbardziej racjonalnym rodzajem działania strategicznego” – podkreśla historyk wojskowości, kandydat nauk historycznych Jurij Popow.
2. Pod względem liczebności bitwa przekroczyła skalę bitwy pod Stalingradem Bitwa pod Kurskiem nadal uważana jest za jedną z największych bitew II wojny światowej. Po obu stronach brało w nim udział ponad cztery miliony ludzi (dla porównania: podczas bitwy pod Stalingradem w różnych etapach działań wojennych uczestniczyło nieco ponad 2,1 miliona osób). Według Sztabu Generalnego Armii Czerwonej tylko podczas ofensywy od 12 lipca do 23 sierpnia pokonano 35 dywizji niemieckich, w tym 22 piechoty, 11 czołgów i 2 zmotoryzowane. Pozostałe 42 dywizje poniosły ciężkie straty iw dużej mierze straciły skuteczność bojową. W bitwie pod Kurskiem dowództwo niemieckie użyło 20 dywizji pancernych i zmotoryzowanych z 26 dywizji dostępnych wówczas na froncie radziecko-niemieckim. Po Kursku 13 z nich zostało całkowicie pokonanych. 3. Informacje o planach wroga otrzymywano niezwłocznie od harcerzy z zagranicy Radziecki wywiad wojskowy był w stanie w odpowiednim czasie ujawnić przygotowania armii niemieckiej do wielkiej ofensywy na występie Kurska. Zagraniczne rezydentury uzyskiwały z wyprzedzeniem informacje o przygotowaniach Niemiec do kampanii wiosenno-letniej 1943 r. Tak więc 22 marca mieszkaniec GRU w Szwajcarii, Sandor Rado, poinformował, że do „... ataku na Kursk prawdopodobnie zostanie użyty korpus czołgów SS (organizacja jest zakazana w Federacji Rosyjskiej - około. wyd.), który jest obecnie uzupełniany”. A oficerowie wywiadu w Anglii (rezydent GRU, generał dywizji I. A. Sklyarov) otrzymali raport analityczny przygotowany dla Churchilla „Ocena możliwych niemieckich zamiarów i działań w kampanii rosyjskiej 1943 r.”
„Niemcy skoncentrują swoje siły, aby zlikwidować punkt kurski” – czytamy w dokumencie.
Tym samym informacje uzyskane przez harcerzy na początku kwietnia ujawniły z góry plan letniej kampanii wroga i pozwoliły uprzedzić uderzenie wroga. 4. Kursk Bulge stał się chrztem bojowym na dużą skalę dla Smiersza Agencje kontrwywiadu Smersh powstały w kwietniu 1943 r. – na trzy miesiące przed rozpoczęciem historycznej bitwy. „Śmierć szpiegom!” - tak zwięźle i jednocześnie zwięźle określił główne zadanie tej służby specjalnej Stalina. Ale Smerszewici nie tylko niezawodnie chronili jednostki i formacje Armii Czerwonej przed agentami wroga i dywersantami, ale także, z czego korzystało sowieckie dowództwo, prowadzili gry radiowe z wrogiem, przeprowadzali kombinacje, aby sprowadzić niemieckich agentów na naszą stronę. Książka „Ognisty łuk”: Bitwa pod Kurskiem oczami Łubianki, wydana na podstawie materiałów Centralnego Archiwum FSB Rosji, opowiada o całej serii operacji czekistowskich w tym okresie.
Tak więc, aby zdezinformować niemieckie dowództwo, Dyrekcja Smersh Frontu Centralnego i Departament Smersh Okręgu Wojskowego Oryol przeprowadziły udaną grę radiową „Experience”. Trwało to od maja 1943 do sierpnia 1944 roku. Legendarna była praca radiostacji na zlecenie grupy rozpoznawczej agentów Abwehry i wprowadzanie w błąd dowództwa niemieckiego co do planów Armii Czerwonej, w tym w rejonie Kurska. W sumie przekazano wrogowi 92 radiogramy, otrzymano 51. Wezwano na naszą stronę kilku agentów niemieckich i zneutralizowano, przyjęto zrzucony z samolotu ładunek (broń, pieniądze, fikcyjne dokumenty, mundury). . 5. Na polu Prochorowskiego liczba czołgów walczyła z ich jakością Ten miejscowość nastąpiła, jak się uważa, największa bitwa pojazdów opancerzonych w całym okresie II wojny światowej. Po obu stronach wzięło w nim udział do 1200 czołgów i dział samobieżnych. Wehrmacht miał przewagę nad Armią Czerwoną ze względu na większą efektywność swojego sprzętu. Na przykład T-34 miał tylko działo 76 mm, a T-70 miał działo 45 mm. Czołgi Churchill III, otrzymane przez ZSRR z Anglii, miały działo kal. 57 mm, ale pojazd ten wyróżniał się niską prędkością i słabą manewrowością. Z kolei niemiecki czołg ciężki T-VIH „Tygrys” miał 88-mm działo, z którego strzałem przebijał pancerz trzydziestu czterech na odległość do dwóch kilometrów.
Z kolei nasz czołg mógł przebić pancerz o grubości 61 mm z odległości kilometra. Nawiasem mówiąc, przedni pancerz tego samego T-IVH osiągnął grubość 80 milimetrów. Walkę z nadzieją na sukces w takich warunkach można było prowadzić tylko w zwarciu, co jednak odbywało się kosztem ciężkich strat. Niemniej jednak w pobliżu Prochorowki Wehrmacht stracił 75% swoich zasobów czołgów. Dla Niemiec takie straty były katastrofalne i trudne do odrobienia niemal do samego końca wojny. 6. Koniak generała Katukowa nie dotarł do Reichstagu Podczas bitwy pod Kurskiem, po raz pierwszy w latach wojny, radzieckie dowództwo użyło dużych formacji czołgów w szeregu, aby utrzymać strefę obronną na szerokim froncie. Jedną z armii dowodził generał porucznik Michaił Katukow, przyszły dwukrotny Bohater Związku Radzieckiego, marszałek wojsk pancernych. Następnie w swojej książce „On the Edge of the Main Strike”, oprócz trudnych chwil swojej epopei na pierwszej linii, przypomniał jeden zabawny incydent związany z wydarzeniami z bitwy pod Kurskiem.
„W czerwcu 1941 r., po wyjściu ze szpitala, w drodze na front, wpadłem do sklepu i kupiłem butelkę koniaku, postanawiając, że wypiję go z towarzyszami, jak tylko odniosę pierwsze zwycięstwo nad hitlerowcami, – napisał żołnierz pierwszej linii. - Od tego czasu ta ukochana butelka podróżowała ze mną na wszystkich frontach. I w końcu nadszedł długo wyczekiwany dzień. Dotarliśmy do KP. Kelnerka szybko usmażyła jajka, wyjąłem z walizki butelkę. Usiedli ze swoimi towarzyszami przy prostym drewnianym stole. Nalewano koniak, który przywoływał miłe wspomnienia spokojnego, przedwojennego życia. I główny toast - "Za zwycięstwo! Do Berlina!"
7. Na niebie nad Kurskiem wróg został rozbity przez Kozheduba i Maresjewa Podczas bitwy pod Kurskiem wielu żołnierzy radzieckich wykazało się bohaterstwem.
„Każdy dzień walk dawał wiele przykładów odwagi, waleczności, wytrzymałości naszych żołnierzy, sierżantów i oficerów” – zauważa emerytowany generał pułkownik Aleksiej Kirillowicz Mironow, uczestnik Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. „Celowo poświęcili się, próbując uniemożliwić wrogowi przejście przez ich sektor obronny”.

Ponad 100 tysięcy uczestników tych walk otrzymało ordery i medale, 231 zostało Bohaterami Związku Radzieckiego. 132 formacje i oddziały otrzymały tytuł gwardii, a 26 tytuły honorowe Orła, Biełgorodu, Charkowa i Karaczowa. Przyszły trzykrotny Bohater Związku Radzieckiego. Aleksiej Maresjew również brał udział w bitwach. 20 lipca 1943 r., podczas bitwy powietrznej z przeważającymi siłami wroga, uratował życie dwóm sowieckim pilotom, niszcząc jednocześnie dwa wrogie myśliwce FW-190. 24 sierpnia 1943 r. Zastępca dowódcy eskadry 63 Pułku Lotnictwa Myśliwskiego Gwardii, starszy porucznik A.P. Maresjew, otrzymał tytuł Bohatera Związku Radzieckiego. 8. Klęska w bitwie pod Kurskiem była dla Hitlera szokiem Po klęsce pod Kurskim Wybrzeżem Führer był wściekły: stracił najlepsze połączenia, nie wiedząc jeszcze, że jesienią będzie musiał opuścić całą lewobrzeżną Ukrainę. Nie zmieniając swojego charakteru, Hitler natychmiast zrzucił winę za porażkę Kurska na feldmarszałków i generałów, którzy bezpośrednio dowodzili wojskami. Feldmarszałek Erich von Manstein, który opracował i przeprowadził Operację Cytadela, napisał później:

„To była ostatnia próba utrzymania naszej inicjatywy na Wschodzie. Wraz z niepowodzeniem inicjatywa ostatecznie przeszła na stronę sowiecką. Operacja Cytadela jest zatem decydującym punktem zwrotnym w wojnie na froncie wschodnim.
Niemiecki historyk z wydziału historii wojskowości Bundeswehry Manfred Pay napisał:
„Ironią historii jest to, że sowieccy generałowie zaczęli uczyć się i rozwijać sztukę kierowania wojskami operacyjnymi, co było wysoko cenione przez stronę niemiecką, a sami Niemcy pod naciskiem Hitlera przeszli na sowieckie pozycje twardej obrony – według zgodnie z zasadą „za wszelką cenę”.
Nawiasem mówiąc, losy elitarnych dywizji czołgów SS, które brały udział w bitwach na Wybrzeżu Kurskim - Leibstandarte, Totenkopf i Rzeszy - potoczyły się jeszcze bardziej smutno w przyszłości. Wszystkie trzy formacje brały udział w walkach z Armią Czerwoną na Węgrzech, zostały pokonane, a niedobitki przedostały się do amerykańskiej strefy okupacyjnej. Jednak czołgiści SS zostali przekazani stronie sowieckiej i ukarani jako zbrodniarze wojenni. 9. Zwycięstwo pod Kurskim Wybrzeżem przybliżyło otwarcie Drugiego Frontu W wyniku klęski znaczących sił Wehrmachtu na froncie sowiecko-niemieckim stworzono korzystniejsze warunki dla rozmieszczenia wojsk amerykańsko-brytyjskich we Włoszech, położono początek rozpadu bloku faszystowskiego – upadł reżim Mussoliniego, Włochy wycofały się z wojny po stronie Niemiec. Pod wpływem zwycięstw Armii Czerwonej zwiększyła się skala ruchu oporu w krajach okupowanych przez wojska niemieckie, a autorytet ZSRR jako wiodącej siły koalicji antyhitlerowskiej uległ wzmocnieniu. W sierpniu 1943 r. Kolegium Połączonych Szefów Sztabów USA przygotowało dokument analityczny, w którym oceniło rolę ZSRR w wojnie.
„Rosja zajmuje dominującą pozycję” – zauważono w raporcie – „i jest decydującym czynnikiem w zbliżającej się klęsce państw Osi w Europie”.

To nie przypadek, że prezydent Roosevelt był świadomy niebezpieczeństwa dalszego opóźniania otwarcia Drugiego Frontu. W przeddzień konferencji w Teheranie powiedział synowi:
„Jeżeli sytuacja w Rosji będzie kontynuowana tak, jak jest teraz, być może następnej wiosny nie będzie potrzeby tworzenia drugiego frontu”.
Co ciekawe, miesiąc po zakończeniu bitwy pod Kurskiem Roosevelt miał już własny plan rozbioru Niemiec. Przedstawił to właśnie na konferencji w Teheranie. 10. Na salut na cześć wyzwolenia Orła i Biełgorodu zużyli cały zapas ślepych łusek w Moskwie Podczas bitwy pod Kurskiem wyzwolone zostały dwa kluczowe miasta kraju, Orel i Biełgorod. Józef Stalin nakazał zorganizowanie z tej okazji w Moskwie salutu artyleryjskiego – pierwszego w całej wojnie. Oszacowano, że aby salut był słyszalny w całym mieście, musiałoby zostać rozmieszczonych około 100 dział przeciwlotniczych. Była taka broń, ale organizatorzy uroczystej akcji dysponowali tylko 1200 ślepymi nabojami (w czasie wojny nie trzymano ich w rezerwie w moskiewskim garnizonie obrony powietrznej). Dlatego ze 100 dział można było wystrzelić tylko 12 salw. To prawda, że ​​\u200b\u200bw salucie brała również udział kremlowska dywizja dział górskich (24 działa), do których dostępne były ślepe pociski. Jednak efekt akcji nie mógł okazać się taki, jakiego oczekiwano. Rozwiązaniem było zwiększenie odstępu między salwami: o północy 5 sierpnia strzelanie ze wszystkich 124 dział odbywało się co 30 sekund. Aby salut był słyszalny w całej Moskwie, na stadionach i pustkowiach ustawiono grupy dział różne obszary stolice.

Streszczenie na ten temat:

„Terytoria sporne”

Uczeń 8 klasy „A”.

gimnazjum językowe nr 13

Władimir Korostylewa

Doradca naukowy: Lokteva Galina Ivanovna

I.Wprowadzenie…………………………………………s.1

II.Historia odkrycia i rozwoju Wyspy Kurylskie i Sachalin……………………..str. 2

III Problem „Ziem Północnych” po drugim

Wojna światowa…………………….strona 4

IV.Wniosek…………………………………..strona 10

V. Bibliografia…………………………………s.11

Rozpoczynają się procesy globalizacyjne, kraje aktywnie ze sobą współpracują, ale nadal pozostają nierozwiązane problemy, kwestie terytorialne, na przykład spór o Saharę Zachodnią między Mauretanią a Marokiem, o wyspę Mayote (Maore) między Francją a Federalnym Islamskim Republika Komorów, o Falklandach (Malwinach) między Wielką Brytanią a Argentyną, wojnie o niepodległość Palestyny ​​itp. Wśród sporów jest także Rosja, Japonia rości sobie pretensje do południowej części archipelagu Kurylskiego. O tym właśnie opowiem w moim eseju.

Problem ziem „północnych”.

starożytne i średniowieczna historia Sachalin i Wyspy Kurylskie są pełne tajemnic. Tak więc dzisiaj nie wiemy (i raczej nigdy się nie dowiemy), kiedy na naszych wyspach pojawili się pierwsi ludzie. Odkrycia archeologiczne ostatnich dziesięcioleci pozwalają jedynie stwierdzić, że miało to miejsce w epoce paleolitu. Przynależność etniczna ludności wysp pozostaje tajemnicą, dopóki nie pojawili się tu pierwsi Europejczycy i Japończycy. I pojawili się na wyspach dopiero w XVII wieku i zostali złapani na Kurylach

i południowy Sachalin Ainu, na północnym Sachalinie - Nivkhs. Prawdopodobnie już wtedy Ultowie (Orokowie) mieszkali w środkowych i północnych regionach Sachalinu. Pierwsza europejska wyprawa, która zakończyła się w pobliżu Kurylów i Sachalinu

brzegów, stała się wyprawą Holenderski nawigator MG Friza. Nie tylko zbadał i sporządził mapę południowo-wschodniej części Sachalinu i południowych Kurylów, ale także ogłosił Urup w posiadaniu Holandii, która jednak pozostała bez

wszelkie konsekwencje. Rosyjscy odkrywcy odegrali również ogromną rolę w badaniach Sachalinu i Wysp Kurylskich. Najpierw - w 1646 r. - wyprawa V.D. Poyarkowa odkryła północno-zachodnie wybrzeże Sachalinu, aw 1697 r. V.V. Atlasow dowiedział się o istnieniu Wysp Kurylskich. Już w latach 10. 18 wiek rozpoczyna się proces studiowania i stopniowego przyłączania Wysp Kurylskich do państwa rosyjskiego. Sukces Rosji w rozwoju Kurylów stał się możliwy dzięki duchowi przedsiębiorczości, odwadze i cierpliwości D.Ya Antsiferov, I.P. Kozyrevsky, I.M. Evreinov, F.F. Luzhin,

M.P.Spanberg, V.Valton, D.Ya.Shabalin, G.I.Shelikhov i wielu innych rosyjskich odkrywców-odkrywców. Równocześnie z Rosjanami, którzy posuwali się wzdłuż Kurylów od północy, Japończycy zaczęli penetrować Kuryle Południowe i skrajny południowy Sachalin. Już w środku

druga połowa XVIII wieku. pojawiają się tu japońskie placówki handlowe i rybackie, a od lat 80. 18 wiek - rozpoczynają się ekspedycje naukowe. Mogami Tokunai i Mamiya Rinzo odegrali szczególną rolę w japońskich badaniach.

Pod koniec XVIIIw. badania u wybrzeży Sachalinu prowadziła ekspedycja francuska pod dowództwem J.-F. Laperouse'a oraz ekspedycja angielska pod dowództwem V.R. Broughtona. Z ich pracą związane jest pojawienie się teorii o półwyspowym położeniu Sachalinu. Rosjanin

nawigator I.F. Kruzenshtern, który latem 1805 roku bezskutecznie próbował przejść między Sachalinem a lądem. G.I. Nevelskoy położył kres sporze, któremu w 1849 r. Udało się znaleźć żeglowną cieśninę między wyspą a lądem. Po odkryciach Nevelskoya nastąpiło przystąpienie Sachalinu do Rosji. Rosyjskie posterunki wojskowe i wioski pojawiają się na wyspie jeden po drugim. W latach 1869-1906. Sachalin był największą katorgą w Rosji. Od początku XIXw. Sachalin i Kuryle stają się przedmiotem rosyjsko-japońskiego sporu terytorialnego. W latach 1806-1807. na południowym Sachalinie i Iturup rosyjscy marynarze pokonali japońskie osady. Odpowiedzią na to było schwytanie przez Japończyków rosyjskiego nawigatora V.M. Golovnina na Kunashir. W ciągu ostatnich dwóch stuleci rosyjsko-japoński

granica zmieniała się kilkakrotnie. W 1855 r., zgodnie z traktatem Shimodsky, granica przeszła między wyspami Urup i Iturup, podczas gdy Sachalin pozostał niepodzielny. W 1875 r. Rosja przekazała Japonii należące do niej Północne Kuryle, otrzymując w zamian wszelkie prawa do Sachalina. Sachalin i Wyspy Kurylskie spotkały się na początku XX wieku jako część różnych państw. Sachalin był częścią Imperium Rosyjskiego, Wyspy Kurylskie były częścią Cesarstwa Japońskiego. Kwestię przynależności terytorialnej wysp rozwiązali rosyjsko-japońscy

umowa podpisana w 1875 r. w Petersburgu. Zgodnie z traktatem petersburskim Japonia przekazała Rosji wszystkie prawa do Sachalina. Rosja w zamian za to oddała Kuryl

wyspy. W wyniku klęski Rosji w wojnie rosyjsko-japońskiej 1904-1905. Japonia zdołała się jej wyrwać Południowy Sachalin. W latach 1920-1925. Północny Sachalin był pod okupacją japońską.

Ostatnia zmiana granicy rosyjsko-japońskiej miała miejsce w 1945 roku, kiedy nasz kraj w wyniku zwycięstwa w II wojnie światowej odzyskał Południowy Sachalin i Wyspy Kurylskie. W sierpniu-wrześniu 1945 r., za zgodą USA, Sowieci zajęli wszystkie Kuryle, aw 1946 r. amerykańska administracja okupacyjna ogłosiła rządowi Japonii, że cały łańcuch Kurylów, w tym Habomai, został wyłączony z terytorium Japonii. W 1951 roku Japonia rozpoczęła negocjacje pokojowe ze Stanami Zjednoczonymi i ich sojusznikami. Moskwa początkowo brała udział, ale potem wycofała się z rozmów pod pretekstem nieporozumień w sprawie działań USA w zimnej wojnie. Mimo to ostateczny tekst traktatu pokojowego z San Francisco stanowi dość jednoznacznie, że Japonia „zrzeka się wszelkich praw, roszczeń i roszczeń do Wysp Kurylskich”.

Prowadzący wówczas negocjacje po stronie japońskiej premier Shigeru Yoshida publicznie stwierdził, że Japonia jest niezadowolona z takiego sformułowania, zwłaszcza w odniesieniu do południowej części wysp. Administracyjnie Habomai i Shikotan pod panowaniem japońskim

zawsze odnosiło się do Hokkaido, a nie do Wysp Kurylskich. Jeśli chodzi o Iturup i Kunashir, historyczny los tych dwóch wysp różni się od losu reszty Kurylów, których prawa Rosji zostały uznane przez Japonię w 1855 roku.

Niemniej jednak Yoshida podpisał traktat. Wszystko, co mógł uzyskać od Amerykanów, reprezentowanych przez zagorzałego antykomunistycznego sekretarza stanu Johna Fostera Dullesa, to to, że skoro Japonia darzy Habomaia tak silnym uczuciem, może spróbować

zwrócić się do Międzynarodowego Trybunału Sprawiedliwości. Jeśli chodzi o roszczenia Japończyków do pozostałych wysp, odpowiedzią było bardzo głośne milczenie.

W 1955 roku Japonia podjęła próby wynegocjowania odrębnego traktatu pokojowego z Moskwą. Japonia zrozumiała słabość swojego stanowiska wobec wysp. Miała jednak nadzieję, że będzie okazja zdobyć przynajmniej trochę

koncesji dotyczących Habomai i Shikotan oraz do zapewnienia, aby Stany Zjednoczone, Francja i Wielka Brytania uznały, że przynajmniej te wyspy nie należą do Wysp Kurylskich, które Japonia opuściła w 1951 r.

Ku zaskoczeniu Tokio, Sowieci zgodzili się na to żądanie: chcieli powstrzymać Tokio przed zbliżaniem się do USA. Jednak konserwatyści w Ministerstwie Spraw Zagranicznych, obawiając się jakiegokolwiek pojednania japońsko-sowieckiego, natychmiast zainterweniowali i umieścili Iturup i Kunashir na liście roszczeń terytorialnych. Moskwa odmówiła, a konserwatyści uspokoili się.

Mimo to w 1956 r. premier Ichiro Hatoyama postanowił spróbować przełamać impas i wysłał do Moskwy swojego konserwatywnego ministra spraw zagranicznych Mamoru Shigemitsu z upoważnieniem do negocjacji pokojowych.

Shigemitsu zaczął od standardowych japońskich wymagań Iturup i Kunashir - - został natychmiast odrzucony. Jednak Sowieci ponownie zaproponowali powrót Shikotan i Habomai pod warunkiem podpisania traktatu pokojowego.

kontrakt. Shigemitsu zdecydował się przyjąć tę ofertę. Jednak gdy wyciekły wieści o możliwym porozumieniu, tokijski antykomunista

Konserwatyści znów w akcji.

Shigemitsu został odwołany iw drodze do domu został „przechwycony” przez tego samego Johna Fostera Dullesa, który zaledwie pięć lat wcześniej zmusił Japończyków do opuszczenia Wysp Kurylskich, w tym większości tego, co obecnie nazywa się Terytoriami Północnymi. Dulles ostrzegł, że jeśli Japonia przestanie zajmować wszystkie Terytoria Północne, Stany Zjednoczone tego nie zrobią

zwróci Okinawę Japończykom. Tokio natychmiast zerwało negocjacje z Moskwą.

Naukowcy dużo spierali się o to, jak Dullesowi udało się wykonać taki obrót o 180 stopni. Jedna z teorii głosi, że Stany Zjednoczone wiedziały w 1951 r., że jeśli nie będą przestrzegać porozumień jałtańskich w sprawie Kurylów, Moskwa może przestać przestrzegać porozumień jałtańskich.

porozumienia w sprawie Austrii – problem prawie zniknął do 1956 r. Inna interesująca teoria wysunięta przez profesora Kimitadę Miwę z Sophia University w Tokio głosi, że stanowisko amerykańskie w 1951 r. było wynikiem układu z Sowietami, który zapewnił Stanom Zjednoczonym Mikronezję decyzją Rady Bezpieczeństwa ONZ trzy lata wcześniej.

I wreszcie istnieje taka teoria, że ​​\u200b\u200bpodstępny Dulles wszystko przemyślał i zaplanował z wyprzedzeniem. Jego intencją od początku było zmuszenie Japonii do rezygnacji z Kurylów w 1951 roku i wiedząc, że Japończycy będą później próbowali zwrócić wyspy, włączenie do traktatu pokojowego artykułu

Umożliwienie Stanom Zjednoczonym obrócenia na swoją korzyść wszelkich ustępstw, jakie Japończycy mogliby uczynić wobec Rosjan w przyszłości. Krótko mówiąc, jeśli Japonia pozwoli Sowietom zatrzymać choćby część Kurylów, Stany Zjednoczone zajmą Okinawę. Dzisiejsze stanowisko Japonii całkowicie ignoruje wszystkie opisane powyżej subtelności. Po prostu stwierdza, że ​​Terytoria Północne są ziemiami przodków Japonii („koyu no ryodo”) i jako takie muszą zostać zwrócone. Jeśli chodzi o traktat z San Francisco, Tokio wysuwa dwa wysoce kontrowersyjne argumenty. Po pierwsze, ponieważ traktat nie mówi dokładnie, kto powinien otrzymać Kuryle, których Japonia odmówiła, więc każdy, w tym sama Japonia, może się o nie ubiegać. Innym argumentem jest to, że Terytoria Północne nie należą do tych Wysp Kurylskich, których Japonia odmówiła, i rzeczywiście nie można ich traktować, będąc ponownie „oryginalnymi ziemiami japońskimi”. Jednak z tym ostatnim argumentem nie wszystko jest w porządku. Gdyby Japonia tak naprawdę nie zrezygnowała z Terytoriów Północnych w 1951 roku, to dlaczego Yoshida miałby oznajmić całemu światu w 1951 roku, że jest zdruzgotany utratą Terytoriów Północnych? Po powrocie z San Francisco pojawił się przed Parlamentem i został zapytany, czy termin „Wyspy Kurylskie” użyty w traktacie z San Francisco obejmuje Iturup i Kunashir. Biuro Traktatów Ministerstwa Spraw Zagranicznych, odpowiadając oficjalnie na tę prośbę w imieniu premiera, odpowiedziało parlamentowi 19 października 1951 r.: „Niestety tak, zawiera”. Przez kolejne lata urzędnicy MSZ komentowali ten kluczowy punkt w następujący sposób: że odpowiedź parlamentu z 19 października była: a) źle zrozumiana, b) nieaktualna, wreszcie c) była „mąka kokunai”, czyli , „do użytku wewnętrznego" - innymi słowy, cudzoziemcy tacy jak ja nie powinni wtykać nosa w takie sprawy. Urzędnicy MSZ lubią też wskazywać na energiczne wsparcie ze strony Stanów Zjednoczonych, które od 1956 roku oficjalnie oświadczają, że Iturup i Kunashir zdecydowanie nie należą do terytoriów, które Japonia opuściła w San Francisco. Oczywiste jest, że Stany Zjednoczone, mówiąc dokładnie odwrotnie niż w 1951 roku, po prostu stosują małą sztuczkę w stylu zimnej wojny, aby trzymać Tokio i Moskwę na dystans – ale takie założenie jest grzecznie ignorowane. Ale nie tylko Stany Zjednoczone uczestniczyły w tym procesie. W 1951 roku Wielka Brytania odegrała główną rolę w zmuszeniu Japonii do rezygnacji z Kurylów, a ambasada brytyjska w Tokio ma w swoich archiwach raport z 1955 roku, w którym nieoczekiwane żądanie Japończyków Iturup i Kunashir nazwano „zabawnym i naiwnym. " Dziś Wielka Brytania popiera to samo żądanie jako całkowicie uzasadnione. Australia, która w 1951 roku starała się nie dopuścić do jakichkolwiek ustępstw wobec Yoshidy w kwestiach terytorialnych (z obawy, że powojenna Japonia niepewność granic wykorzysta jako pretekst do militaryzacji), dziś również jednoznacznie popiera stanowisko Japonii. Krótko mówiąc, to, co zaczęło się jako ćwiczenie karania Japonii za agresję wojenną, przekształciło się w najbardziej udaną operację zimnej wojny, mającą na celu utrzymanie Japonii w obozie Zachodu. Nie sugeruję, aby całkowicie porzucić stanowisko Japonii. Gdyby Tokio powołało się na niechęć, z jaką Yoshida opuścił Kuryle, a zwłaszcza ich południową część w San Francisco, i przedstawiło jakieś tajne dokumenty wykazujące, do czego dokładnie zmusiły go Stany Zjednoczone do poddania się, stanowiłoby to dobrą podstawę prawną do tego naciskać na rewizję tej części porozumienia pokojowego. Ale dzisiaj Japonia jest uwięziona we własnych twierdzeniach, że nigdy nie zrezygnowała z Terytoriów Północnych, więc nie ma już odwagi powiedzieć prawdy o tym, co dokładnie wydarzyło się w 1951 roku. Łatwiej jej za wszystko obwiniać były Związek Radziecki niż Stany Zjednoczone. Na próżno nalega na zwrot tych „ziem pierwotnych” przez Moskwę, nie zdając sobie sprawy, że wobec takiego właśnie żądania Moskwa nie może, nawet gdyby chciała, ustąpić z obawy przed stworzeniem precedensu, który pozwoliłby innym sąsiadom na rości sobie pretensje do dawnych „ziemi pierwotnych”. Sugestia Hashimoto, że Moskwa może jeszcze przez kilka lat kontrolować te terytoria, pod warunkiem uznania nad nimi suwerenności Japonii, pokazuje, jak nieodpowiednio Tokio postrzega zarówno prawa międzynarodowej dyplomacji, jak i rosyjską mentalność. Tymczasem większość Japończyków, nawet wykształconych, zupełnie zapomniała, co dokładnie wydarzyło się wtedy, w latach 50., i jest przekonana, że ​​żądania Tokio są całkowicie legalne. Nakłania się rząd do kontynuowania negocjacji w sposób twardy i ignorowania regularnych wskazówek Moskwy, że nadal jest gotowa do zwrotu Szykotana i Habomaja. Taki spór jest skazany na wieczne przedłużanie się. A John Foster Dulles chichocze do siebie w swojej trumnie.

Uważam, że Kurylowie powinni należeć do Rosji, ponieważ. Japonia porzuciła je w 1951 roku i jest już za późno na rezygnację z ich decyzji, przegrała wojnę i musi znosić trudy z tym związane. Przecież gdyby wszystkie narody domagały się swoich ziem, to nie byłoby takich państw jak USA, Wielka Brytania, Rosja itd. Po drugie, Rosja i Japonia nadal są w stanie wojny i od początku konieczne jest podpisanie traktatu pokojowego, a dopiero potem rozmowa o sporach terytorialnych.

Lista terytoriów, o które toczą się spory i których suwerenność jest kwestionowana. Ta kategoria zawiera informacje o terytoriach, które nie roszczą sobie niezależnie statusu odrębnego suwerennego państwa, a spory między uznanymi i częściowo uznanymi państwami są uznawane za spory między uznanymi państwami.
EUROPA
1. Jezioro Bodeńskie – ukryty spór o własność jeziora między Austrią, Niemcami i Szwajcarią.
2. Veliki Shkolzh i Mali Shkolzh - kontrolowane przez Chorwację, sporne przez Bośnię i Hercegowinę.
3. Szczyt Mont Blanc – spór o własność szczytu między Francją a Włochami.
4. Kompleks wojskowy w pobliżu Sveta Gera, w regionie Žumberak - administrowany przez Słowenię, sporny przez Chorwację.
5. Gibraltar - Hiszpania twierdzi, że terytorium należy do niej na mocy traktatu z Utrechtu. Zarządzane przez Wielką Brytanię.
6. Zatoka Piran - długi spór między Słowenią a Chorwacją.
7. Rejon Iwangorodski i Pieczerski - Rosja uznała je za część Estonii na mocy Traktatu Tartu z 1920 r. Po upadku Związku Radzieckiego region ten pozostał w Rosji. Formalnie Estonia nie ma żadnych roszczeń w tym zakresie.
8. Imia lub Kardak jest częścią sporu na Morzu Egejskim między Grecją a Turcją.
9. Carlingford Lough - spór graniczny między Irlandią a Wielką Brytanią.
10. Loch Foyle - spór graniczny między Irlandią a Wielką Brytanią.
11. Osady Vasilevka, Dorotskoye, Kochiery, Koshnitsa, Novaya Molovata, Pogrebya, Pyryta, Kopanka i część miasta Bendery (wieś Varnitsa) - kontrolowane przez Mołdawię, sporne przez Naddniestrzańską Republikę Mołdawską
12. Okolice szczytu Montmalus - między Andorą a Hiszpanią.
13.Olivensa - administrowana przez Hiszpanię, kwestionowana przez Portugalię.
14. Wyspa Vukovar – kontrolowana przez Chorwację, sporna przez Serbię.
15. Wyspa Tuzla i Cieśnina Kerczeńska – sporne przez Ukrainę z Rosją od 2003 roku.
16. Wyspa Sherengrad – w czasach Jugosławii była częścią Chorwacji. W czasie wojny był kontrolowany przez siły zbrojne Serbskiej Krajiny. Po wojnie przeszedł pod administrację serbską, kwestionowaną przez Chorwację.
17. Przesmyk między Gibraltarem a Hiszpanią - Hiszpania twierdzi, że Wielka Brytania nielegalnie okupuje to terytorium, ponieważ nie zostało to ujęte w traktacie z Utrechtu.
18. Prevlaka – kontrolowana przez Chorwację, sporna przez Czarnogórę.
19. Regiony Dunaju, części regionów Osijek i Sombor - spór między Chorwacją a Serbią.
20. Sarych – kontrolowana przez Ukrainę, sporna przez Rosję. Konflikt opiera się na podziale Floty Czarnomorskiej i umowie dzierżawy Sewastopola.
21. Sastavsi - administrowane przez Serbię, sporne przez Bośnię i Hercegowinę.
22. Północne Kosowo - pod władzą lokalną i kontrolowane przez KFOR, sporne przez Republikę Kosowa i Serbię.
23.Rockall Rock – administrowana przez Wielką Brytanię, sporna przez Irlandię, Danię ( Wyspy Owcze) i Islandii.
24. Ujście Ems i Zachodnia strona Dollart Bay to spór między Holandią a Niemcami.
25. Spór egejski - szeroki wachlarz spraw spornych dotyczących własności narodowej kubatura, wody terytorialne i wyłączna strefa ekonomiczna między Grecją a Turcją.
AZJA I OCEANIA
1. Aasal, Al-Qaa, Al-Qasr, Deir Al-Aashayer, Kfar Kouk i Tufail to terytorium sporne między Libanem a Syrią.
2. "Point 20", mały skrawek lądu odzyskany z morza w Singapurze - Malezja twierdzi, że znajduje się na jej wodach terytorialnych.
3. Abu Musa – kontrolowany przez Iran, sporny przez Zjednoczone Emiraty Arabskie.
4. Azerbejdżańskie eksklawy Karki, Yukhara, Askipara, Bakkhudarli i Yaradullu – kontrolowane przez Armenię po wojnie o Górski Karabach.
5. Aksai Chin – kontrolowany przez Chiny, kwestionowany przez Indie.
6. Albert Mayer - administrowany przez Tonga, kwestionowany przez Nową Zelandię
7. Enklawy Bhutanu w Tybecie (Cherkip Gompa, Dungmar, Gesur, Gezon, Itse Gompa, Khochar, Nyanri, Ringang, Sanmar, Tarchen i Zufilfuk) - kontrolowane przez Chiny, sporne przez Bhutan.
8. Artsvashen/Bashkend to eksklawa regionu Gegharkunik w Armenii, w posiadaniu Azerbejdżanu po wojnie o Górski Karabach.
9. Beveridge - kontrolowany przez Tonga, kwestionowany przez Niue (powiązany z państwem Nowa Zelandia)
10. Wielki Grobowiec i Mały Grobowiec – kontrolowany przez Iran, sporny przez Zjednoczone Emiraty Arabskie.
11. Boraibari – kontrolowany przez Bangladesz, sporny przez Indie.
12. Gilgit-Baltistan - administrowany przez Pakistan, sporny przez Indie.
13. Wzgórza Golan – terytorium syryjskie zajęte przez Izrael w 1967 i zaanektowane przez Izrael w 1981.
14. Góry Bakdu są obszarem spornym między Korea Północna oraz Chiny, do których rości sobie pretensje także Tajwan i Korea Południowa.
15.Daihata-Dumabari - administrowana przez Indie, sporna przez Bangladesz.
16. Demchok, Chumar, Kaurik, Shipki Pass, Jadh i Lapfal to sporne obszary położone między Aksai Chin i Nepalem, kontrolowane przez Indie, ale sporne przez Chiny i Tajwan. Demczok kontroluje Chiny.
17. Dżammu i Kaszmir – podzielone między Pakistan, Indie i Chiny, sporne między Indiami i Pakistanem.
18. Doi Lang – kontrolowany przez Birmę, kwestionowany przez Tajlandię.
19. Dolina Isfary – administrowana przez Kirgistan, sporna przez Tadżykistan.
20. Shaksgam Valley – administrowana przez Chiny, sporna przez Indie.
21. Enklawy Indo-Bangladeszu - W głównym korpusie Bangladeszu znajdują się 103 enklawy indyjskie, podczas gdy w głównym korpusie Indii znajduje się 71 enklaw bangladeskich. W 1974 roku Bangladesz zatwierdził proponowany traktat o wymianie wszystkich enklaw na swoich terytoriach, ale Indie nigdy go nie ratyfikowały.
22. Karang Unarang to terytorium sporne między Indonezją a Malezją.
23. Półwysep Koreański - Północ i Terytorium Południowe uważać terytorium innych za własne.
24.Kula Kngri i obszary górskie na zachód od tego szczytu, zachodni region Haa - administrowany przez Chiny, do którego roszczenia zgłasza Bhutan.
25. Lodowiec Siachin i region Saltoro – zdobyte przez Indie w 1984 r., kwestionowane przez Pakistan.
26. Linia Duranda - terytorium plemienne częściowo administrowane przez Pakistan i Afganistan, Afganistan zajmuje wszystkie ziemie zamieszkałe przez Pasztunów.
27. Lifitila – kontrolowana przez Indie, kwestionowana przez Bangladesz.
28. Minerwa - rządzona przez Tonga, sporna przez Fidżi
29. Zespół klasztorny Dawida Gereji to spór graniczny między Gruzją a Azerbejdżanem.
30. Niewielkie części regionu Oecussi - administrowane przez Timor Wschodni, sporne przez Indonezję.
31. Niektóre wyspy na rzece Naf są przedmiotem sporu między Bangladeszem a Birmą.
32. Kilka obszarów w Kotlinie Fergańskiej jest przedmiotem sporu między Uzbekistanem, Tadżykistanem i Kirgistanem.
33. Niloson (Lancaster) - kwestionowana przez Francję (Polinezja Francuska)
34. Oaruh i Umm Al-Maradim - rządzone przez Kuwejt, sporne Arabia Saudyjska.
35. Region Kalapani, spór o rzekę Sasta, Antudanda i Nawalparasi - administrowany przez Indie, sporny przez Nepal.
36. Obszar Prachinburi jest przedmiotem sporu między Tajlandią a Kambodżą.
37. Wyspa Renaissance (obecnie półwysep) jest terytorium spornym między Kazachstanem a Uzbekistanem.
38. Wyspa Swains – rządzona przez USA, kontestowana przez Takelau, która jest zależna od Nowej Zelandii, która również nie uznaje zwierzchnictwa USA nad wyspą.
39. Wyspa Hawar – administrowana przez Bahrajn, sporna przez Katar
40. South Talpatti lub New Moore Island, pojawiająca się i znikająca wyspa, o którą od lat 70. do 2000. toczył się spór między Indiami a Bangladeszem, nadal wpływa na niepewność granicy morskiej.
41. Wyspy w Cieśninie Torresa między australijskim półwyspem Cape York a wyspą Nowa Gwinea- administrowany przez Australię, sporny przez Papuę-Nową Gwineę
42. Wyspy Macclesfield - administrowane przez Chiny, kwestionowane przez Tajwan i Wietnam.
43. Wyspy Matvey i Hunter - sporne między Vanuatu a Francją.
44. Wyspy Senkaku (Daoyu) - administrowane przez Japonię, sporne przez Chiny i Tajwan.
45. Wyspy Spratly są przedmiotem sporu między Chinami, Tajwanem, Wietnamem, Filipinami, Malezją i Brunei.
46. ​​Wyspy Ukatny, Sztywna i sporna wyspa Mała Perła – kontrolowana przez Rosję, sporna przez Kazachstan.
47. Wyspy Khuriya Miraya - administrowane przez Oman, kwestionowane przez Jemen.
48. Wyspy Paracelskie - w pełni kontrolowane przez Chiny, sporne przez Tajwan i Wietnam.
49. Przełęcz trzech pagód jest przedmiotem sporu między Birmą a Tajlandią.
50. Pirdivah - administrowana przez Indie, kwestionowana przez Bangladesz.
51. Spór graniczny między Arabią Saudyjską a Zjednoczonymi Emiratami Arabskimi.
52. Pratas - kontrolowany przez Chiny, kwestionowany przez Tajwan.
53. Pulau Batek – przeniesiony przez Timor do Indonezji w ramach rekompensaty w 2004 r.
54. Różne terytoria: Dac Jerman, Dac Dang, strefa La Drank, wyspy Bae, Milyu, Eyu, Peak i Northern Piratis są przedmiotem sporu między Wietnamem a Kambodżą.
55. Wyspa Muharaja River - kontrolowana przez Indie, ale kwestionowana przez Bangladesz.
56. Minerva Reefs - kontrolowane przez Tonga, ale zajęte przez Fidżi.
57. Sabah (Północne Barneo) - kontrolowane przez Malezję. Filipiny zachowują roszczenia do Sabah na tej podstawie, że jest to historyczna część Sułtanatu Sulu, którego następcą są Filipiny.
58. Strefa Gazy – kontrolowana przez Hamas, sporna przez Autonomię Palestyńską, utworzona z przedstawicieli Fatahu
59. Wieś Perewi – w czasach sowieckich była częściowo częścią Południowoosetyjskiego Regionu Autonomicznego, na podstawie którego część wsi (tzw. Mały Periew) jest uznawana przez władze Osetii Południowej za terytorium republika. Powodem spornego statusu jest brak możliwości dojazdu do gruzińskiej części wsi z pominięciem południowoosetyjskiej. W latach 2008-2010 Perewi było całkowicie kontrolowane przez Rosję. Od 2010 roku znajduje się pod kontrolą Gruzji (m.in. Mały Perew).
60. Wieś Aibga w rejonie Gagra w Abchazji wraz z przyległym terytorium (160 km2) jest kwestionowana przez Rosję jako część jedynej wsi Aibga, podzielonej w czasach sowieckich granicą administracyjną wzdłuż rzeki Psou między RFSRR i gruzińskiej SRR. Kontrolowany przez Abchazję.
61. Liancourt Rocks - Zarządzane Korea Południowa, kwestionowana przez Japonię.
62. Scarborough - administrowane przez Chiny, sporne przez Filipiny i Tajwan.
63. Sir Creek - mały bagnisty teren sporny między Indiami a Pakistanem.
64. Thewa-i-Ra (ex. Conway) - kontrolowany przez Fidżi, sporny przez Francję (Nowa Kaledonia)
65.Tuwa - rządzona przez Rosję, sporna przez Tajwan
66. Wake - administrowana przez Stany Zjednoczone, kwestionowana przez Wyspy Marshalla.
67. Fasht Ad-Dibal i Kitat Jaradeh są przedmiotem sporu między Bahrajnem a Katarem i nie zostały uwzględnione w orzeczeniach Międzynarodowego Trybunału Sprawiedliwości z 2001 r. podczas podziału.
68. Shabaa Farms to terytorium sporne między Izraelem a Syrią, do którego roszczenia zgłasza również Liban.
69. Jiandao – administrowane przez Chiny, kwestionowane przez Tajwan, Koreę Północną i Koreę Południową.
70. Część gminy Poipet - administrowana przez Tajlandię, sporna przez Kombodżę.
71. Część Suwerennej Bazy Akrotiri – kontrolowana przez Wielką Brytanię, kwestionowana przez Cypr.
72. Część Suwerennej Bazy Dakelia - administrowana przez Wielką Brytanię, kwestionowana przez Cypr.
73. Shatt al-Arab to terytorium sporne między Irakiem a Iranem.
74. Wyspy Kurylskie Południowe - administrowane przez Rosję, sporne przez Japonię.
75. Południowy Tybet – administrowany przez Indie, ale kwestionowany przez Chiny i Tajwan, które nie uznają zasadności linii McMahon.
AFRYKA
1. Abyei - Zarówno Sudan, jak i Sudan Południowy zajmują ten obszar, ale kontrolują Sudan po uzyskaniu przez Sudan Południowy niepodległości od 2011 roku.
2.Bakassi – obszar ten został przekazany Kamerunowi przez Nigerię decyzją Międzynarodowego Trybunału Sprawiedliwości i zawarciem umowy Greentree.
3. Bank du Geyser - Francja twierdzi, że wyspy są częścią grupy wysp w Ocean Indyjski na francuskich ziemiach południowych i antarktycznych. Kwestionowany przez Madagaskar i Komory.
4.Basas da India, wyspa Europa i wyspa Juan de Nova – de facto część francuskich ziem południowych i antarktycznych, spornych przez Madagaskar.
5. Bure - administrowane przez Etiopię, kwestionowane przez Erytreę.
6. Pas Caprivi jest terytorium spornym między Botswaną, Namibią, Zambią i Zimbabwe.
7. Ceuta – rządzona przez Hiszpanię, sporna przez Maroko.
8. Archipelag Chagos – Wielka Brytania administruje archipelagiem pod Terytorium Brytyjskie na Oceanie Indyjskim. Kwestionowany przez Mauritius i Seszele.
9. Część Dystryktu Gikumbi, Prowincja Północna - administrowana przez Rwandę, kwestionowana przez Ugandę.
10. Wyspy Gloriose – de facto część francuskich ziem południowych i antarktycznych, spornych przez Madagaskar, Seszele i Komory.
11. Trójkąt Halaiba – był wcześniej pod wspólną kontrolą Egiptu i Sudanu. Egipt przejmuje teraz pełną kontrolę.
12. Heglig - roszczenia zarówno Sudanu, jak i Sudanu Południowego, kontrolowany przez Sudan Południowy, uznany na arenie międzynarodowej za część Sudanu.
13. Trójkąt Ilemi – administrowany przez Kenię, sporny przez Sudan Południowy.
14.Islas Chafarinas – administrowana przez Hiszpanię, sporna przez Maroko.
15. Jodha - roszczenia zarówno Sudanu, jak i Sudanu Południowego, kontrolowane przez Sudan Południowy.
16. Część obszaru Kabale - administrowana przez Ugandę, sporna przez Rwandę.
17. Kafiya Kingi - roszczenia zarówno Sudanu, jak i Sudanu Południowego, kontrolowane przez Sudan Południowy.
18. Kaka - roszczenia zarówno Sudanu, jak i Sudanu Południowego, kontrolowane przez Sudan Południowy.
19. Ka-Ngwane – kontrolowana przez Republikę Południowej Afryki. Suazi twierdzi, że terytorium zostało skonfiskowane podczas wojen kolonialnych.
20. Część regionu Kahemba stanowi obszar sporny między Angolą a Demokratyczną Republiką Konga. Kraje zgodziły się zakończyć spór w lipcu 2007 r., ale problem nie został w pełni rozwiązany.
21. Wioska Koualou jest przedmiotem sporu między Beninem a Burkina Faso.
22. Wioska Kpeaba – wojska Gwinei okupują wioskę od stycznia 2013 r., ale de iure należy do Wybrzeża Kości Słoniowej.
23. Dystrykt Moyo, obszar w pobliżu Logoba - sporny między Sudanem Południowym a Ugandą.
24. Prowincja Lanchinda-Pweto - administrowana przez Zambię, sporna przez Demokratyczną Republikę Konga.
25. Wyspy w zatoce Mbamba i jeziorze Nyasa – kontrolowane przez Tanzanię, sporne przez Malawi na podstawie traktatu anglo-niemieckiego z 1890 roku.
26. Wyspy Mbanje, Cocotiers i Kongo są przedmiotem sporu między Gabonem a Gwineą Równikową.
27. Melilla - administrowana przez Hiszpanię, sporna przez Maroko.
28. Okolice wyspy Migingo i dalej na północ, w pobliżu wysp Lolwe, Owasi, Remba, Ringiti i Sigulu na Jeziorze Wiktorii, są przedmiotem sporu między Kenią a Ugandą.
29. Ogaden – należy do Etiopii, ale jest zamieszkane przez etnicznych Somalijczyków, co było powodem roszczeń ze strony Somalii. To był powód dwóch wojen Ogaden - 1962 i 1977.
30. Kilka wysp na rzece Ntem jest przedmiotem sporu między Kamerunem a Gwineą Równikową.
31. Kilka wiosek w pobliżu rzeki Okpara jest przedmiotem sporu między Beninem a Nigerią.
32. Orange River Border - Namibia twierdzi, że granica biegnie środkiem rzeki, podczas gdy Afryka Południowa twierdzi, że leży wzdłuż północnego wybrzeża.
33. Peñón de Alusemas – administrowany przez Hiszpanię, sporny przez Maroko.
34. Peñon de Vélez de la Gomera – administrowana przez Hiszpanię, kwestionowana przez Maroko.
35. Wyspa Perejil - administrowana przez Hiszpanię, sporna przez Maroko. Po incydencie z 2002 roku oba kraje zgodziły się na powrót do status quo z poprzedniego incydentu.
36. Ras Doumeira i wyspa Doumeira - administrowana przez Erytreę, kwestionowana przez Dżibuti.
37. Dolina Rufunzo i Sabanerwa są przedmiotem sporu między Rwandą a Burundi.
38. Wyspa Rukwanzi i dolina Semliki są przedmiotem sporu między Kongo a Ugandą.
39. Wyspa Sindabezi - administrowana przez Zambię, kwestionowana przez Zimbabwe.
40. Archipelag Sokotri – Somalia oficjalnie nie rości sobie prawa do archipelagu, ale zwróciła się do ONZ o zbadanie „statusu” archipelagu, czy powinien należeć do Jemenu czy Somalii.
41. Południowo-wschodnia Algieria - sporna przez Libię.
42. Wyspy Tiran i Sanafir - administrowane przez Egipt, sporne przez Arabię ​​​​Saudyjską.
43. Wyspa Tromelin – de facto część francuskich ziem południowych i antarktycznych, sporna przez Mauritius i Seszele.
44. Tsoron-Zalambessa to terytorium sporne między Etiopią a Erytreą.
45. Wadi Halfa - administrowana przez Egipt, sporna przez Sudan.
46. ​​Wybrzeże Yenga, lewy brzeg rzek Macon i Moa – administrowane przez Sierra Leone, sporne przez Gwineę.
47. Badme jest pretekstem do wojny etiopsko-erytrejskiej w 1998 roku. Obecnie pod kontrolą Etiopii.
48. Majotta – W referendum w 2009 r. ludność zdecydowała się stać zamorskim departamentem Francji, ale Komory zajmują to terytorium.
49.Południowo-wschodnia część Sahary Zachodniej - administrowana przez Maroko, sporna przez Saharę Zachodnią.

AMERYKA PÓŁNOCNA
1. Hans Island - Kanada i Dania (w imieniu Grenlandii) roszczą sobie prawa własności do wyspy.
2. Szelf kontynentalny we wschodniej części Zatoki Meksykańskiej poza 200 milami – własność niewielkiego wyłomu poza 200 milami morskimi stref ekonomicznych Stanów Zjednoczonych, Kuby i Meksyku nie została jeszcze ostatecznie ustalona.
3. Machias Seal Island – Stany Zjednoczone i Kanada nie mogą ustalić właściciela.
4.North Rock — Stany Zjednoczone i Kanada nie mogą określić właściciela.
5. Cieśnina Juan de Fuca - Stany Zjednoczone i Kanada nie mogą ustalić własności.
6. Dixon-Entrance — Stany Zjednoczone i Kanada nie mogą określić własności.
7. Kanał Portlandzki - Stany Zjednoczone i Kanada nie mogą ustalić właściciela.
8. Morze Beauforta — Stany Zjednoczone i Kanada nie mogą określić własności.
9. Przejście Północno-Zachodnie i niektóre inne wody Arktyki znajdują się na kanadyjskich wodach terytorialnych, ale USA rości sobie prawa nawigacyjne
AMERYKA ŚRODKOWA
1.Isla Aves – administrowana przez Wenezuelę Dominika zrzekła się roszczeń do wyspy w 2006 roku, ale nadal rości sobie prawa do sąsiednich mórz.
2. Bajo Nuevo – kontrolowane przez Kolumbię. Honduras uznał suwerenność Kolumbii, Nikaragui, Jamajki, a Stany Zjednoczone nie uznały.
3. Południowa połowa Belize - sporna przez Gwatemalę, która wcześniej zajmowała całe Belize.
4.Północna część wyspy Calero – kontrolowana przez Kostarykę, sporna przez Nikaraguę.
5. Wyspa Conejo – kontrolowana przez Honduras, sporna przez Salwador.
6. Navassa – rządzona przez USA, kwestionowana przez Haiti.
7. Sapodilla Cay - administrowana przez Belize, sporna przez Gwatemlę i Honduras.
8. Serranilla - Jamajka uznała suwerenność Kolumbii, Hondurasu, Nikaragui i Stanów Zjednoczonych nie uznają.
AMERYKA POŁUDNIOWA
1. Gujana na zachód od rzeki Essequibo — roszczenia morskie Wenezueli i Gujany pokrywają się. Barbados i Gujana podpisały również porozumienie o wspólnej współpracy w tej dziedzinie.
2. Wyspy Ankoka - administrowane przez Wenezuelę, kwestionowane przez Gujanę.
3. Arroyo de la Invernada (Rincón de Artigas) i Vila Albornoz - spory Urugwaju 237 km2. rzeka Invernada w pobliżu regionu Masoller.
4. Falklandy (Malwiny) - administrowane przez Wielką Brytanię, sporne przez Argentynę.
5. Gujana Francuska na zachód od rzeki Marouini - administrowana przez Francję, sporna przez Surinam.
6. Wodospady Guaira (Set Quidas) – sporne wyspy, częściowo kontrolowane przez Brazylię i Paragwaj, zostały zalane przez zbiornik Itaipu.
7. Gujana na wschód od górnego ramienia kwarantanny - administrowana przez Gujanę, kwestionowana przez Surinam.
8. Isla Brasiliera - administrowana przez Brazylię, ale urzędnicy Urugwaju twierdzą, że wyspa jest częścią ich departamentu Artigas.
9.Isla Suarez – administrowana przez Boliwię, kwestionowana przez Brazylię.
10. Granica morska Zatoki Wenezuelsko - Kolumbia twierdzi, że ma prawo do wód w tej zatoce.
11. Georgia Południowa i Sandwich Południowy – administrowane przez Wielką Brytanię, sporne przez Argentynę.
12. Lodowisko południowej Patagonii między Monte Fitz Roy a Cerro Murallion – granica nie została jeszcze oficjalnie wyznaczona, jednak Argentyna i Chile mają tu swoje roszczenia.

W 2014 roku Krym „wrócił do swojego rodzimego portu”. W jakim stopniu jest to uzasadnione z punktu widzenia prawo międzynarodowe, nie będziemy się kłócić. Ale pozostaje faktem, że Ukraina uważa to za aneksję i jest mało prawdopodobne, aby w najbliższej przyszłości uznała to terytorium za Rosję. Oznacza to jedno: sporne terytoria przygraniczne Rosji przez długi czas będą przeszkodą w polityce międzynarodowej. Jednak Ukraina nie jest jedynym mocarstwem, które ma do nas pretensje. Te sporne od wielu lat stwarzają trudności w polityce międzynarodowej. Które stany chcą odgryźć nam kawałek ziemi i dlaczego? Spróbujmy to rozgryźć.

W stanie wojny

Niewiele osób wie, ale de iure nasz kraj jest oficjalnie w stanie wojny z sąsiednim krajem. Nie, nie z Ukrainą, jak wielu mogłoby pomyśleć. Mimo głośnych wypowiedzi o „okupacji rosyjskiej” ze strony reżimu Poroszenki nie było żadnego komunikatu. Agresywna retoryka brzmi tylko dla krajowego elektoratu.

Obecnie jesteśmy w stanie wojny z Japonią z dwóch powodów:

  • Rosja jest oficjalnym następcą prawnym ZSRR. Oznacza to, że wszystkie międzynarodowe umowy prawne odnoszą się teraz bezpośrednio do nas. Niektórzy mówią, że to niesprawiedliwe. Na przykład było wiele republik, ale tylko Rosja jest odpowiedzialna. Ale tego należało wymagać od naszych posłów na początku lat dziewięćdziesiątych, którzy otrzymali całą rezerwę złota Unii i stałe miejsce w Radzie Bezpieczeństwa z prawem weta wobec wszelkich decyzji ONZ.
  • To my jesteśmy właścicielami ziem, które odziedziczyliśmy po rozpadzie ZSRR, do których rości sobie pretensje nasz wschodni sąsiad.

Czego chce od nas Japonia?

Sporne terytoria Rosji i Japonii znajdują się między Wyspami Kurylskimi i na Sachalinie. Kuryle to cztery wyspy wchodzące w skład naszego kraju: Iturup, Kunashir, Shikotan i archipelag Khamobai. W 1956 r. ZSRR był gotowy do przekazania dwóch wysp (Khamobai i Shikotan). Chcieliśmy zachować dla siebie Iturup i Kunashir, w których powstała już potężna infrastruktura militarna, a same wyspy uznawane są za obiekty strategiczne. Kraj Kwitnącej Wiśni był już gotowy do ustępstw, ale interweniowały Stany Zjednoczone. Zażądali, aby Japonia nie zawierała takich umów i nalegali na zwrot wszystkich wysp. Jednak ZSRR nie zgodził się na to. W końcu nikt nikomu nic nie dał. Sporne terytoria Rosji i Japonii są z nami. Zagłębmy się w historię. Kiedy dokładnie pojawił się problem?

Traktat synodalny o przyjaźni i handlu

Sporne terytoria Rosji (Wyspy Kurylskie) nie zawsze należały do ​​nas. W 1855 roku Mikołaj I podpisał umowę handlową z Japonią, zgodnie z którą Imperium Rosyjskie nie ma żadnych historycznych roszczeń do czterech spornych wysp. Współcześni sceptycy uważają, że był to krok wymuszony. Rosja została wciągnięta w wojnę krymską, w której walczyliśmy jednocześnie ze wszystkimi rozwiniętymi krajami Europy. To znaczy Mikołaj I musiał szukać sojuszników na Wschodzie, ale poza Japonią tam nikogo nie było. Tak, a ona nadal była słaba w wojsku i warunki ekonomiczne. Właśnie zaczął wychodzić z izolacji.

Stanowisko przeciwników przekazania Wysp Kurylskich opiera się na fakcie, że to Rosja odkryła te wyspy, co nie jest do końca prawdą. Odległość między nimi a głównymi terytoriami Japonii jest taka, że ​​obserwują się nawzajem przez teleskop. Nie było sensu „otwierać” tych terytoriów dla Japończyków. W rzeczywistości były otwarte i znajdowały się pod ich kontrolą w XVII wieku.

Zamiana terytorium

Traktat synodalny (1855) nie rozwiązał kwestii Sachalina. Na tym terytorium mieszkali zarówno Japończycy, jak i Rosjanie. Historycznie okazało się, że nasi rodacy osiedlili się na północy, a Azjaci na południu. W rezultacie Sachalin stał się wspólnym terytorium, ale nikt nie miał praw de iure. Sytuację zmienił traktat z 1875 r. Zgodnie z nim wszystkie wyspy na Kurylach zostały przeniesione do Japonii, a Sachalin wycofał się do naszego kraju. A więc historycznie terytoria sporne Rosja (Wyspy Kurylskie) powinna należeć do Kraju Kwitnącej Wiśni, gdyby nie dalsze wydarzenia.

Wojna rosyjsko-japońska

Wojna rosyjsko-japońska 1904-1905 zakończyła się jej podpisaniem, Rosja zrezygnowała z południowego Sachalinu. Daje to zwolennikom imperializmu powód do twierdzenia, że ​​traktat z 1905 r. przekreślił wszystkie poprzednie. Wynika z tego, że wcześniejsze umowy o przekazaniu Wysp Kurylskich mogą nie być respektowane. Jednak reżim carski, Rząd Tymczasowy i komuniści w 1917 r. nie kwestionowali tych terenów dokumentami.

Druga wojna Światowa

Świetnie Wojna Ojczyźniana zakończył się w maju 1945 r. Jednak II wojna światowa wciąż trwała. Japonia była najsilniejszym państwem w Pacyfik po USA. Armia Kwantuńska w Mandżurii, Korei i Mongolii liczyła do miliona ludzi o wysokim morale. Związek Sowiecki zgodził się na przeniesienie armii z Niemiec na wschód, za zgodą aliantów na zwrot przerzutu Południowego Sachalinu i spornych Wysp Kurylskich. Po aprobacie Zachodu nasi dziadkowie zamiast wrócić do domu i ułożyć sobie spokojne życie, zostali wciągnięci w działania wojenne jeszcze przed 2 września. Z tego powodu, zgodnie z oczekiwaniami, pojawiły się sporne terytoria Rosji.

Wyniki konfrontacji z Japonią

Współcześni prozachodni obrońcy praw człowieka jednogłośnie spierają się o „nielegalną okupację” Wysp Kurylskich. Oczywiście historycznie można się zgodzić, że pierwotnie nie należały one do naszego kraju. Jednak obrońcy praw człowieka zapominają o tym po klęsce w wojnie rosyjsko-japońskiej 1904-1905. Południowy Sachalin udał się do państwa azjatyckiego. Wojna często skutkuje zdobyczami terytorialnymi. Jeśli ta zasada jest stosowana przy konstruowaniu granic międzynarodowych, to wiele krajów musi całkowicie przerysować swoje granice.

– Katarzyno, czyżbyś się myliła?

Czy istnieją terytoria sporne między Rosją a USA? Każdy rosyjski patriota powie – „oczywiście”. Alaski, która została sprzedana, a niektórzy twierdzą nawet, że była rzekomo dzierżawiona przez cesarzową Katarzynę II. Skąd taki mit? Niejasny. Ale sprzedaż Alaski miała miejsce stosunkowo niedawno. W 1867 roku Rosja sprzedała to terytorium za 7,2 miliona dolarów. Oczywiście można powiedzieć, że w tamtym czasie było to dużo pieniędzy. Ale tak naprawdę nie jest. Wszystkie terytoria podbite przez Stany Zjednoczone z innych krajów (Anglia, Hiszpania, Meksyk) zostały następnie zakupione. A kwoty te były dwa razy większe - od 14 mln dolarów. W rzeczywistości Aleksander II sprzedał się dwukrotnie. Spróbujmy jednak dowiedzieć się, dlaczego tak się stało?

Cesarz Aleksander ogłosił zamiar sprzedaży Alaski 10 lat wcześniej. Historycy znaleźli korespondencję z bratem Konstantinem. W nim cesarz konsultował się w sprawie sprzedaży posiadłości w Ameryce Północnej. Dlaczego on to zrobił? Czy to było konieczne? Mówiąc obiektywnie, tak, ponieważ celowość takiej umowy potwierdzają następujące fakty:

  • Słabość Rosji pod względem militarnym i gospodarczym. Nasz kraj fizycznie nie mógł zdobyć przyczółka na tym terytorium. Ponadto trzeba było wybrać: zdobyć przyczółek w Ameryce lub dalej Daleki Wschód. Utrata obu była faktem. Rząd słusznie zdecydował, że zachowanie Ameryki wraz z utratą Dalekiego Wschodu doprowadzi następnie do utraty pierwszego składnika.
  • Powstające Stany Zjednoczone. Oczywiście do 1867 roku same Stany Zjednoczone nie zamierzały odebrać Rosji Alaski, jak to uczyniły z Meksykiem, Hiszpanią i Francją. Ale idea „zjednoczonej Ameryki” wisiała już wtedy w powietrzu. Alaska była tylko kwestią czasu. Do 1867 r. Stany po prostu nie odpowiadały Rosji terytoria północne. Ponadto ekspansja ludności na Alaskę stworzyła zagrożenie swobodnego ponownego zjednoczenia ludności z resztą Stanów. W takim przypadku Rosja nic by nie otrzymała.
  • Stosunki sojusznicze z USA i wrogość Starej Europy. Rosja w tym czasie otoczyła się wrogami. Wojna krymska pokazała, kto jest kim. W tej sytuacji cesarz postanowił za pieniądze przekazać swoim sojusznikom terytoria północnoamerykańskie, gdyż prawdopodobieństwo zajęcia tego terytorium przez Anglię lub Francję było duże. Nasz flota żeglarska nie mogli dłużej opierać się parowcom, zwłaszcza w tak odległych od stolicy krainach.

Konkluzja: Alaska została sprzedana za połowę ceny, jaką Stany Zjednoczone zapłaciły swoim wrogom po wojnie o aneksję. Wnioski nasuwają się same. Stany Zjednoczone również nie potrzebowały tego terytorium w tamtym czasie. Kongres nie chciał tego kupić. Mało kto wyobrażał sobie, co będzie za 100-150 lat. O ogromnych zasoby naturalne nikt też nie wiedział o tym obszarze.

Istnieją jednak sporne terytoria Rosji i Stanów Zjednoczonych, nawet bez Alaski.

Chociaż traktat z 1867 r. wyalienował od nas ziemie północnoamerykańskie, linia granic morskich nie została ostatecznie ustalona. Strony zaproponowały różne metody rozgraniczenia:

  • Rosja - loksodrom. Na mapie jest linia prosta, na płaszczyźnie zakręt.
  • USA - wielkie koło. Na mapie zakręt, na płaszczyźnie prosta.

W rezultacie zgodzili się na alternatywną opcję: linia znajdowała się pośrodku między loksodromem a ortodromem. Konflikt ten nie został jednak w pełni rozwiązany. Stany Zjednoczone wykorzystały słabość ZSRR i narzuciły w 1990 r. nowy traktat, co znacznie pogorszyło naszą sytuację w tym regionie. Ale do tej pory traktat nie został ratyfikowany przez nasz kraj, co daje prawo do uznania go za nieważny. Teraz to terytorium jest uważane za sporne, a działania, które mogą w jakiś sposób pogorszyć stosunki na tym terytorium, nie są podejmowane.

Sporne terytoria Rosji z innymi krajami

Jednak Japonia i Stany Zjednoczone nie są jedynymi krajami, w których pojawiają się takie problemy. Istnienie spornych terytoriów utrudnia współpracę międzynarodową. Jakie inne państwa mają do nas pretensje? W rzeczywistości nie jest ich tak mało:

  • Norwegia;
  • Ukraina;
  • Estonia;
  • Chiny;
  • Dania;
  • Kanada;
  • Islandia;
  • Szwecja;
  • Finlandia;
  • Azerbejdżan;
  • Turkmenia;
  • Kazachstan;
  • Iranu;
  • Litwa;
  • Łotwa;
  • Mongolia.

Lista z pewnością robi wrażenie. Ale dlaczego tak wiele krajów? Faktem jest, że sporne terytoria Rosji i sąsiednich państw to nie tylko ziemie, wyspy, ale także szelfy wodne, morskie obszary przygraniczne. Wiele krajów należy do mocarstw arktycznych. Dziś toczy się bitwa o nowy kontynent. Na razie tylko legalne i naukowe metody.

Bitwa o Arktykę

O Arktykę walczy jednocześnie kilka państw. Jest to jedyny kontynent, który nie uczestniczył w podziale kolonialnym. To zrozumiałe: kto potrzebuje lodu? Tak było aż do momentu kiedy ludzkość nie była w stanie technicznie i ekonomicznie zagospodarować nowych złóż węglowodorów na północy. Ale sytuacja się zmieniła. Wysokie ceny w przypadku ropy naftowej rozwój nauki i technologii sprawił, że wydobycie gazu i ropy stało się opłacalne lód północny. Do nowego podziału kolonialnego wciągnięto jednocześnie kilka krajów: Rosję, Kanadę, USA, Danię, Finlandię, Islandię, Norwegię. Ogólnie rzecz biorąc, te kraje, które bezpośrednio graniczą z Arktyką.

Na południu wód Morza Kaspijskiego nie dzielą Iran, Kazachstan, Rosja, Azerbejdżan, Turkmenistan.

Sporne terytoria Rosji i Finlandii: nie chodzi tylko o Arktykę

Rosja i Finlandia mają pretensje nie tylko do Arktyki. Przeszkodą w kontaktach z północnym sąsiadem jest Karelia. Aż do kampanii zimowej 1939 r. granica radziecko-fińska przebiegała na północ od Petersburga. Kierownictwo ZSRR zrozumiało, że w przypadku zbliżającej się wojny terytorium to będzie dobrą odskocznią do inwazji na nasz kraj. Po kilku prowokacjach rozpoczęła się wojna zimowa 1939-1940.

W rezultacie ZSRR poniósł ciężkie straty i nie był gotowy do takiej wojny. Jednak wynik był pozytywny: terytorium Karelii stało się częścią Unii. Dziś fińscy żądni zemsty domagają się zwrotu tych ziem od Rosji.

„Kim jesteś, twoim królewskim pyskiem, rozrzucającym ziemie państwowe?”

Chciałbym przypomnieć słynne zdanie ze słynnej komedii. Ale to nie jest temat do śmiechu. Do 2010 roku na wodach znajdowały się sporne terytoria Rosji i Norwegii Morze Barentsa. Mówimy o basenie o powierzchni 175 tysięcy metrów kwadratowych. km. Do 2010 roku strony osiągnęły kompromis: oba kraje prowadzą tu połowy, a produkcja węglowodorów została zakazana. Wszystko byłoby dobrze, ale geolodzy znaleźli tu ogromne rezerwy. A tutaj, jak mówią, „zdmuchnął dach” naszych urzędników. Rosja dobrowolnie porzuciła 175 tysięcy metrów kwadratowych. km. rybołówstwa w zamian za wspólną produkcję gazu i ropy. Krótkowzroczny krok, zwłaszcza w dzisiejszych czasach niskie ceny dla oleju. Ponadto jednym podpisem zniszczono cały północny przemysł rybny.

Wszystko dla Chin?

Norwegia nie jest jedynym krajem, który otrzymał od nas hojny dar terytorialny. Były sporne terytoria Rosji i Chin. W 2004 roku nasz kraj oddał „niebiańskiemu królestwu” sporną Wyspę Tarabarowa i część Wyspy Ussuryjskiej. Jednak nie wszystko takie proste. Po otrzymaniu jednej części terytorium Chiny natychmiast żądają drugiej. Teraz musimy, zdaniem chińskich historyków, oddać część terytorium Ałtaju i Dalekiego Wschodu. I nie będziemy rozmawiać o rozległych terytoriach Transbaikalii, które były dzierżawione przez pół wieku. Dziś to na razie nasze terytoria, ale co będzie za 50 lat? Czas pokaże.

Polecamy lekturę