Vadim Lukashevich je nezávislý letecký expert Ruskej federácie. ... Kto a ako nás klame

Od havárie malajzijského dopravného lietadla uplynul týždeň. Medzinárodní odborníci len pred pár dňami začali prichádzať na miesto havárie Boeingu a v tom čase už existovalo množstvo verzií toho, čo sa stalo. Teraz zostáva už len ustanoviť ten jediný – ten, ktorý je pravdou.

Vadim Lukashevich, kandidát technických vied, známy ruský odborník na bojovú účinnosť leteckých systémov spolu so svetovými špeciálnymi službami si je istý, že malajzijské lietadlo zostrelil komplex Buk. A nepopiera, že sa katastrofa nezaobišla bez „pomoci“ Ruska.

Lukaševič v rozhovore s vrchným veliteľom vysvetlil, prečo je neudržateľná verzia ruských médií, že Boeing-777 malajzijských aerolínií zostrelil ukrajinské lietadlo, ktorým militanti nakrútili pasy mŕtvych pasažierov na video a aj o tom, či budú medzinárodní experti schopní zistiť skutočné príčiny katastrofy. Odborník si je istý, že to nebude ľahké, pretože jeho krajina všemožne stavia lúče do kolies objektívneho vyšetrovania.

V kontexte informačnej vojny a mnohých rôznych, často opačných verzií katastrofy nad Donbasom zo 17. júla, je dnes možné s istotou povedať, čo sa stalo?

Celkovo sa teraz, pred prijatím nezávislých znaleckých posudkov, nebavíme o tom, kto je vinný, čo sa stalo, ale o tom, kto z nás verí ktorej verzii. Keďže Rusko je stranou konfliktu, ktorú oficiálne neuznávame, akékoľvek informácie prichádzajúce od nás môžu byť rovnako neobjektívne ako informácie prichádzajúce z ukrajinskej strany. Ak hovoríme o Boeingu-777, potom nikto nemôže jasne povedať, čo sa stalo. Aká raketa bola vypustená - je jasné, ktorá zasiahla lietadlo - je tiež jasné. Hlavnou intrigou je, kto to spustil. V konflikte sú dve strany. Prvým je Kyjev, druhým Moskva. Doneck tu nie je.

Čo je zároveň dôvodom na tvrdenie, že lietadlo zasiahla raketa zem-vzduch?

Po prvé, raketa vzduch-vzduch, to znamená odpálená z lietadla, nie je veľká a má obmedzenú kapacitu hlavice. Takáto strela by len ťažko mohla viesť k takému zničeniu. osobné lietadlá ktoré pozorujeme. Súdiac podľa polomeru rozptylu trosiek, lietadlo Malaysia Airlines sa rozpadlo vo vzduchu buď bezprostredne po zásahu rakety, alebo o nejaký čas neskôr v čase pádu. Keby len padol kompaktne ako juhokórejský boeing (hraničný incident v vzdušný priestor ZSSR, počas ktorej 1. septembra 1983 sovietska stíhačka Su-15 zostrelila osobný Boeing-747 juhokórejskej leteckej spoločnosti Korean Air Lines - vrchný veliteľ) potom by to bol jeden. A tu došlo k zničeniu lietadla dňa vysoká nadmorská výška, teda veľká plocha oblasti pádu trosiek. Aby sa také veľké lietadlo ako Boeing-777 rozbilo vo vzduchu ihneď po zásahu rakety, musíte buď zasiahnuť jeho stred, alebo mať dosť silný náboj. Početné poškodenie lietadla črepinami, a to je vysoko výbušná trieštivá hlavica rakety, naznačuje, že strela možno nezasiahla lietadlo vôbec, ale blízko neho. Vyvodzujem záver z informácií, ktoré pochádzajú z Donbasu. Na jeho základe môžem povedať, že nešlo o raketu typu vzduch-vzduch, ale o raketu zem-vzduch. Jednoducho preto, že obraz skazy by bol inak iný.

Tieto argumenty sa zároveň nedotkli ruského generála Andreja Kartapolova. V mene ruského ministerstva obrany vyslovil verziu, podľa ktorej sa v čase havárie v blízkosti malajzijského Boeingu-777 nachádzal ukrajinský Su-25, ktorý by teoreticky mohol raketou zasiahnuť osobné lietadlo. Nakoľko je táto verzia hodnoverná?

Ide o neseriózny postoj ministerstva obrany. Po prvé, prečo by ukrajinské lietadlo potrebovalo zostreliť lietadlo letiace v ešalóne (na vysokej) 11 tisíc metrov? Ešte by som veril, keby na hraniciach stáli nejaké ukrajinské protilietadlové systémy, ktoré by bránili preletu našich vrtuľníkov. Tu však nevidím zásadnú potrebu pozdvihnúť ukrajinské letectvo s cieľom zachytiť cieľ vo výške viac ako 10 tisíc metrov. Predsa títo rebeli, banditi (ako ich chcete nazvať), v princípe neexistuje žiadne letectvo. Ale aj keď si predstavíme, že by takáto potreba vznikla pre ukrajinskú armádu, tak Ukrajina má stíhacie lietadlo, ktoré je „nabrúsené“ na prácu na vzdušných cieľoch, toto je Su-27, ale nie Su-25.

Su-25 je útočná stíhačka, ktorá operuje iba „na zemi“. Po prvé, je obrnený. Práve preto, že naňho strieľajú ručnými zbraňami zo zeme, strieľajú na protivzdušnú obranu nepriateľa na bojisku. Po druhé, nemá palubnú radarovú stanicu. Jednoducho ju nepotrebuje. Má vybavenie na mierenie na zem. V súlade s tým je jeho kanónová výzbroj odlišná od Su-27. Sú k nemu pripojené bomby, sestry (neriadené strely) a URS (riadené strely) iný kaliber. Každé lietadlo má strop maximálna výška na ktorom môže lietať. A existujú pracovné výšky, v ktorých musíte pracovať. Útočné lietadlo Su-25 môže stúpať 9-10 tisíc metrov, potom je jeho hlavná pracovná výška, pre ktorú je optimalizovaná, 3-5 tisíc metrov.

To znamená, že presnosť streľby na 10 000 metrov bude menšia a lietadlo jednoducho nemohlo zasiahnuť vložku pre cestujúcich?

určite. Na útočné lietadlo namiesto bômb môžete zavesiť rakety vzduch-vzduch. Na to však potrebuje navádzací systém. Teda, aby pilot v útočnom lietadle zostrelil tento Boeing, musí ho aspoň nejako vizuálne určiť. A raketa, ktorou mal pilot lietadlo zostreliť, by mala byť s navádzacou hlavou, pretože po štarte ju útočné lietadlo nevie „zvýrazniť“. (nasledujte jej pohyb - "hlavný veliteľ").

Na druhej strane stíhačka-interceptor (Su-27 - "hlavný veliteľ") v prevádzke sú systémy vzduch-vzduch triedy blízkeho, stredného a dlhého dosahu. Má veľmi výkonnú vzdušnú radarovú stanicu, ktorá pracuje na cieľoch vo vzduchu. Všetko vybavenie je nakonfigurované tak, aby zachytávalo ciele vo vzduchu a sprevádzalo raketu, kým nezasiahne. Interceptor Su-27 prakticky nefunguje „na zemi“.

To znamená, že Su-27 mohol bez problémov zasiahnuť vzdušný cieľ. Na to bol stvorený. Toto lietadlo má rakety stredného doletu, to znamená zo vzdialenosti 60-80 km. Zhruba povedané, na Donbase nemá čo robiť. Mohol by vzlietnuť v oblasti Kyjeva a odtiaľ odpáliť túto raketu. Nepotrebuje lietať vo vzdialenosti 3-5 km od Boeingu-777 (podľa Ministerstva obrany Ruskej federácie - "Glavkom") zničiť to. Okrem toho, ako som povedal vyššie, osobné lietadlo sa takmer úplne rozpadlo vo vzduchu, čo naznačuje spustenie oveľa silnejšej rakety, ako sú tie, ktoré sú nainštalované na vojenskom lietadle.

Ak nie je potrebné, aby ukrajinská armáda zostrelila lietadlo, prečo potom militantov alebo Rusko „nahrádzať“ takýmito klamstvami?

Bojovníci sa mýlili. Jeden cieľ chceli zostreliť a ďalší zostrelili. Vidíte, Kyjev ovláda vzdušný priestor svojej krajiny. Myslím v prvom rade dispečerov. To znamená, že úrady vedia, že osobné lietadlo letí v takej a takej výške v takej a takej letovej hladine. Ak Kyjev začne „pracovať“ vo výške 10 000 metrov, jasne chápe, že môže náhodne zasiahnuť civilné lietadlo a ešte k tomu cudzie. Ale militanti tomu nerozumejú, pretože nevedia, ktoré lietadlo je vo vzduchu. Niet pochýb o tom, že išlo o Buk, protilietadlový raketový systém triedy zem-vzduch, je tu úplný súhlas všetkých, vrátane Ruska. Verzia, že osobné lietadlo bolo zostrelené Su-25, sa však objavila po nehode na ruskom televíznom kanáli Zvezda. (TV kanál Ministerstva obrany Ruskej federácie - Glavkom).

Prečo podľa vás nastala chyba, pretože komplex Buk je veľmi presná zbraň?

Nešlo o chybu pri výbere cieľa, ale o chybu priradenia cieľa. To znamená, že povstalci si boli istí, že Ukrajina už nelieta v malých výškach (Ukrajinské vojenské lietadlo - "Glavkom"), ale robí presun vojsk na dopravných lietadlách An-26 letiacich vo výške 5-6 tisíc metrov a Il-76. Raketa bola zámerne vypálená na určité lietadlo letiace vo výške 10 000 metrov. Systém Buk nedokáže zistiť štátnu príslušnosť lietadla.

Ale koniec koncov, s Boeingom nie je všetko jasné. Prečo sa odklonil o 14 km od daného koridoru?

Za opustenie chodby nie sú žiadne sankcie, tresty. Neexistujú žiadne povinnosti, na základe ktorých je lietadlo povinné pohybovať sa presne vo vnútri koridoru. Chodba je určitý kurz v určitej výške. Nadmorská výška je echelón. Takže ešalón, na rozdiel od koridoru, lietadlo musí tvrdo vydržať. Pilot, ktorý sa zdržiava vo vnútri chodby, sa z nej môže odchýliť doprava alebo doľava. Napríklad videl búrkový front alebo mraky pred sebou, a tak sa odklonil. Aby sa netriasol, môže ísť trochu doľava, pilot sa o tom môže rozhodnúť samostatne. Lietadlá vo všeobecnosti nikdy nelietajú v priamom smere. Existujú autopiloti, ktorí určujú smer a ľudia ho korigujú. Piloti robia odchýlky z koridoru vpravo a vľavo, informujúc dispečera. Nie je mi jasné, prečo Ukrajina doteraz nezverejnila nahrávky rozhovorov s dispečerom, ktorý lietadlo riadil, ktorý dal súhlas k takejto odchýlke. Všetky rozhovory medzi dispečermi a pilotmi sú nahrávané nielen do čiernych skriniek, ale aj riadiacimi.

Ukrajina nejaký čas pred tragédiou oznámila, že uzatvára vzdušný priestor nad Donbasom. Prečo aj napriek zákazu bolo stále dovolené lietadlu prelietavať nad územím okupovaným teroristami?

Uzavretá obloha je zákaz lietania. Ukrajina oficiálne uzavrela vzdušný priestor nad týmto územím až do nadmorskej výšky 7000 metrov. Každé lietadlo, ktoré vstúpi do tohto vzdušného priestoru, je narušiteľom. Podľa toho možno proti nemu prijať vhodné opatrenia, možno ho odpočúvať, zadržať. Ukrajina sa domnievala, že povstalci nemajú systémy protivzdušnej obrany, ktoré operujú nad určenou výškou. V súlade s tým niektoré letecké spoločnosti prestali lietať úplne, zatiaľ čo iné pokračovali, pretože si uvedomili, že lietajú v povolenej zóne. Toto sú nuansy, ktoré pozná Ukrajina, nie militanti na Donbase. A donckí dispečeri, ktorí by im teoreticky mohli poradiť, sú jednoducho bez práce, lebo nefunguje tamojšie letisko.

Mohol by pilot osobná vložka teoreticky preč od rakety?

V podstate som nemohol. Raketa letí na takýto cieľ zo zeme 20-30 sekúnd. Zospodu letí hore k lietadlu. Pilot mohol urobiť len to, že si ju náhodou všimol pri pohľade zboku a dole, no na nič iné by jednoducho nemal čas. V každom prípade raketa letí z nadzvuková rýchlosť, a to je civilné lietadlo, ktoré nedokázalo nič urobiť za 5-10 sekúnd. Nanajvýš by pilot stihol zakričať.

Superoriginálna verzia, že raketa vystrelila na malajzijský Boeing-777, bola určená pre lietadlo Vladimira Putina číslo 1, ktoré údajne preletelo nad vojnovou zónou v Donbase nejaký čas pred tragédiou, bola na internete zosmiešňovaná. Aj vám sa zdá táto verzia absurdná?

Keď sme mali Putinovu inauguráciu, oni (Ruské úrady - Glavkom) vyľudnil celú Moskvu. Vychádzam z toho, že Putin nikdy nepoletí ani vo vesmírnej výške nad oblasťou boja. To je v podstate nemožné. Putin teraz lieta po Ukrajine okolo severného pólu, pretože je zbabelec.

Ďalšou, nemenej fantastickou verziou je, že Boeing-777, ktorý sa zrútil na Donbase, môže byť lietadlom, ktoré zmizlo 7. marca tohto roku. Potom lietadlo rovnakého modelu, tiež vlastnené Malaysia Airlines, odletelo z Kuala Lumpur do Pekingu a zmizlo. Boli „odvážni muži“, ktorí tvrdili, že lietadlo bolo ukradnuté a teraz ho používajú na organizáciu tejto tragédie.

Táto verzia je u nás (ruština, - "Glavkom") Médiá začínajú byť veľmi cynické. Tragédia s lietadlom je podľa nich provokáciou, keďže všetky spadnuté mŕtvoly nie sú čerstvé. Viete si predstaviť paranoju človeka, ktorý môže o tejto tragédii povedať takéto veci? Pasy, ktoré sa našli na mieste tragédie, sú pasy tých ľudí, ktorí sa pár hodín pred incidentom prihlásili na let v Amsterdame.

Lietadlo, ktoré zmizlo 7. marca pred dosiahnutím Pekingu, malo jedno chvostové číslo, toto je úplne iné. Na tej bolo jedno značenie dielov, na tejto to bolo úplne iné. Každá jednotka, každý nástroj, každý uzol v rovine je označený, takže ide o dve úplne odlišné strany, inštalácia je jednoduchá. Je to ako bankovka, pretože každá má svoje individuálne číslo.

V prvých dňoch po tragédii na mieste nešťastia nepracovali odborníci, ale teroristi. Prečo tak rýchlo začali svojpomocne rozoberať trosky?

Pretože si boli istí, že mŕtvi sú sabotéri, špióni. Venujte pozornosť prvému videu, ktoré sa vysielalo po tragédii, keď človek zväčšenie ukazuje pasy mŕtvych. Pri akejkoľvek nehode, a na svete sú tisíce nehôd, nikto v prvom rade nikde neukazuje svoj pas. Tí, čo zbierali pasy, ich ukázali na kameru zblízka niekomu, koho veľmi zaujíma, akí sú tam ľudia?

koho máš na mysli?

Ľudia, ktorí prišli na miesto nešťastia ako prví, sa prehrabávali v mŕtvolách, aby vyzdvihli nejaké dokumenty. Okamžite, aby bolo jasné, čo sa stalo, tieto dokumenty ukázali svojmu kurátorovi. Niekto naozaj chcel vedieť, čo sa skutočne stalo na oblohe nad Donbasom. Chápem, že toto je GRU.

Prečo ruský televízny kanál LifeNews odvysielal materiály určené pre ruskú rozviedku?

Ak tomu dobre rozumiem, všetko sa to len neúmyselne dostalo do médií.

Bývalý šéf SBU Jevgenij Marčuk upozorňuje na skutočnosť, že samotní militanti začali prevážať telá, aby zakryli pravdu. Hovoria, že v telách by mohli zostať úlomky rakety, čo by naznačovalo priamy dôkaz zásahu Bukom do lietadla. Aj keby sme predpokladali, že militanti naozaj odstránili zvyšky rakety z tiel, bolo by možné zistiť príčinu toho, čo sa stalo, bez takýchto dôkazov?

Príčinu katastrofy v podobe výbuchu hlavice rakety určujú predovšetkým trosky lietadla. Pozorovatelia z OBSE už informovali, že na troskách sú viditeľné šrapnely. No aby sa táto trieštivá časť dostala k pasažierom, musela si poškodiť kožu. Rozbor trosiek oveľa plnšie ukáže, čo vybuchlo, ako vybuchlo, v akej vzdialenosti vybuchlo. Pre lepšie pochopenie uvediem príklad pozdravu. Takže pozdrav je, keď sa vysoko výbušná časť rozžiari vďaka povlaku. To znamená, že štruktúra rozptylu úlomkov počas výbuchu je približne rovnaká, ako vidíme pri pozdrave. Je guľovitý a niekedy nasmerovaný lúčom. Tieto úlomky lietajú veľmi vysokou rýchlosťou, asi 2 000 metrov za sekundu, keď zasiahnu, prerazia. A ak sú na trupe viditeľné vstupné a výstupné otvory, potom je viditeľný aj smer letu. Kinetická energia je viditeľná zo samotného otvoru, presnosť je zrejmá z počtu lézií. Potom bude možné identifikovať nielen miesto výbuchu, ale aj typ munície, s ktorou bol vykonaný.

Tieto fragmenty, fyzické dôkazy, ako prvé presúvali z miesta na miesto nešpecialisti. Aké vážne škody môžu takéto akcie militantov spôsobiť vyšetrovaniu?

Samozrejme, že to môže ovplyvniť vyšetrovanie. Po havárii lietadla odborníci zvyčajne pozbierajú všetky úlomky až po poslednú skrutku, až po posledný nit. Potom sa vo veľkom hangári na podlahe tieto trosky rozložia tak, ako obsadili miesto v lietadle pred zničením. Povedzme, že pravé krídlo je umiestnené vpravo, ľavé vľavo atď. Spravidla sa nezhromažďujú všetky nečistoty. Všetko závisí od stupňa zničenia. Verí sa však, že ak sa 60% lietadla môže rozložiť v tejto forme, potom je to už dobré. Podľa povahy trosiek bude možné určiť, čo sa stalo. Odborníci obnovujú obraz poškodenia. Prirodzene, trosky treba hneď na mieste preskúmať, popísať a odfotografovať. Toto je veľmi dôležitý bod.

Podľa zástupcu vedúceho prezidentskej administratívy Ukrajiny Gennadija Zubka na mieste havárie štyri dni pracovali ruskí experti „preoblečení“ za civilistov. Môže to byť?

Nie som pripravený sa k tomu vyjadrovať, pretože to jednoducho neviem. Ale ak by tam boli, už by im nešlo o schovávanie koncov vo vode, ale o skutočné pochopenie situácie a odpoveď na otázku „ako ďaleko sme sa dostali?“. Koniec koncov, šidlo nemôžete schovať do tašky. Ďalšia vec je, že my (Rusko – Glavkom) Samozrejme, že poznáme pravdu. Poznáme mená ľudí, ktorí odpálili raketu. Je to ako príbeh o juhokórejskom Boeingu, ktorý som spomínal vyššie. Teraz už poznáme podrobnosti tohto príbehu, meno pilota atď. Len politické napätie je teraz také silné, že pravdu o tomto tragickom príbehu sa tak hneď nedozvieme. Myslím, že pravdu sa dozvieme až po rokoch. Prirodzene, bude stanovená nezávislou skúškou. Keď už celý svet vedel, čo sa stalo s juhokórejským boeingom, všetci v ZSSR naďalej hovorili, že zostrelené lietadlo je prieskumné lietadlo. Tak to tu bude. Celkovo ani teraz svet skutočne nepochybuje, že išlo o ruskú raketu.

Vzhľadom na to, že na mieste tragédie operujú militanti a na internete sú zverejnené údajné reči teroristov o snahe ukryť dôkazy, je možné zakryť stopy, sfalšovať vyšetrovanie súvisiace so spustením povrchovej raketa vzduch?

Všetky Buky v prevádzke v Rusku boli predtým vyrobené v ZSSR na území RSFSR. Naša armáda vie, aké sériové čísla Bukov skončili na Ukrajine pri delení na začiatku 90. rokov. Čo nám bráni dať ukrajinské značky na tie Buky, ktoré sme poslali do Donecka? Nič. Koniec koncov, továrne na výrobu "Buks" sú stále v Rusku. Chcem tým povedať, že teraz sa dá všetko sfalšovať.

Dá sa z úlomkov rakety určiť, z ktorého Buku bola odpálená?

Po prvé, trosky rakiet sa hľadajú oveľa ťažšie ako trosky lietadiel, pretože sa rozbili na veľmi malé kúsky. Po druhé, bude veľmi ťažké pozbierať všetok odpad na takej obrovskej ploche rozptylu.

Aké ďalšie indície môžu strany použiť proti sebe okrem skúmania trosiek?

Existujú záznamy zverejnené na tlačovej konferencii ruského ministerstva obrany (fotografie a diagramy ukazujú, že v oblasti tragédie bolo ukrajinské lietadlo - "Glavkom"). Môžu byť skutočné, môžu byť vymyslené. To všetko musia skontrolovať odborníci. Na ukrajinskej strane musia existovať podobné záznamy. Už len preto, že tento Boeing-777 letel vo vlastnom koridore, bol riadený pozemnými službami Ukrajiny. Váš prezident povedal, že všetky rakety (pre "Buk" - "Glavkom") sú k dispozícii armáde. Takže teraz musíme pozvať tých istých Holanďanov, aby sa sami presvedčili, že 16. júla bolo zhruba 200 rakiet a po 2 dňoch zostal rovnaký počet. Toto je veľmi dôležitý bod. Rusko to nikdy neurobí, ale Ukrajina to musí ukázať.

Okrem toho, váš prezident povedal, že v uvedenom čase sa v tejto oblasti, kde bola zasiahnutá civilná raketa, nenachádzalo ani jedno ukrajinské vojenské lietadlo. Potom môže Ukrajina, bez toho, aby bola dotknutá jej národná bezpečnosť, odovzdať medzinárodnej komisii všetky záznamy letov všetkých vojenských lietadiel za 16. až 18. júla. Ak to Ukrajina neurobí, zostane ruská verzia, že v čase tragédie bolo neďaleko osobného lietadla ukrajinské vojenské lietadlo.

„Čierne skrinky“ boli nakoniec odovzdané medzinárodným odborníkom. Koľko svetla môžu vrhnúť na to, čo sa stalo?

Rozruch okolo „čiernych skriniek“ celkovo nič nedáva. V týchto „boxoch“ sa zaznamenávajú rozhovory posádok a prevádzkové parametre palubných systémov pred katastrofou. Teda letové zapisovače len na potvrdenie, že došlo k výbuchu. "Čierne skrinky" nedajú odpoveď, kto bola raketa, kto vydal rozkaz, kto viedol raketu. Keď práve prešla informácia o havárii lietadla nad Doneckom, už mi bolo jasné, že bez účasti vonkajších vplyvov lietadlo spadnúť nemôže. K takýmto nehodám nedochádza.

Podarí sa medzinárodným expertízam zistiť pravdu?

Som si istý, že áno. Najprv zomreli cudzinci. Krajiny, ktorých občania zomreli, nedovolia, aby v tomto príbehu zostali nejaké nepochopiteľné momenty. Napriek tomu budú tieto krajiny vyvíjať tlak. Tak či onak, pravda bude „vychádzať“ kúsok po kúsku. Toto je prvé.

Po druhé, veľmi dobre chápete, že ak to bola ukrajinská raketa, teda Ukrajinci, ktorí ju obsluhovali, odpálili, videli odpálenie. Každopádne, časom sa okruh ľudí venujúcich sa situácii zväčší.

Ak je toto naše (ruština) raketa, potom je tu aj okruh vojakov, ktorí boli odsunutí z miesta nasadenia, prekročili navyše dvakrát rusko-ukrajinskú hranicu a odpálili raketu. Boli tam pohraničníci?

okoloidúcich, ktorí videli pohyb Buku. Sú tu desiatky ľudí, ktorí absolútne presne vedia, čo sa stalo, kto odpálil raketu, kto vydal rozkaz, kto transportoval, kto ušiel. Všetci títo ľudia budú mlčať mesiac, dva, tri, päť. Ale predsa len jeden z nich niečo povie.

Teraz bol spáchaný krutý zločin, vojnový zločin. Zodpovednosť ľudí, ktorí to urobili, je celkom iná. Pre Rusko je to vo všeobecnosti národná zodpovednosť. Pretože ak sa ukáže, že to Rusko skutočne urobilo, bude jasné, že stále totálne klameme a po druhé, narazíme na také sankcie, ktoré znížia našu ekonomiku. Rusko vo všeobecnosti nemusí existovať... Vidíte, cena tejto sadzby je teraz veľmi vysoká (pri určení osôb zodpovedných za tragédiu - "hlavný veliteľ"). Rusko nikdy neprizná, že s tým malo niečo spoločné. Ukrajina tiež.

Jednoduchý zoznam úspechov a pracovísk spravidla ešte neposkytuje úplný obraz o osobe. Aký je mimo práce? Čomu sa venuje, čo ho zaujíma?Pridám preto ešte pár slov o sebe.

Za viac ako 12 rokov sa pre mňa história kozmonautiky, a najmä kozmonautiky a opakovane použiteľných dopravných systémov, stala hlavnou mimopracovnou záležitosťou života (ako literatúra pre A.P. Čechova). internetový portál Stránka, na ktorej sa práve nachádzate, existuje od roku 1998. Počas tejto doby sa stala všeobecne uznávanou ako najuznávanejší zdroj informácií o vesmírnych dopravných systémoch, čo pravidelne potvrdzuje recenziami, recenziami, príslušnými cenami a titulmi („Najlepšia stránka o kozmonautike“ atď.).
Za posledných 10 rokov som na základe materiálov portálu a vlastných archívov vydal 4 vydania multimediálnej encyklopédie „Buran“ (najnovšia verzia v3.50 vyšla na 3 CD). Momentálne pracujeme na dvoch paralelných verziách: v 4.0 na DVD-Rom a v5.0 na Blue-Ray disku.
Mám desiatky publikácií o histórii kozmonautiky, o ekonomike a efektívnosti leteckých systémov, spolupracujem s časopismi „Cosmonautics News“, „Russian Space“, „Aviation and Cosmonautika“, „Aerospace Review“ a inými.
Bol členom autorského kolektívu encyklopédie „World Manned Cosmonautics“, ktorá nemá vo svete obdoby, ktorá v roku 2005 zvíťazila v národnej súťaži „Kniha roka“ na XVII. moskovskom medzinárodnom knižnom veľtrhu. Literárna cena pomenovaná po A. Beljajevovi (máj 2006)

V auguste 2009 vyšla moja monografia „Kosmické krídla“, ktorá bola veľmi priaznivo prijatá nielen čitateľmi a kritikmi, ale aj médiami.
Práce na ďalšej knihe, koncipovanej ako pokračovanie prvej, pokračujú.

Okrem kníh spolupracujem s viacerými televíznymi kanálmi (Prvá, Ruská, Zvezda atď.). Za mojej účasti bolo natočených niekoľko filmov, medzi nimi aj tri časti programu Shock Force, a zrealizovaných niekoľko nezávislých televíznych projektov.
Okrem toho som konzultantom (o ruskej kozmonautike) pre najväčšie európske súkromné ​​technické múzeum v mestách Sinsheim a Speyer.

Ako môžete vidieť z dizajnu portálu a knihu „Vesmírne krídla“, venujem sa počítačovej grafike (technografii) a som víťazom niekoľkých tematických výstav.

Existujú však aj záujmy, ktoré nesúvisia s astronautikou. V prvom rade by som poznamenal aj cestovanie, aj fotenie. So svojím fotoaparátom som navštívil takmer päťdesiat krajín sveta. Mimoriadnu hodnotu pre moju zbierku fotografií majú obrázky nasnímané na náhornej plošine Nazca v Peru, v Machu Picchu, na jazere Titicaca, na Veľkonočnom ostrove, na Galapágoch, v Tibete, na súostroví Fidži, medzi austrálskymi domorodcami, v Tasmánii, v početných rezerváciách a národných parkoch a na mnohých ďalších úžasných, exotických alebo ťažko dostupných miestach.

Tu je len niekoľko panorám fotografií:












Prvú knihu o mojich cestách „Venezuela“ vydalo koncom roka 2011 moskovské vydavateľstvo „Tape of Wanderings“. Táto kniha je pre tých, ktorí od detstva snívali o ďalekých krajinách, o zvieratách, ktoré veda nepoznajú, alebo o pirátskych pokladoch na stratených ostrovoch. Hovorí o úžasná krajina na druhej strane zemegule, ktorá si stále zachováva kúty zeme, na ktoré ešte nikto nevkročil. Pred čitateľmi sa objavujú vyhradené ostrovy karibskej oblasti, divoké tropické džungle delty Orinoka, nedobytné náhorné plošiny – „stratené svety“ vznášajúce sa nad oblakmi, na ktorých fantázia A. Conana Doyla usadila dinosaury a iné prehistorické tvory.

V tejto knihe sa s čitateľmi delím o svoje priame dojmy z Venezuely prostredníctvom skutočných príbehov, ktoré sa stali mne a mojim priateľom. Je napísaná jednoduchým, živým jazykom, s humorom, určená na ľahké čítanie a obsahuje vyše pol tisícky jedinečných fotografií. Kniha je určená širokému okruhu zainteresovaných čitateľov, ktorí sa snažia posúvať zaužívané hranice sveta okolo nás.

Ďalšou vášňou je zbieranie áut airbrushom, ktorých námety vychádzajú z mojich osobných cestovateľských zážitkov. Airbrushing si zaslúži samostatný príbeh, pretože. je samostatný a veľmi zaujímavý svet(výstavy, prezentácie, TV relácie, publikácie a pod.), ale tu ukážem len mojich laureátov:

Zberateľské autá sú celým svetom nadšených ľudí. A samozrejme - stretnutia s priateľmi, výlety v autách toho druhého:

(grafické súbory sú rozšírené vo zväčšenom formáte - rozlíšenie 3 888 x 2 592 pix. a s veľkosťou cca 5M b)

"Komsomolskaja Pravda" opäť vynikla ...
Toto je niečo!
Začnem tým, že „svedok“ by sa mohol obrátiť na predstaviteľov oficiálneho vyšetrovania a dostať za informácie o „konkrétnom vinníkovi“ leteckého nešťastia viac ako 20 miliónov eur, ale radšej sa obrátil na Komsomoľskú pravdu. Vo všeobecnosti je veľmi symptomatické, že najväčší rozruch okolo tejto témy je v Rusku – krajine, ktorá akoby „nemá nič spoločné“ ani s Boeingom-777, ani so systémom protivzdušnej obrany Buk, ani s mŕtvymi pasažiermi lietadla. , alebo vzdušný priestor, v ktorom bol zostrelený Boeing, ani na územie, kam dopadli trosky... Ako povedal Macko Pú: "Toto je w-w-w z nejakého dôvodu!"
Teraz sa pozrite na tieto nové „odhalenia“.
1. Svedok hovorí, že bol na letisku, z ktorého vzlietlo útočné lietadlo Su-25: "Bol som na území Ukrajiny, v meste Dnepropetrovsk, dedine Aviatorskoje. Toto je obyčajné letisko. Stíhačky a v tom čase tam mali základňu helikoptéry. bombardovali, útočné lietadlá Su-25 bombardovali Doneck, Luhansk“
Otázka znie - ako človek pozná bojové poslanie bojových letov, ak nie je pilot a neriadi lety pilotov?

2. Citát: "na lietadlá boli zavesené rakety, aby sa kryli vo vzduchu. Pre každý prípad."
Otázka je na akú príležitosť? Separatisti predsa nemali letectvo! A ten ruský vojenské letectvo na ukrajinskom nebi nebolo a nie je

3. Citát: "asi hodinu pred zostrelením Boeingu boli do vzduchu zdvihnuté tri útočné lietadlá."
A ruská armáda na brífingu ministerstva obrany tvrdila, že vo vzduchu bol iba jeden Su-25

4. Citát: „Po krátkom čase sa vrátilo len jedno lietadlo, dve boli zostrelené. Niekde na východe Ukrajiny mi to povedali."
Otázka: kde sú víťazné vyhlásenia separatistov o zostrelení dvoch (!) Su-25 v čase havárie Boeingu? Kde sú dvaja zajatí resp mŕtvy pilot zostrelený na území ovládanom separatistami? Kde sú trosky dvoch zostrelených Su-25?

5. Citát: „Keď som toho pilota trochu poznal... (je celkom možné, že tieto dve lietadlá zostrelili pred ním), mal len vystrašenú reakciu, neadekvátnu. Mohol zo strachu, alebo aby sa pomstil, odpáliť rakety na Boeing. Možno si ho pomýlil s iným bojovým lietadlom.
Budem klásť otázky, „trochu vedieť o letectve“ – odkedy „plachí“ piloti lietajú v bojovom letectve? Všimol som si, že na Su-25 boli „dve rakety“, takže „kapitán Voloshin“ dostal strach dvakrát za sebou
Alebo je to také neadekvátne, že sa to dvakrát pomstilo osobnému boeingu.Mimochodom konštatujeme, že súdiac podľa trosiek (zatiaľ?) nič nenasvedčuje tomu, že by lietadlo zasiahli dve rakety, nie jedna.
Ďalšia otázka - ako si môže bojový pilot pomýliť osobné lietadlo letiace v medzinárodnom koridore cestovnou rýchlosťou (900 km/h) a výškou (10 km) cez deň, nad oblačnosťou, s výbornou viditeľnosťou, s niečím iným? A to najzaujímavejšie – čo by sa dalo zameniť s civilným lietadlom letiacim v ukrajinskom vzdušnom priestore v medzinárodnom koridore, za predpokladu, že vo vzduchu nie sú iné lietadlá a separatisti nemajú vôbec žiadne letectvo?

6. Citát: „Tú vetu povedal, keď ho vyviedli z lietadla: „Lietadlo nie je to isté.“
Pýtam sa otázku, ktorá robí z celého materiálu „Komsomolskaja pravda“ úplný nezmysel – aké lietadlo to bolo „to“?
Mimochodom, Su-25 „nevyberú“, oni z neho vypadnú. Otvoria lampáš, postavia sa do plnej výšky, prelezú cez bok kabíny a zídu po rebríku.
A „vyvedú“ čierneho pasažiera z autobusu alebo bitkára z reštaurácie

7. Citát: „Tí, čo tam boli, boli skúsení. Nikolajevská časť bola dokonca jeden rok, podľa môjho názoru, rok 2013, najlepšia časť na Ukrajine.“
„Svedok“ si protirečí – najlepší pilot s bohatými bojovými skúsenosťami („... celý ten čas bombardovali Doneck a Luhansk“) neadekvátne, vystrašene reaguje a mätie vzdušné ciele.

8. Citát: “Piloti medzi sebou viac komunikovali, sú takí ... hrdí.”
Piloti spolu komunikovali, no „svedok“ vie, že neustále „bombardovali Doneck a Lugansk“. Vo všeobecnosti sa mi zdá, že hlavnou vecou v tomto materiáli nie je „ukrajinský kapitán Vološin zostrelil Boeing“, ale „elitní ukrajinskí piloti neustále bombardujú Doneck a Luhansk“, pozri frázu: „Po tom všetkom bojové lety pokračovali “

9. Citát: „Otázka: Z akej vzdialenosti sú tieto rakety odpaľované? Odpoveď „svedka“: na 3-5 kilometrov môžu opraviť cieľ.
"Svedok" nevie, že maximálny dosah rakety R-60/R-60M je od 7 do 10 km, s minimálnym dosahom 200-250 metrov. V tejto súvislosti vyvstáva veľmi zaujímavý bod - ak sa údajné odpálenie rakety uskutočnilo z minimálnej vzdialenosti (do niekoľkých kilometrov), potom pilot dokonale videl a identifikoval cieľové lietadlo a fráza „nesprávne lietadlo“ nie je na mieste. . A ak bol štart vykonaný zo vzdialenosti 7-10 km, pri ktorej je spoľahlivá vizuálna identifikácia cieľa nemožná (alebo z nejakého dôvodu ťažká), ako potom môže pilot vedieť, či je to správne alebo nesprávne lietadlo?

10. Citát: „Raketa má celkom dobrú rýchlosť. Veľmi rýchla raketa
Profesionál (a len človek „v téme“) to nikdy nepovie. Od špecialistu môžete očakávať „viac ako dva Machy“, „dva a pol Macha“, ale „veľmi rýchly“ je rozhovor obyvateľa. Mimochodom, rýchlosť Mach 2,5 nie je „veľmi rýchla“, je to veľmi bežná (pre raketu) rýchlosť, „rýchla“ je viac ako tri Machy a „veľmi rýchla“ je Mach 3,5 a vyššia.

11. Citát: "Lietadlo môže len otočiť nos hore a nie je problém ho opraviť a vypustiť raketu."
Žiaden problém? Za 30 rokov bolo vyrobených viac ako 700 kusov Su-25 a desaťtisíce rakiet R-60 rôznych modifikácií, tieto lietadlá a rakety sa zúčastnili väčšiny svetových konfliktov posledných desaťročí, no ani jeden (!) Prípad úspešných zachytenie vysokorýchlostného vzdušného cieľa Su-25 na hornej pologuli vo výške 10 km. Zdôrazňujem – žiadne!

12. Citát: "Dolet tejto rakety je viac ako 10 kilometrov."
Letový dosah tejto rakety je až 10 kilometrov. Množstvo zdrojov uvádza „do 12 km“, ale toto je NEAR vzdušná bojová strela používaná proti vysoko manévrovateľným cieľom.

13. Citát: „Otázka: Táto raketa exploduje v akej vzdialenosti od cieľa? Môže sa dostať do trupu a explodovať? Odpoveď: V závislosti od modifikácie. Doslova môže v tele a na vzdialenosť 500 metrov môže "
Tu môžem povedať len jednu vec - „svedok“ je úplný idiot ...
Su-25 nie je vybavený palubným radarom, takže môže niesť iba rakety vzduch-vzduch vybavené infračervenou samonavádzacou hlavicou, ktorá nasmeruje raketu na teplo motora. Preto raketa letí k motoru, exploduje v samotnom motore (takéto prípady boli), alebo v jeho bezprostrednej blízkosti. V prípade netrafenia sa spustí bezkontaktná poistka (radarová alebo optická), detonačná vzdialenosť je 5 metrov.

14. Citát: „Otázka: Pracovali sme na mieste havárie a všimli sme si, že úlomky veľmi tesne zasiahli telo lietadla. Zdá sa, že vybuchol doslova dva metre od Boeingu. Odpoveď "svedka": Existuje taká raketa. Princíp zlomku – trhá sa, zlomok ide. A potom zasiahne hlavná hlavica rakety “
Očarujúce! Čo sa stane podľa „svedka“: Raketa letí, potom vybuchne. Tie. vybuchne raketa, vďaka ktorej „výstrel ide“ a skutočná hlavica rakety s výbušnou náložou a údernými prvkami pokračuje v lete bez výbuchu. A keď strela zasiahne cieľ, hlavica rakety tiež zasiahne cieľ (a pravdepodobne nakoniec exploduje). Týmto spôsobom sa Komsomolskaja pravda konečne stala odpadkovými novinami ...
Ale aj keď po smiechu predpokladáme, že takáto raketa existuje, potom to nie je raketa, ktorú nesie Su-25
Potom si však myslím, že začína hlavný cieľ týchto „odhalení očitých svedkov“ – používanie ukrajinského letectva (essno, v Donecku a Lugansku) zakázaných objemových detonačných bômb, kazetovej munície atď.
No, považujem za nedôstojné vyjadrovať sa k myšlienkam „odborníkov“ Komsomoľskej pravdy ako K. Zatulin, V. Solovjov, A. Mamontov (uverejnené na stránke KP po tomto materiáli) a im podobných.
Na tom istom mieste (na stránke KP) je „diskusia vojenského pozorovateľa KP o populárnych verziách havárie Boeingu“, ale každý môže sledovať naše spoločné (s týmto vojenským pozorovateľom KP) televízne vysielanie na Dozhd. na sieti, aby sami pochopili „objektívnosť“ tohto typu, ktorá predtým koordinovala svoju účasť v televízii s Ministerstvom obrany Ruskej federácie.
A teraz, špeciálne pre Komsomoľskú pravdu, pre hlupákov, ktorí píšu tieto nezmysly v redakcii a čítajú mimo nej, dávam úryvky z letovej príručky Su-25T (zvýraznenie moje):
Kapitola 1, odsek 1.1 „Vymenovanie a stručný popis lietadlo":
"... rieši úlohy zasiahnutia NÍZKÝCH vzdušných cieľov v podmienkach ich VIZUÁLNEJ viditeľnosti"
Kapitola 11, odsek 2.1 "Účel, zloženie a základné údaje [nepretržitého automatického zameriavacieho] systému" Shkval ":
"KAPK" Flurry "zabezpečuje použitie zbraní v nasledujúcom
letové podmienky lietadla:
1. Výška bojového použitia (prekročenie vzhľadom na cieľ) až
5000 m;
2. Maximálna barometrická výška letu lietadla nie je väčšia ako
10000 m;
3. Prekročenie cieľa nad hladinou mora NIE VIAC AKO 4000 m;
Inými slovami, každý pilot vie, že Su-25T môže zasiahnuť raketou vzduch-vzduch NÍZKÝ vzdušný cieľ za podmienok VIZUÁLNEJ viditeľnosti letiaci vo výške NIE VEĽEJ AKO 4 kilometre! Ak hovoríme o Su-25, tak jeho schopnosti sú ešte skromnejšie
Z rovnakého návodu uvediem aj údaje o raketách vzduch-vzduch:
„Raketa R-60M s termonavádzacou hlavicou je navrhnutá
zničiť nepriateľské lietadlá v blízkom manévrovateľnom vzdušnom boji.
Raketa je zameraná na cieľ pomocou metódy proporcionálnej navigácie k bodu preventívneho stretnutia. Jej podstata spočíva v tom, že pri tejto metóde sa navigácia za účelom zvýšenia stability pohybu rakety k cieľu
uhlová rýchlosť línie „cieľovej strely“ sa zníži na hodnotu úmernú aktuálnej hodnote normálneho zrýchlenia alebo preťaženia rakety. Maximálny dosah rakety s rovnakými rýchlosťami nosiča a cieľa vo výške 5 km je 2,5 km, minimálny dosah je 0,3 km. Uhly štartu - 0/4-4/4. Maximálne preťaženie
Ruzka zasiahla ciele - 8 jednotiek.
Pri bojovom použití sa mierenie vykonáva v režime „8f 5o 0“ alebo „TsVM“.

Raketa _R-73. navrhnuté tak, aby porazili pilotov s tepelným kontrastom
nepriateľské vzdušné a bezpilotné prostriedky vo dne aj v noci.
Raketa R-73 nemá prakticky žiadne obmedzenia na jej použitie, pokiaľ ide o typy cieľov, režimy letu, preťaženie cieľových a útočných lietadiel v čase štartu, smery útoku a podmienky rušenia.
Maximálny dosah pre vzdušné ciele je:
- v PPS: vo výške nosiča do 7000 m - 8000 m;
- v ZPS: vo výške nosiča do 4000 m - 2000 m;
pri výške nosiča nad 4000 m - v číselných hodnotách rozdielu (H 5nos 0-2000 m).
Minimálny dosah odpálenia R-73 je 650 m v PPS a 350 m v ZPS.
Raketa je navádzaná na cieľ proporcionálnou metódou
navigácia.
Neodporúča sa používať R-73 v kombinovaných zbraniach po použití rakiet S-8 s 2, 4, 8, 10 závesnými bodmi z dôvodu možného zničenia guľových aerodynamických krytov TGS R-73 splodinami horenia r. práškové motory rakiet S-8.
Na lietadle sú zavesené dve rakety.
Veliteľ letectva, ktorý rozhoduje o bojových operáciách, alebo funkcionár, ktorý vypracúva návrhy na prijatie tohto rozhodnutia, potrebuje poznať určité technické charakteristiky, ktoré obmedzujú rozsah možných podmienok použitia rakiet.
Dávam do pozornosti, že maximálny dosah odpálenia v zadnej pologuli (ZPS) cieľa, t.j. v prenasledovaní - len 2000 m, t.j. vizuálna identifikácia cieľa – stopercentne! To je na otázku "lietadlo nie je to isté"

Letecké nešťastia tohto a posledných rokov sa stali pre Rusko významnými. Havária malajzijského boeingu, vyhodený charterový let nad Egyptom, zostrelenie Su-24 tureckým letectvom sa ukázali byť nielen tragédie, ale aj udalosti, ktoré majú pre našu krajinu veľa následkov. Po každej havárii lietadla nasledovalo zatajovanie informácií, protichodné verzie, vzájomné obviňovanie strán a komplikácie vo vzťahoch Ruska s inými štátmi. Navyše, každá z týchto katastrof, zdanlivo taká odlišná, mala za následok rozpory v rámci krajiny. Úrady si nechcú priznať svoje chyby a niesť zodpovednosť za smrť ľudí a niektorí občania sa usilovne vyhýbajú kolektívnemu pocitu viny, ako aj strachu, ktorý vždy vzniká po tom, čo si uvedomia, že dôležitejšie sú politické ambície tých, ktorí sú pri moci. než životy obyčajných ľudí.

Vaša vlastná verzia každej z troch leteckých nešťastí« » prezentované odborníkom na letectvo, bývalým dizajnérom Sukhoi Design Bureau, kandidátom technických vied Vadimom Lukashevichom.

malajzijský boeing

17. júla 2014. Boeing 777 Malaysia Airlines prevádzkoval pravidelný let z Amsterdamu do Kuala Lumpur. Bol zrazený východnej časti Doneckej oblasti pri meste Torez v zóne ozbrojeného stretu. Na palube bolo 283 pasažierov a 15 členov posádky. Všetci zomreli.

- O tom, ako to bolo zostrelenémalajzijský boeing nad Donbasom v júli 2014 bolo vyjadrených veľa verzií. Ku ktorej verzii sa prikláňate vy a prečo?

Nemá zmysel hovoriť o verziách. Jedzte Posledná správa Holandská bezpečnostná služba. S absolútnou istotou môžeme povedať, že lietadlo bolo zostrelené protilietadlovým raketovým systémom BUK z oblasti ovládanej separatistami, je tam mapa. Toto už nie je verzia, ale overený fakt.

"Takže už nie je o čom hovoriť?"

Celkovo áno. Sú ľudia, ktorí si to nepripúšťajú, ale je to len ukážka ich úrovne pochopenia problému. Pretože existovala medzinárodná komisia, ktorá pracovala viac ako rok, zozbierala všetky informácie a fakty a všetko to uviedla do správy, vrátane tvrdení ruskej strany a odpovedí na ne. Existuje schválený dokument, ktorý vstúpil do platnosti. Označuje oblasť, asi 300 kilometrov štvorcových, odkiaľ by mohla byť odpálená protilietadlová strela. Teraz čakáme na výsledky vyšetrovania holandskej prokuratúry, ktoré konkrétne naznačia, o aký druh BUK išlo, ako sa tam dostal, kto ho spustil, kto dal príkaz atď. To znamená, že bude existovať osobná zodpovednosť.

- Ale v ruských médiách už dlhšie koluje verzia, že lietadlo bolo zostrelené raketou vzduch-vzduch.

Hlavným účelom takýchto verzií bola dezinformácia, rozptýlenie, vytváranie „bieleho šumu“ tak, aby akýkoľvek užitočné informácie zmizol, utopil sa v tomto chaose, stal sa neviditeľným.

- Ako rýchlo sa ukázalo, že lietadlo bolo zostrelené z BUK a z určitej oblasti?

Mne ako špecialistovi bolo jasné, že ide o protilietadlovú raketu odpálenú zo zeme takmer okamžite, hneď ako sa 17. júla objavili prvé zábery trosiek a prvé nekvalitné video. A od 18. sa začali objavovať fotografie trosiek lietadla.

Otázka na BUK je už iná. Zo všetkých verzií, ktoré vtedy vznikli, BUK najviac zapadá do pozorovaného obrazu. Z fotografií a videí, ktoré sa objavili na internete, bolo možné sledovať, ako bol prevezený, ako sa pohyboval po vlastných, teda ako išiel z Ruska na Ukrajinu a potom bol narýchlo odvezený späť. Boli tam údaje o rádiovom odpočúvaní a pod. Všetko hovorilo v prospech Buka. Preto po dvoch týždňoch, v polovici augusta, bolo úplne jasné, že ide o protilietadlovú raketu a na 90-95% - že BUK strieľal z územia ovládaného separatistami. Táto situácia sa napokon vyjasnila 13. septembra tohto roku, keď bola správa zverejnená.

Prečo bolo potrebné propagovať nepravdepodobnú verziu, že malajzijský boeing zostrelila ukrajinská stíhačka? Nakresliť rôzne schémy, ukázať ich v televízii? Mysleli ste si, že pre laikov to bude stačiť?

Na jednej strane áno, to je kalkul pre veľmi nenáročného diváka a to, že ak veľa poviete „halva“, v ústach vám osladne. Potom si spomenieme na postuláty Dr. Josepha Goebbelsa, že čím je lož obludnejšia, tým ľahšie jej uveríme. Tieto metódy boli jednoznačne použité, slúžia propagandistickej mašinérii, a nielen tej našej. Prirodzene, bolo len potrebné vytvoriť akési zázemie, kde by neustále znelo, že na vine je Ukrajina, že je to ich BUK alebo útočné lietadlo. Čím je kampaň šialenejšia, tým je jasnejšie, že „klobúk horí na zlodejovi“. Naše médiá nesledovali cieľ zistiť pravdu. Vôbec.

Keď sa vykonáva vyšetrovanie, najskôr sa zhromažďujú dôkazy, dôkazy, dôkazy. Potom je predložených niekoľko verzií. Potom sa verzie preskúmajú, najmenej pravdepodobné sa odmietnu.

Ale v našich médiách bola situácia iná.

Súdiac podľa spôsobu, akým predložili svoje domnienky, s hľadaním pravdy nemalo nič spoločné. Viedla sa informačná vojna a čím hlúpejšie verzie vyzerali, čím nemotornejšie boli urobené, tým to bolo zrejmejšie. Až keď sa vyčerpali idiotské verzie, objavil sa Almaz-Antey [koncern leteckej obrany, ktorý viedol vlastné vyšetrovanie katastrofy].

- Médiá predsa pochopili, že pravda skôr či neskôr vyjde najavo, naozaj si nemysleli, s akou tvárou sa objavia?

Pre mňa je to tiež otázka. Informačnú kampaň robili buď idioti, alebo sa títo ľudia jednoducho nepozerali dopredu. Keby som bol na mieste našich médií alebo tých, ktorí na ne dohliadajú, hneď od začiatku by som zbieral špecialistov, zisťoval, ako sa veci majú, a robil by som všetko správne. A špecialistov sme začali lákať až na jar tohto roku, keď už celý svet jasne vedel, že malajzijský boeing bol zostrelený z BUK. Až keď sa ukázalo, že neexistuje žiadna cesta von, médiá prilákali vývojárov tejto inštalácie a požiadali ich, aby urobili aspoň niečo. A vývojári začali vyrezávať verziu, že na lietadlo strieľal BUK, ale ukrajinský, a nie zo Snižného alebo Torezu, ale zo Zaroshchinského. Ľudia sa zároveň zahnali do kúta natoľko, že zabudli, že podľa všetkých správ bolo v tyle separatistov aj Zaroshchenskoye.

- Ale potom sa stala hlavná verzia, že Ukrajina je stále na vine, pretože nezatvorila nebo pre lety.

Tu je víno veľmi zvláštne. Predpokladajme, že je tam sklad, vo vnútri sedí skladník a strážca vonku musí zavrieť dvere. Strážca odišiel z núdze bez toho, aby zavrel dvere. A vrah a lupič vošli do skladu a zabili skladníka. Samozrejme na vine je strážca, ktorý nezatvoril dvere, ale to je nepriama chyba, nie priama.

Tu je to rovnaké. Niekto vypustil raketu a zničil 298 životov. Môže za to samozrejme Ukrajina, pretože podľa medzinárodného práva je za bezpečnosť letu zodpovedná krajina, v ktorej vzdušnom priestore sa lietadlo nachádza. Vykonáva elektroinštaláciu, poskytuje dispečerskú podporu a za tieto služby dostáva tranzitný poplatok. Teraz, ako som pochopil, vzdušný priestor nad akoukoľvek bojovou oblasťou bude uzavretý, bez ohľadu na výšku poschodia. A nie ako nad Ukrajinou - do 9 700 metrov je priestor uzavretý a vyššie - nechcem lietať.

Ale vinu za vraždu, za smrť ľudí, samozrejme, nesú tí, ktorí tam zavliekli tento BUK, ktorí zabezpečovali všetku logistiku, ktorí dali príkaz, aby bol bojový systém na území, odkiaľ bola raketa odpálená. , ktorý prikázal stlačiť „štart“ a kto odpálil raketu. Ustanoví to vyšetrovanie prokurátora, ktorého výsledky by mali byť o dva-tri mesiace.

- Čo by v tomto prípade mohlo Rusku hroziť?

Trestnoprávna zodpovednosť. A aký bude súd alebo tribunál, aká bude právomoc a podobne, aké budú dôkazy, zatiaľ jasné nie je. Ide o súdny spor, ktorý nepôjde rýchlo.

Všimnite si, že stále neexistuje súd. A Rusko bolo proti nemu, čo je tiež významné, pretože ak s tým nemáme nič spoločné, aký to bude pre nás rozdiel, a ak stigma pominie, aký zločinec bude súhlasiť s tým, aby bol sám seba súdený?

Poškodené krajiny, predovšetkým Holandsko, sa však postavia za iný súd, za medzinárodný tribunál. A tak či tak, skôr či neskôr sa to spraví. Takéto trestné činy nie sú premlčané a situácia sa môže vyvíjať rôzne. Rusko by nemalo odstúpiť od tohto procesu. Ak sme naozaj nevinní, tak na tribunále budú nielen žalobcovia, ale aj obhajcovia a bude možné požadovať expertízu, dôkazy a preverovanie dôkazov. Ale ak sme na vine, tak budeme tlačiť rožok až do konca.

Ale súčasná ruská vláda tiež nie je večná. V každom prípade nás čaká súd histórie a skutočnosť, že Rusko sa všemožne bránilo zisteniu pravdy v tejto veci, zostane v histórii.

Hlavnými funkciami technického vyšetrovania je zistiť, čo sa stalo, a vypracovať opatrenia, ktoré zabránia opakovaniu takejto situácie v budúcnosti. Katastrofa vznikla z dvoch dôvodov: Ukrajina, ktorá neuzavrela vzdušný priestor, a BUK. Ktoré a koho presne - to už nie je oblasť technických výpočtov a nie je úlohou ICAO [Medzinárodná organizácia civilné letectvo z angličtiny. ICAO – Medzinárodná organizácia civilného letectva], ide o trestné vyšetrovanie, ktoré vedie holandská prokuratúra. Keď čakáme na záver, dôjde k novému nárastu pozornosti k tomuto príbehu, téma teraz nie je uzavretá, ale zmrazená.

Charterový let z Egypta

31. októbra 2015. Lietadlo A321 ruskej spoločnosti Kogalymavia letelo zo Šarm aš-Šajchu do Petrohradu. Havaroval asi pol hodiny po štarte, 100 km južne od neho administratívne centrum Provincia Severný Sinaj, blízko mesta El Arish lokalite Al Hasna. V lietadle bolo 217 pasažierov a sedem členov posádky. Nikto neprežil.

Verzia o technickom znehodnotení lietadla Kogalymavia letiaceho zo Šarm aš-Šajchu do Petrohradu bola jednou z prvých. Po teroristických útokoch v Paríži ruské úrady konečne priznali, že došlo aj k teroristickému útoku na náš charterový let. A ako rýchlo môžete pochopiť, čo spôsobilo katastrofu?

Je tu zaujímavý bod. Predstavte si, že v Paríži nedošlo k žiadnym teroristickým útokom. Priznali by sme, že sme prišli o lietadlo kvôli teroristickému útoku alebo nie? Dlho hovorili, že ide o technickú verziu a všetko študujeme. A keď bolo jasné, že planétou zachvátil terorizmus, zhovievavo sme priznali, že na naše lietadlo došlo k teroristickému útoku. Hoci v tomto momente sme už evakuovali všetkých dovolenkárov z Egypta a oddelene od batožiny, čím sme de facto uznali, že ide presne o teroristický útok.

- A nielen my.

Áno, všetkým už bolo všetko jasné, ale nepripúšťali sme si to. A keby Paríž neexistoval, ako dlho by sme sa tu bláznili?

- A prečo sme sa hrali na blázna? Vrhá uznanie teroristického útoku tieň na našu vojenskú politiku v Sýrii?

Absolútne a absolútne. 25. novembra som bol vo vysielaní „Práva voliť“ (program TVC), takže tam jeden rečník súhlasil do tej miery, že povedal: napriek tomu by toto lietadlo bolo vyhodené do vzduchu, aj keby sme nevyliezli. do Sýrie. Je to hlúposť, pretože existuje veľmi jasný chronologický kauzálny vzťah. Donedávna náš ruské lietadlá už veľmi dlho nevybuchli, ani si nepamätám, kedy naposledy zahynulo naše lietadlo v zahraničí v dôsledku teroristického útoku. A tu začíname 30. septembra leteckú operáciu proti ISIS * [extrémistickej organizácii zakázanej v Ruská federácia], nominálne bombardujeme Sýriu a presne o mesiac neskôr, 31. októbra, nad Sinajom vybuchne lietadlo. A potom táto teroristická organizácia hovorí: to sme my. Odpovedáme: nie, technický dôvod. Preberajú zodpovednosť už druhýkrát. Opäť odkazujeme na technické dôvody. Teroristi rozdávajú video, ako rozdávajú cukríky deťom na počesť „hrdinského“ zničenia ruského lietadla. A znova hovoríme: nie, toto je technický dôvod.

A až po príbehu v Paríži priznávame: áno, došlo k výbuchu, toto je ISIS* . Prirodzene, uznaním útoku spoznáme jeho spojitosť s našou leteckou operáciou v Sýrii. Preto hneď po rozpoznaní začneme reagovať zintenzívnením leteckej prevádzky.

Škoda, že sme naše priznanie dotiahli do konca a prezident po vyhlásení štátneho smútku sa vôbec nikde neobjavil.

- Možno nechcel byť spájaný s nejakým druhom negativity - to ovplyvňuje hodnotenie.

To znamená, že vaše hodnotenie je nafúknuté. Ak je vysoká v dôsledku rešpektu, toho, že všetko robíte správne a ľudia si vás vážia, tak takýto smútok naopak národ spája. A ak sa bojíte, že prejav ľudských pocitov, smútku, súcitu s mŕtvymi zničí vaše hodnotenie, potom je vaše hodnotenie bezcenné. Áno, aj sebe.

- Mimochodom, francúzsky prezident Francois Hollande vyšiel medzi ľudí bezprostredne po teroristických útokoch v Paríži.

Keď sa na mieste objavia rôzni lídri štátov, porozprávajte sa s príbuznými zosnulých, vyjadrite sústrasť – to je normálne. A vyhlasujeme cez sekretárku smútok a súcit a hotovo.

Vráťme sa k strateným ruským lietadlám. Aké ťažké je priniesť na palubu výbušniny a dá sa hovoriť o nedbanlivosti letiskových služieb alebo došlo k nejakému tajnému dohovoru?

Všetko nasvedčuje tomu, že na tomto prípade sa podieľali letiskové služby, pretože náhodní ľudia sa na palubu nedostanú. Každý, kto sa tam môže dostať, v stave letiska, letiskové služby sú vždy kontrolované, neexistujú náhodní ľudia. Ak výbušniny neniesol jeden z pasažierov, tak ide na sto percent o zamestnanca pozemných služieb. Prečo sa stal takýmto, je otázka na letiskovú bezpečnostnú službu.

Aké veľké je teraz nebezpečenstvo, že podobnému nebezpečenstvu môžu byť vystavené aj iné ruské lietadlá, keďže Rusko pokračuje vo vojenských operáciách v Sýrii?

Domnievam sa, že je veľmi vysoká, pretože napríklad keď islamskí fundamentalisti vyhlásili vojnu Amerike, Američania sú ohrození prakticky všade tam, kde sú predstavitelia radikálnych moslimských organizácií. Rovnako je to aj u nás. Ohrozené sú všetky lietadlá letiace do Ruska zo zahraničia, odkiaľ sú prívrženci či komplici radikálnych islamistov. Niektoré z našich osobností si hlúpo zobrali palicu a rozhodli sa zo zábavy, aby ukázali, akí sú macho, škrabkať palicou do mraveniska. Potom sa ukázalo, že to už nie je mravenisko, ale hniezdo sršne. A nakoniec sa ukázalo, že to bol medvedí brloh. No a to je všetko, teraz je situácia nekontrolovateľná, pretože naše špeciálne služby nie sú schopné zabezpečiť bezpečnosť všetkých lietadiel lietajúcich zo všetkých zahraničné letiská. Preto tá hystéria – zakázať Rusom lietať do zahraničia.

Ale aj v krajine máme radikálnych islamistov. Môže sa niečo podobné stať aj na vnútroštátnych letoch?

Vo vnútri krajiny sú viac kontrolované našimi špeciálnymi službami ako ktorékoľvek letisko v Kuvajte alebo v Emirátoch. Naše špeciálne služby tam totiž jednoducho neexistujú. A naše letiská ich majú.

Su-24

24. novembra 2015. Ruský bombardér Su-24 letel na bojový let do Sýrie. Pri turecko-sýrskych hraniciach ho zostrelili turecké vzdušné sily. Jeden z dvoch pilotov zahynul.

Teraz sa búrlivo diskutuje o tom, či náš bombardér Su-24 preletel alebo nepreletel nad územím Turecka, alebo či ho Turci mali právo zostreliť. Ako môžeš komentovať.

Po prvé, každá krajina má právo brániť svoju národnú suverenitu vrátane vzdušného priestoru akýmikoľvek prostriedkami, ktoré má k dispozícii. Mali právo zostreliť naše lietadlo. Ďalšia vec je, že mohli vykonávať množstvo procedúr: varovať, vyletieť hore, zatriasť krídlami atď.

- Ale naše lietadlo preletelo nad ich územím príliš rýchlo na to.

Treba pochopiť, že to nebolo prvé porušenie. Vojenskú operáciu v Sýrii sme spustili 30. septembra. K prvým priestupkom došlo 3. a 4. októbra, no my sme ich nepoznali. Potom sme 5. októbra narušili turecký priestor a tu sme sa museli priznať, dostali sme oficiálnu protestnú nótu. Bol predvolaný náš veľvyslanec v Ankare a tento dokument mu bol odovzdaný. 7. októbra sme dostali druhú nótu, a preto sme boli nútení vydať formálne ospravedlnenie diplomatickou cestou. Potom sa vyvinulo množstvo postupov, aby sa tomu zabránilo. Podpísali sme vyhlásenia, že narúšanie tureckých hraníc našimi pilotmi sa už nebude opakovať. Turci 16. októbra zostrelili nad ich územím dron. Hneď sme povedali: toto nie je naše. A až po tomto „nevedomí“ turecké úrady, ktorým došla trpezlivosť, oficiálne oznámili, že odteraz zostrelia nad ich územím akékoľvek lietadlo, bez ohľadu na to, či bude pilotované alebo bez posádky. Bolo to jasne povedané a my sme o tom vedeli.

Mimochodom, dnes sme priznali, že naše vojenské lietadlá narušili izraelský vzdušný priestor. Tu je vaša odpoveď - kto čo porušuje ...

- Je jasné, že diplomati o tom vedeli. Vedeli o tom piloti?

Uviedol to turecký prezident. Náš prezident, ktorý je zároveň najvyšším vrchným veliteľom, o tom teda vedel. Či sa tieto poznatky dostanú k našim pilotom, prezidenta Turecka nezaujíma, už sa verejne vyjadril. Potom námietky ako „nevedel som“, „nechcel som“ nefungujú.

Ďalšia situácia je jednoduchá. Nebombardujeme ISIS*. Ak sa pozrieme na mapu, miesto, kde bombardujeme a kde sa zrútilo naše lietadlo, je 100 – 160 kilometrov západne od ich územia. V skutočnosti nás vďaka vraku Su-24, ktorý spadol „na nesprávne miesto“, chytila ​​ruka.

Doteraz sa hovorilo, že maximálne pri jednom lete z desiatich strieľame na Islamský štát. Narazil som na informáciu, že tento mesiac boli namierené na ISIS* len dva lety.

Chcem to objasniť: podľa niektorých správ naše lietadlá bombardovali územia obývané Turkménmi, ktorí sú v Turecku považovaní za etnických Turkov.

Bojujú proti Bašárovi al-Asadovi a my sme ich bombardovali. Aby ste mohli bombardovať ciele nachádzajúce sa v blízkosti tureckých hraníc, musíte vstúpiť na územie Turecka, ktoré sa s dlhým dodatkom rúti na územie Sýrie - to je problém. Preto sme narušili turecký vzdušný priestor, inak tam lietadlo ťažko bojuje.

Turci 17. októbra oznámili, že nad ich územím zostrelia akýkoľvek cieľ a po teroristickom útoku nad Sinajom sme sa rozhodli teroristom odpovedať a zvýšili intenzitu a počet bojových letov. Bolo teda len otázkou času, kedy naše lietadlo zostrelia. Len čakali a nakoniec nás chytili.

K tomuto dodatku sa 24. novembra blížili dve naše lietadlá. Vo vzduchu, dosť ďaleko od hraníc, boli turecké F-16. Päť minút pred tým, ako sa lietadlá približovali, naši piloti začali upozorňovať, že sa blížia k tureckému vzdušnému priestoru, a žiadali zmeniť kurz. Počul to nórsky pilot, ktorý bol neďaleko. Tieto rozhovory si vypočul aj libanonský pilot osobného lietadla. Naše lietadlá ignorujúc varovania preleteli podľa rôznych zdrojov turecké územie za deväť alebo devätnásť sekúnd. Ale to nie je také dôležité. Potom zbombardovali cieľ, otočili sa a leteli späť. A keď opäť narušili hranicu, po tom, čo ignorovali všetky varovania, jedno naše lietadlo zostrelili, druhé odišlo.

Toto je verzia tureckej strany. Okamžite predložili údaje objektívnej kontroly, okamžite poskytli všetky údaje OSN. Rozhovory pilotov vysielala televízia, no nie je pravda, že neboli vymyslené. Dôležité je, že to Turci zvládli rýchlo. A dostali sme hystériu, že keď všetko urobili tak rýchlo, pripravovali sa vopred. V skutočnosti, ak máte údaje, ich publikovanie je veľmi jednoduché. Ale ak ich idete vybaviť, potom potrebujete deň alebo dva, aby ste niečo nakreslili. O dva dni neskôr sa objavili naše údaje. Navyše nejde o údaje objektívnej kontroly, ale o mapu, na ktorej je údajne zakreslená dráha letu našich „sušákov“. Tie podľa údajov ministerstva obrany, ktoré sa objavili po Putinovom vyhlásení o bodnutí do chrbta, usilovne obleteli výbežok tureckého územia oblúkom. No a kde sú údaje našich radarov, kde sú údaje zo satelitov s georeferencovaním letových trás Su-24? Náš generálny štáb opäť vyšiel s farebnými ručne písanými obrázkami.

- Aká je pravdepodobnosť, že pravda je na strane ruského ministerstva obrany?

Veľmi málo verím tomu, že lietadlo na bojovom kurze smerom k cieľu urobí takú gigantickú otočku, aby obletelo toto územie. Som naklonený veriť Turecku, nie preto, že som turecký špión, ale preto, že viem, ako funguje letectvo, ako útočí bombardér, a myslím si, že v tejto situácii je oveľa jednoduchšie, efektívnejšie a presnejšie útočiť priamočiaro. riadok. Prelet je asi tridsať sekúnd, to je veľmi veľký oblúk pri preťažení. Pilot je nútený myslieť nie na to, že má cieľ pred sebou, že naň musí mieriť a presne ho bombardovať, ale že musí toto územie obletieť dlhým a zložitým oblúkom.

- Prečo nás zostrelené lietadlo prekvapilo a bolo vnímané práve ako bodnutie do chrbta?

- Nie je to tak dávno, čo som bol účastníkom jednej z diskusií v televízii. Mimo vysielania, keď sme pred ním zhromaždení, a potom, keď sa odlíčime, my, zostávajúci oponenti, spolu komunikujeme a rozprávame sa o tom, čo nikto do éteru nepovie. Všetci títo „jastrabi“ teda svorne povedali, že „Turci sa utrú“, že „nemajú kam ísť“, že „aj tak zavrú hubu“, že „nám budú posielať protestné nóty, namietať, byť rozhorčení, ale nič nezmôžu a všetko zhltnú. Dokonale sme chápali, že provokujeme Turecko, ale boli sme si istí, že sa nič nestane. Celkovo je toto takzvané bodnutie do chrbta len neočakávaným odmietnutím Turecka tolerovať naše narúšanie ich vzdušného priestoru.

Možno, najmä po parížskych útokoch, sa kalkulovalo s tým, že Rusko a krajiny NATO vrátane Turecka majú teraz spoločného nepriateľa, a preto naše vojenské operácie v Sýrii, ak nebudú schválené, tak aspoň nenarazia na zásahy zo strany potenciálnych spojencov.

Tu treba poznamenať, že náš „spoločný boj so Západom proti medzinárodnému terorizmu“ je vo všeobecnosti do značnej miery fikciou. Akurát do určitej doby táto fikcia vyhovovala každému, pretože zlý mier je lepší ako dobrá vojna.

Amerika bojovala s teroristami, ktorí pre nich zorganizovali 11. september. Korene tohto terorizmu a jeho finančný vankúš sú Taliban, ktorého ekonomická základňa je v Afganistane a priľahlom regióne. Nie je náhoda, že v Pakistane bol zničený hlavný nepriateľ Ameriky – Usáma bin Ládin.

Pre nás, Rusko, je terorizmus wahhábista na našom Kaukaze, ale jeho finančné a ekonomické korene sú predovšetkým na Blízkom východe. Saudská Arábia. Kým sme prenasledovali Basaseva a Chottaba po Kaukaze, otvorene sme hovorili o tom, že ich financovali Saudi. Inými slovami, ak hovoríme o spoločnom boji proti medzinárodnému terorizmu, Rusko a západné krajiny znamenalo to isté iný terorizmus. No pred začiatkom sýrskych udalostí to viac-menej vyhovovalo všetkým.

A v Sýrii sme čelili západnej koalícii čelom. Západ v Sýrii bojuje proti ISIS* a podporuje „umiernenú“ opozíciu bojujúcu proti Asadovi. Bojujeme tam proti všetkým odporcom Asada, pričom hlavné údery nie sú zasiahnuté proti ISIS *, ale proti najmocnejším odporcom Asada, ktorými sú práve „umiernená opozícia“. V skutočnosti už bojujeme v Sýrii so západnou koalíciou, ale zatiaľ nepriamo, v zastúpení. Incident s naším Su-24 je priamou prvou „horúcou“ zrážkou. Ale ak neprestaneme, tak nie posledné a dnešné narušenie izraelského vzdušného priestoru z našej strany je toho ďalším potvrdením.

Jednoduchá otázka – pri akom narušení svojho vzdušného priestoru začne Izrael zostreľovať naše lietadlá?

* ISIS, Islamský štát, Islamský štát v Iraku, Islamský štát v Iraku a Sýria sú extrémistické organizácie zakázané v Ruskej federácii.

Vadim Lukashevich, ruský expert na bojovú účinnosť leteckých systémov, Ph.D. plukovník vo výslužbe ako o tom hovorí Wikipedia.
Lukaševičova analýza obsahuje zaujímavé technické údaje.

Vadim Lukaševič Príspevok na Facebooku z 23. decembra:


"Komsomolskaja Pravda" opäť vynikla ...
Toto je niečo!
Začnem tým, že „svedok“ by sa mohol obrátiť na predstaviteľov oficiálneho vyšetrovania a dostať za informácie o „konkrétnom vinníkovi“ leteckého nešťastia viac ako 20 miliónov eur, ale radšej sa obrátil na Komsomoľskú pravdu. Vo všeobecnosti je veľmi symptomatické, že najväčší rozruch okolo tejto témy je v Rusku – krajine, ktorá akoby „nemá nič spoločné“ ani s Boeingom-777, ani so systémom protivzdušnej obrany Buk, ani s mŕtvymi pasažiermi lietadla. , alebo vzdušný priestor, v ktorom bol zostrelený Boeing, ani na územie, kam dopadli trosky... Ako povedal Macko Pú: "Toto je w-w-w z nejakého dôvodu!"
Teraz sa pozrite na tieto nové „odhalenia“.

1. Svedok hovorí, že bol na letisku, z ktorého vzlietlo útočné lietadlo Su-25: "Bol som na území Ukrajiny, v meste Dnepropetrovsk, dedine Aviatorskoje. Toto je obyčajné letisko. Stíhačky a v tom čase tam mali základňu helikoptéry. bombardovali, útočné lietadlá Su-25 bombardovali Doneck, Luhansk“

Otázka znie - ako človek pozná bojové poslanie bojových letov, ak nie je pilot a neriadi lety pilotov?

2. Citát: "na lietadlá boli zavesené rakety, aby sa kryli vo vzduchu. Pre každý prípad."

Otázka je na akú príležitosť? Separatisti predsa nemali letectvo! A na ukrajinskom nebi nebolo ruské vojenské letectvo a nie

3. Citát: "asi hodinu pred zostrelením Boeingu boli do vzduchu zdvihnuté tri útočné lietadlá."

A ruská armáda na brífingu ministerstva obrany tvrdila, že vo vzduchu bol iba jeden Su-25

4. Citát: „Po krátkom čase sa vrátilo len jedno lietadlo, dve boli zostrelené. Niekde na východe Ukrajiny mi to povedali."

Otázka: kde sú víťazné vyhlásenia separatistov o zostrelení dvoch (!) Su-25 v čase havárie Boeingu? Kde sú dvaja zajatí alebo mŕtvi letci zostrelení na území kontrolovanom separatistami? Kde sú trosky dvoch zostrelených Su-25?

5. Citát: „Keď som toho pilota trochu poznal... (je celkom možné, že tieto dve lietadlá zostrelili pred ním), mal len vystrašenú reakciu, neadekvátnu. Mohol zo strachu, alebo aby sa pomstil, odpáliť rakety na Boeing. Možno si ho pomýlil s iným bojovým lietadlom.

Budem klásť otázky, „trochu vedieť o letectve“ – odkedy „plachí“ piloti lietajú v bojovom letectve? Všimol som si, že na Su-25 boli „dve rakety“, takže „kapitán Voloshin“ dostal strach dvakrát za sebou
Alebo je to také neadekvátne, že sa to dvakrát pomstilo osobnému boeingu.Mimochodom konštatujeme, že súdiac podľa trosiek (zatiaľ?) nič nenasvedčuje tomu, že by lietadlo zasiahli dve rakety, nie jedna.
Ďalšia otázka - ako si môže bojový pilot cez deň, nad oblačnosťou, s výbornou viditeľnosťou, pomýliť osobné lietadlo letiace v medzinárodnom koridore cestovnou rýchlosťou (900 km/h) a výškou (10 km) s niečím iným? A to najzaujímavejšie – čo by sa dalo zameniť s civilným lietadlom letiacim v ukrajinskom vzdušnom priestore v medzinárodnom koridore, za predpokladu, že vo vzduchu nie sú iné lietadlá a separatisti nemajú vôbec žiadne letectvo?

6. Citát: „Tú vetu povedal, keď ho vyviedli z lietadla: „Lietadlo nie je to isté.“

Pýtam sa otázku, ktorá robí z celého materiálu „Komsomolskaja pravda“ úplný nezmysel – aké lietadlo to bolo „to“?
Mimochodom, Su-25 „nevyberú“, oni z neho vypadnú. Otvoria lampáš, postavia sa do plnej výšky, prelezú cez bok kabíny a zídu po rebríku.
A „vyvedú“ čierneho pasažiera z autobusu alebo bitkára z reštaurácie

7. Citát: „Tí, čo tam boli, boli skúsení. Nikolajevská časť bola dokonca jeden rok, podľa môjho názoru, rok 2013, najlepšia časť na Ukrajine.“

„Svedok“ si protirečí – pilot tej najlepšej časti, s bohatými bojovými skúsenosťami („... celý ten čas bombardovali Doneck a Lugansk“), má neadekvátnu, vystrašenú reakciu a mätie vzdušné ciele.

8. Citát: “Piloti medzi sebou viac komunikovali, sú takí ... hrdí.”

Piloti spolu komunikovali, no „svedok“ vie, že neustále „bombardovali Doneck a Lugansk“. Vo všeobecnosti sa mi zdá, že hlavnou vecou v tomto materiáli nie je „ukrajinský kapitán Vološin zostrelil Boeing“, ale „elitní ukrajinskí piloti neustále bombardujú Doneck a Luhansk“, pozri frázu: „Po tom všetkom bojové lety pokračovali “

9. Citát: „Otázka: Z akej vzdialenosti sú tieto rakety odpaľované? Odpoveď „svedka“: na 3-5 kilometrov môžu opraviť cieľ.

"Svedok" nevie, že maximálny dosah rakety R-60/R-60M je od 7 do 10 km, s minimálnym dosahom 200-250 metrov. V tejto súvislosti vyvstáva veľmi zaujímavý bod - ak sa údajné odpálenie rakety uskutočnilo z minimálnej vzdialenosti (do niekoľkých kilometrov), potom pilot dokonale videl a identifikoval cieľové lietadlo a fráza „nesprávne lietadlo“ nie je na mieste. . A ak bol štart vykonaný zo vzdialenosti 7-10 km, pri ktorej je spoľahlivá vizuálna identifikácia cieľa nemožná (alebo z nejakého dôvodu ťažká), ako potom môže pilot vedieť, či je to správne alebo nesprávne lietadlo?

10. Citát: „Raketa má celkom dobrú rýchlosť. Veľmi rýchla raketa

Profesionál (a len človek „v téme“) to nikdy nepovie. Od špecialistu môžete očakávať „viac ako dva Machy“, „dva a pol Macha“, ale „veľmi rýchly“ je rozhovor obyvateľa. Mimochodom, rýchlosť Mach 2,5 nie je „veľmi rýchla“, je to veľmi bežná (pre raketu) rýchlosť, „rýchla“ je viac ako tri Machy a „veľmi rýchla“ je Mach 3,5 a vyššia.

11. Citát: "Lietadlo môže len otočiť nos hore a nie je problém ho opraviť a vypustiť raketu."

Žiaden problém? Za 30 rokov bolo vyrobených viac ako 700 kusov Su-25 a desaťtisíce rakiet R-60 rôznych modifikácií, tieto lietadlá a rakety sa zúčastnili väčšiny svetových konfliktov posledných desaťročí, no ani jeden (!) Prípad úspešných zachytenie vysokorýchlostného vzdušného cieľa Su-25 na hornej pologuli vo výške 10 km. Zdôrazňujem – žiadne!

12. Citát: "Dolet tejto rakety je viac ako 10 kilometrov."
Letový dosah tejto rakety je až 10 kilometrov. Množstvo zdrojov uvádza „do 12 km“, ale toto je NEAR vzdušná bojová strela používaná proti vysoko manévrovateľným cieľom.

13. Citát: „Otázka: Táto raketa exploduje v akej vzdialenosti od cieľa? Môže sa dostať do trupu a explodovať? Odpoveď: V závislosti od modifikácie. Doslova môže v tele a na vzdialenosť 500 metrov môže "

Tu môžem povedať len jednu vec - „svedok“ je úplný idiot ...
Su-25 nie je vybavený palubným radarom, takže môže niesť iba rakety vzduch-vzduch vybavené infračervenou samonavádzacou hlavicou, ktorá nasmeruje raketu na teplo motora. Preto raketa letí k motoru, exploduje v samotnom motore (takéto prípady boli), alebo v jeho bezprostrednej blízkosti. V prípade netrafenia sa spustí bezkontaktná poistka (radarová alebo optická), detonačná vzdialenosť je 5 metrov.

14. Citát: „Otázka: Pracovali sme na mieste havárie a všimli sme si, že úlomky veľmi tesne zasiahli telo lietadla. Zdá sa, že vybuchol doslova dva metre od Boeingu. Odpoveď "svedka": Existuje taká raketa. Princíp zlomku – trhá sa, zlomok ide. A potom zasiahne hlavná hlavica rakety “

Očarujúce! Čo sa stane podľa „svedka“: Raketa letí, potom vybuchne. Tie. vybuchne raketa, vďaka ktorej „výstrel ide“ a skutočná hlavica rakety s výbušnou náložou a údernými prvkami pokračuje v lete bez výbuchu. A keď strela zasiahne cieľ, hlavica rakety tiež zasiahne cieľ (a pravdepodobne nakoniec exploduje). Týmto spôsobom sa Komsomolskaja pravda konečne stala odpadkovými novinami ...
Ale aj keď po smiechu predpokladáme, že takáto raketa existuje, potom to nie je raketa, ktorú nesie Su-25

Potom si však myslím, že začína hlavný cieľ týchto „odhalení očitých svedkov“ – používanie ukrajinského letectva (essno, v Donecku a Luhansku) zakázaných objemových detonačných bômb, kazetovej munície atď.
No, považujem za nedôstojné vyjadrovať sa k myšlienkam „odborníkov“ Komsomoľskej pravdy ako K. Zatulin, V. Solovjov, A. Mamontov (uverejnené na stránke KP po tomto materiáli) a im podobných.

Na tom istom mieste (na stránke KP) je „diskusia vojenského pozorovateľa KP o populárnych verziách havárie Boeingu“, ale každý môže sledovať naše spoločné (s týmto vojenským pozorovateľom KP) televízne vysielanie na Dozhd. na sieti, aby sami pochopili „objektívnosť“ tohto typu, ktorá predtým koordinovala svoju účasť v televízii s Ministerstvom obrany Ruskej federácie.

A teraz, špeciálne pre Komsomoľskú pravdu, pre hlupákov, ktorí píšu tieto nezmysly v redakcii a čítajú mimo nej, dávam úryvky z letovej príručky Su-25T (zvýraznenie moje):

Kapitola 1, odsek 1.1 „Účel a stručná charakteristika lietadla“:
"... rieši úlohy zasiahnutia NÍZKÝCH vzdušných cieľov v podmienkach ich VIZUÁLNEJ viditeľnosti"

Kapitola 11, odsek 2.1 "Účel, zloženie a základné údaje [nepretržitého automatického zameriavacieho] systému" Shkval ":
"KAPK" Flurry "zabezpečuje použitie zbraní v nasledujúcom
letové podmienky lietadla:
1. Výška bojového použitia (prekročenie vzhľadom na cieľ) až
5000 m;
2. Maximálna barometrická výška letu lietadla nie je väčšia ako
10000 m;
3. Prekročenie cieľa nad hladinou mora NIE VIAC AKO 4000 m;

Z rovnakého návodu uvediem aj údaje o raketách vzduch-vzduch:

„Raketa R-60M s termonavádzacou hlavicou je navrhnutá
zničiť nepriateľské lietadlá v blízkom manévrovateľnom vzdušnom boji.
Raketa je zameraná na cieľ pomocou metódy proporcionálnej navigácie k bodu preventívneho stretnutia. Jej podstata spočíva v tom, že pri tejto metóde sa navigácia za účelom zvýšenia stability pohybu rakety k cieľu
uhlová rýchlosť línie „cieľovej strely“ sa zníži na hodnotu úmernú aktuálnej hodnote normálneho zrýchlenia alebo preťaženia rakety. Maximálny dosah rakety s rovnakými rýchlosťami nosiča a cieľa vo výške 5 km je 2,5 km, minimálny dosah je 0,3 km. Uhly štartu - 0/4-4/4. Maximálne preťaženie
Ruzka zasiahla ciele - 8 jednotiek.
Pri bojovom použití sa mierenie vykonáva v režime „8f 5o 0“ alebo „TsVM“.

Raketa R-73. navrhnuté tak, aby porazili pilotov s tepelným kontrastom
nepriateľské vzdušné a bezpilotné prostriedky vo dne aj v noci.
Raketa R-73 nemá prakticky žiadne obmedzenia na jej použitie, pokiaľ ide o typy cieľov, režimy letu, preťaženie cieľových a útočných lietadiel v čase štartu, smery útoku a podmienky rušenia.
Maximálny dosah pre vzdušné ciele je:
- v PPS: vo výške nosiča do 7000 m - 8000 m;
- v ZPS: vo výške nosiča do 4000 m - 2000 m;
pri výške nosiča nad 4000 m - v číselných hodnotách rozdielu (H 5nos 0-2000 m).
Minimálny dosah odpálenia R-73 je 650 m v PPS a 350 m v ZPS.
Raketa je navádzaná na cieľ proporcionálnou metódou
navigácia.
Neodporúča sa používať R-73 v kombinovaných zbraniach po použití rakiet S-8 s 2, 4, 8, 10 závesnými bodmi z dôvodu možného zničenia guľových aerodynamických krytov TGS R-73 splodinami horenia r. práškové motory rakiet S-8.
Na lietadle sú zavesené dve rakety.
Veliteľ letectva, ktorý rozhoduje o bojových operáciách, alebo funkcionár, ktorý vypracúva návrhy na prijatie tohto rozhodnutia, potrebuje poznať určité technické charakteristiky, ktoré obmedzujú rozsah možných podmienok použitia rakiet.

Dávam do pozornosti, že maximálny dosah odpálenia v zadnej pologuli (ZPS) cieľa, t.j. v prenasledovaní - len 2000 m, t.j. vizuálna identifikácia cieľa – stopercentne! To je na otázku "lietadlo nie je to isté."


Zábavný rozhovor s vojenským pozorovateľom Komsomolskej pravdy Viktorom Barantsom, tým istým, ktorý pred niekoľkými mesiacmi vo vysielaní televízneho kanála Dozhd tvrdil, že Boeing-777 bol zostrelený lietadlom Su-25 a " v troskách chvostovej časti na mieste dopadu sa už našli diery od projektilov.“

http://youtu.be/6C2-qaTt-q4
Teraz začína tým, že „dobiehať“ Su-25 a Boeing-777 je „pritiahnuté za vlasy“. Pravda, potom zase hovorí o kanóne, o rakete, zase o kanóne ... Tu je taká korouhvička.

Takže „debrífing“ Viktora Barantsa:

http://youtu.be/sB3yM7F-dMI

Časový kód 02:12
- naši odborníci, ktorých sme zavolali...

Podotýkam, že neuvádzame celé meno ani iné informácie o akomkoľvek odborníkovi!

02:21:
- A kto ti povedal, že Su-25 prenasleduje Boeing?

Odpoveďou je Viktor Baranets, vojenský pozorovateľ KP v priamom prenose na televíznom kanáli Dozhd, ktorého odkaz som uviedol vyššie. Prenasledoval, inak nie je možné vystreliť jeho chvostovú časť z bočného dela

02:52:
- Stáva sa, že Su-25 vyletia, aby zachytili ...

Výborne! Útočné lietadlá vyletia, aby zachytili vysokorýchlostný vzdušný cieľ vo vysokej nadmorskej výške - to je niečo nové v taktike používania letectva protivzdušnej obrany. Prepadové stíhačky nervózne fajčia, po čom útočia na pozemné ciele na bojisku z dôvodu nedostatku útočných lietadiel obsadených výškovými cieľmi.

03:03
- všetky tieto reči o "dobiehaní" - je to len akosi pritiahnuté za vlasy

Takto verejne klesá vojenský pozorovateľ KP – presnejšie jeho vysielanie na Dozhd, ktoré vďaka internetu ostalo v sieti pre všetkých.
Priznám sa - presne tak som, Viktor Nikolajevič, "prehnane", vnímal tvoje slová o "dierach po nábojoch nájdených na mieste pádu trosiek v chvostovej časti Boeingu" počas televízneho vysielania "Dážď"
Pamätám si, že ste si vtedy povedali, že na potvrdenie totožnosti týchto dier bude zrejme dokonca potrebné urobiť experimentálne ostreľovanie na cvičisku – no a ako sa veľa strieľalo na cvičisku GosNIIAS vo Faustove?

03:08
- nikto poriadne nevidel... v akej výške sa to všetko stalo

Tu vojenský pozorovateľ KP Viktor Baranets nenútene spúšťa našu armádu, ktorý na brífingu ministerstva obrany predviedol sklzy, na ktorých bola jasne uvedená výška 10 km pre Boeing-777 a Su-25.

03:25
- my novinári musíme teraz ... dať slovo profesionálom, tým, ktorí dnes sedia v lietadle Su-25, kto mu slúži, kto ho vyzbrojuje

A tu sa dáva slovo – na koho by ste mysleli? Igor Korotčenko ako šéfredaktor časopisu, ktorý veľa sedí v Su-25, obsluhuje a vyzbrojuje Materskú školu, nohavice na traky!

04:01 Igor Korotchenko hovorí:
- praktický strop [Su-25] bez kyslíkového zariadenia je 7 km, s kyslíkovým zariadením - 10 km, takže Su-25 by mohol byť na úrovni 10 km.

Ale vyššie Baranets hovorí, že hovoriť o dobiehaní je všetko „nejako pritiahnuté za vlasy“
Navyše, praktický strop a strop bojového použitia sú úplne odlišné veci. A citovaný hlavný veliteľ Michajlov hovoril konkrétne o praktickom strope, nie však o bojovom strope, ktorý je výrazne nižší.

04:22
- lietadlo bolo odvezené na miesto stretnutia

Odpočúvanie rádia zo zeme na palubu Su-25 kde?

04:42 V.Baranets je späť vo vysielaní:
- kyslík odstraňuje rozhovor, mohol alebo nemohol. Urobme koniec - mohol!

Ukázalo sa - mohol. Čo tak strieľať? Opakujem - história nepozná prípad, aby Su-25 úspešne strieľal na vysokorýchlostný cieľ letiaci vo výške 10 km. Takže žiadny bod

05:45:
- každý, kto videl diery v kokpite, a to sú odborníci, hovorí, že je to veľmi podobné, neskutočne podobné streľbe z tridsaťmilimetrového dela.

Viktor Nikolajevič, si KLAMÁR! Vo vysielaní vydania Novosti televízneho kanála Rossija-1, odvysielaného 23. júla 2014 o 20:00, veliteľ armády protivzdušná obrana Pozemné sily ozbrojených síl RF Michail Krush, ukazujúc na kus obloženia kokpitu, jasne povedal, že „je to jednoznačne výsledok porážky vysoko výbušnej fragmentačnej hlavice rakety“

Časový kód 16:29 spomína aj tvojho poslušného sluhu.
Hostiteľ hovorí: „Bloger Vadim Lukashevich píše, že existuje zmätok – v ten deň vzlietli tri útočné lietadlá alebo jedno útočné lietadlo, ako ruská armáda hovorila na brífingu ministerstva obrany. Lukashevich tiež píše: hovoria, ako môžete zmiasť a nepochopiť, že máte pred sebou Boeing s pasažierom, že môžete použiť pilota „sušienka“ na čierno, že nevedel, aký je jeho konečný cieľ v táto vojenská operácia je - to je to, čo na to môžete povedať?
Je to smiešne, ale o použití pilota Drying in the black - toto je čisto na svedomí moderátorky, ja som nič také nenapísal. Ale Boh mu žehnaj, pozrime sa na odpoveď V. Barantsa:
- Prečítal som si tieto superambiciózne, kategorické vyjadrenia Lukaševiča [v zátvorke podotýkam - dúfam, že si ty, Viktor Nikolajevič, prečítaš aj moje vyššie uvedené obvinenie z klamstva], jeho argumentácia ma prekvapila a obrátil som sa na odborníkov, ktorí tlmočili mne a, dúfam, aj Lukaševičovi, jednoduchú a jasnú vec – náš tajný svedok by mohol zaujať skromnú pozíciu komunikačného technika. Taká šedá práca, ale veľmi dôležitá – nepozná celú situáciu na letisku, okolo letiska. No, tri „krekry“ vzlietli, odišiel, videl, čo sa stalo v desaťkilometrovej výške? Nie, videl len jedno lietadlo."

A keďže mi „tajní špecialisti“ KP nič nevysvetlili, ostávam v „kategorickom“ zmätku – ako „utajený svedok“ (už smiešny) so „skromným pracovným miestom spojovacieho technika“ vie, kam leteli. ("bombardovali Doneck a Lugansk"), čím bombardovali ("objemové detonačné bomby a kazetová munícia"), čo hovoria piloti, keď "sú vytiahnutí z Su-25", zatiaľ čo "hrdí piloti sa rozprávajú len medzi sebou" ...

Viktor Nikolajevič, ďakujem, zaslúžiš si môj „super ambiciózny“ smiech

Odporúčame prečítať