Sygnał Wywoławczy - Bliźniacze Wieże. Tajemnica pilota zaginionego malezyjskiego Boeinga

Tak przyjaciele! Katastrofa malezyjskiego samolotu MN-17 została sfingowana!!!

To okropne WIDEO zostało sfilmowane przez naocznego świadka, który po 20 minutach był na miejscu tzw. katastrofy lotniczej. To jest najważniejsze dowód fałszywej katastrofy malezyjskiego Boeinga 777.

Sami oceńcie! Prawie 300 zabitych to półtora tony ludzkiej krwi! I nigdzie nie było po niej śladów, tylko ptasie, z martwych ptaków.

Na miejscu tragedii znaleziono dużą liczbę telefonów i tabletów, podczas których sprawdzenia okazało się, że absolutnie wszyscy mieli w pamięci zapisaną ostatnią informację datowaną na 2013 rok!

Na miejscu tragedii znaleziono dużą liczbę walizek, w których nie było ubrań letnich, ale zimowych, podczas gdy katastrofa lotnicza miała miejsce 17 lipca 2014 r., A ci ludzie nie polecieli na biegun północny.

Na miejscu tragedii, według wielu naocznych świadków, już w pierwszych godzinach, a nawet minutach panował okropny zapach kostnicy, a wśród wszystkich zapachów dominował zapach formaliny.
...
Istnieją duże wątpliwości, że tak było rozbić się Boeing-777-200.

Faktem jest, że silniki odrzutowe Boeing 777 serii 200ER mają turbiny, których zewnętrzna średnica znacznie przekracza średni wzrost osoby. A te zepsute silniki, które wszystkie światowe media pokazały nam z miejsca rzekomej katastrofy Boeinga 777, są mniejsze niż wzrost człowieka. Średnicę turbin silnika liniowca, który rozbił się na Ukrainie, można ocenić na podstawie tego zdjęcia.

Boeing 777 serii 200 LR ma największe silniki na świecie. Ich średnica przekracza 3 metry!

Ale nawet to nie jest tym, co początkowo dezorientuje tak wielu ludzi.

Ciężkie, wielotonowe silniki samolotu, który spadł z nieba, leżą na ziemi, jakby zostały tam starannie umieszczone.

Tak zwykle wyglądają silniki Boeinga 777 na ziemi, gdy samolot się rozbija. To ujęcia z zagranicznej kroniki katastrof lotniczych. Widzimy, że silniki rozbitych samolotów praktycznie zapadły się pod ziemię.

Wszyscy uczyliśmy się fizyki w szkole i musimy pamiętać wzór:

(Energia ciała jest równa masie podzielonej przez dwa i pomnożonej przez kwadrat prędkości).

Silniki Boeinga 777 mają dużą masę skoncentrowaną w małej objętości. Dzięki temu podczas pionowego upadku na ziemię (lub gdy samolot rozbija się pod wysoki kąt) mają tendencję do robienia dziur w dowolnej glebie swoją dużą masą i robienia w niej wgłębień.

Poniżej nasza sprawa, Ukraina. Podczas oglądania tego zdjęcia pojawia się uporczywe uczucie oszustwa.

Jak mówią naoczni świadkowie, ten złom leży na powierzchni ziemi, jakby został wylany z wywrotki! Taki obraz jest możliwy podczas katastrofy lotniczej, gdy samolot rozbija się podczas lądowania - ruch poziomy wzdłuż powierzchni ziemi.

W naszym przypadku doszło do niekontrolowanego spadek pionowy samolotu zniszczonego na niebie, a kratery-wgłębienia z najcięższych fragmentów samolotu musiały powstać w ziemi.

Jednak tak nie jest!

Ten ponury „obraz” dodaje jeszcze więcej fałsz te śmierdzące formaliną zwłoki bez ani jednej kropli krwi, które sfilmowała na jej tablecie naoczny świadek.

Mając w ręku tak oczywiste fakty, chciałbym powiedzieć, że światowa społeczność ma do czynienia z bezprecedensowym oszustwem politycznym!

Kierownictwo Stanów Zjednoczonych i Ukrainy próbowało oszukać cały świat w najbardziej bezczelny sposób!

Osobiście, po zapoznaniu się ze wszystkimi faktami, w mojej głowie rodzi się tylko jedno pytanie: jak moralny dziwak musi być, aby to wymyślić i wdrożyć potworne oszustwo na wiele sposobów?!

O zestrzeleniu Boeinga-777 nad Ukrainą napisano już w sieci wiele. Całe "arkusze" pokryte bloggerem gorojanin-iz-b i pisarz Jurij Muchin. Uznałem za słuszne zastosować w niniejszej publikacji "brzytwę Ockhama" - zasadę metodologiczną brzmiącą tak: „nie należy przyciągać nowych podmiotów, chyba że jest to absolutnie konieczne”. Innymi słowy, jeśli kłamstwo może zostać zdemaskowane przez jeden lub dwa oczywiste fakty, to nie ma potrzeby przywoływania dziesiątek kolejnych faktów lub hipotez. Jeśli wynik został już osiągnięty, po co zapełniać głowę czytelnika niepotrzebnymi informacjami.

Jestem pewien, że po przeczytaniu tego artykułu w głowach wielu osób zapanuje odrętwienie i wiele pytań. Najważniejszy z nich: „czy można sfałszować???”

Przyjaciele! Zapewniam, że jest to możliwe! I nie tak!

Po na wpół sfingowanym zamachu terrorystycznym w Bostonie 15 kwietnia 2013 roku w Stanach Zjednoczonych już inaczej patrzę na świat.

To zdjęcie obiegło wtedy świat!

Myślisz, że przedstawia osobę ranną w ataku terrorystycznym?

Tutaj i nie! To beznogi aktor zamieszany w wielkie oszustwo! Szczegóły w powyższym artykule.

W 2013 roku potrzebny był występ z beznogim aktorem, aby ten „męczennik” wskazał później na „sprawców zamachu terrorystycznego” – czeczeńskich braci Carnajewów.

Administracja USA bardzo chciała wtedy zagrać „kartą muzułmańską”.

W 2014 roku ta sama administracja USA potrzebowała występu zestrzelonego malezyjskiego Boeinga-777, by wskazać Rosję palcem i nazwać ją agresorem. Co zostało zrobione natychmiast.

Amerykańskie jastrzębie potrzebują wielkiej wojny w imię kolejnej redystrybucji świata, ich umysły są do tego „wyostrzone”.

Naszym zadaniem jest uniemożliwić realizację ich planów.

1. Ogólny opis sytuacji

Boeing 777 malezyjskich linii lotniczych (Amsterdam - Kuala Lumpur) wystartował z lotniska Amsterdam-Schiphol o godzinie 10:14 UTC (14:14 czasu moskiewskiego) w dniu 17.07.2014 i miał dotrzeć do miejsca docelowego o godzinie 06:10 czasu lokalnego (22:10 UTC/2:10 MSK).
Lot był wykonywany przez trzecią załogę zastępczą. Według brytyjskiej gazety Daily Mail obie załogi zamieniły się miejscami, aby uniknąć przelotu nad strefą działań wojennych. Piloci wyrazili zaniepokojenie ryzykowną trasą.
O 16:15 czasu kijowskiego (14:15 GMT) ukraińscy kontrolerzy ruchu lotniczego najpierw stracili z nim kontakt, a następnie o 16:20 czasu kijowskiego (14:20 GMT) całkowicie zniknął z radarów Dniepropietrowska. O godzinie 16:45 czasu kijowskiego (14:45 GMT) trzy kilometry na północny zachód od wsi Grabowo w obwodzie szachciorskim obwodu donieckiego, który znajduje się 78 km od Doniecka i około 50 km od granicy z Rosja . Następnie szczątki samolotu znaleziono płonące na ziemi na Ukrainie. Samolot rozbił się w pobliżu wsi Grabowo (niedaleko miasta Torez). Żaden z pasażerów i członków załogi nie przeżył.

2. Potrzeba analizy sytuacyjnej

Potrzeba tego typu analiz spowodowana jest koniecznością identyfikacji czynników zewnętrznych i wewnętrznych, które spowodowały śmierć Boeinga 777, a także określenia kręgu osób zaangażowanych w tę sytuację oraz stron zainteresowanych wyciągnięciem z tego jakichkolwiek korzyści wydarzenie. A także ustalenie kręgu osób prawnie odpowiedzialnych za to wydarzenie.

3. Pojęcie sytuacji i analiza sytuacyjna

Sytuacja jest kombinacją czynników wewnętrznych i zewnętrznych, okoliczności, warunków, aktywnych i pasywnych czynne siły i zasobów materialnych.

Analiza sytuacyjna pozwala w oparciu o głębsze zrozumienie sytuacji i dynamiki jej rozwoju rozwijać się i wyciągać bardziej przemyślane wnioski, a także przewidywać możliwość wystąpienia sytuacji kryzysowych i podejmować w porę działania zapobiegające im.

4. Grupa analityczna

W celu przeprowadzenia analizy sytuacyjnej Rosyjski Związek Inżynierów stworzył grupę analityczną kierowaną przez Iwana Andrijewskiego - zespół wysoko wykwalifikowanych specjalistów zdolnych do przeprowadzenia badania w procesie analizy sytuacyjnej.
W skład grupy analitycznej weszli:
Eksperci poziomu 1 to wysoko wykwalifikowani specjaliści posiadający profesjonalną wiedzę i doświadczenie w jednym z obszarów lub problemów bezpośrednio związanych z przedmiotem analizy sytuacyjnej.
eksperci poziomu 2 to wysoko wykwalifikowani specjaliści, którzy potrafią przeanalizować i ocenić sytuację jako całość.
technolog – specjalista posiadający niezbędną wiedzę zawodową i doświadczenie w organizowaniu i przeprowadzaniu analizy sytuacyjnej.
analityk – specjalista posiadający zarówno niezbędną wiedzę zawodową, jak i doświadczenie w analizowaniu sytuacji ten kierunek oraz doświadczenie we wspomaganiu analiz sytuacyjnych, sporządzaniu raportów analitycznych i wniosków.

Ostateczna praca została najpierw pokazana prezesowi Centrum Międzynarodowych Analiz Geopolitycznych - generałowi pułkownikowi rezerwy, doktorowi nauk historycznych profesorowi Leonidowi Grigoriewiczowi Iwaszowowi i uzyskała jego pozytywną ocenę, następnie została sfinalizowana i zaprezentowana publiczności .

5. Wstępne dane do przeprowadzenia analizy sytuacyjnej

W celu przeprowadzenia analizy sytuacyjnej eksperci Rosyjskiego Związku Inżynierów wzięli pod uwagę następujące dane wstępne:
Wnioski z przeprowadzonej wcześniej przez ekspertów RSI analizy inżynieryjno-technicznej przyczyn śmierci Boeinga 777;
Ocena przestrzeni powietrznej, w której rozbił się Boeing 777;
Ocena infrastruktury wojskowej w rejonie katastrofy Boeinga 777;
Ocena mechanizmu podejmowania przez władze Ukrainy decyzji zarządczych, które doprowadziły do ​​zniszczenia cywilnego statku powietrznego oraz struktury dowodzenia i kierowania w strefie operacji antyterrorystycznej (ATO);
Ocena stanu sytuacji wojskowo-politycznej w rejonie katastrofy Boeinga 777 w przeddzień i po katastrofie;
Ocena relacji ze śmierci Boeinga 777 przez urzędników i media (przemówienia przywódców krajów europejskich, a także Stanów Zjednoczonych i Malezji);
Postęp śledztwa w sprawie przyczyn katastrofy Malezyjski Boeing 777;
Wstępne wyniki dochodzenia Holenderskiej Rady ds. Bezpieczeństwa z dnia 09.09.2014 r.;
Wnioski innych ekspertów.

5.1. Wnioski z inżynieryjno-technicznej analizy przyczyn śmierci Boeinga 777 przeprowadzonej wcześniej przez ekspertów RSI

Według analityków Rosyjskiego Związku Inżynierów śmierć Boeinga 777 nastąpiła w wyniku jego złożonego zniszczenia zarówno przez uzbrojenie rakietowe samolotu bojowego, przy użyciu pocisku powietrze-powietrze bliskiego zasięgu, jak i przez uzbrojenie armatnie za pomocą 30-mm armaty lotniczej lub kontenera SPPU-22 z dwulufowym działem 23 mm GSh-23L. Jednocześnie podczas strzelania do celu można użyć dalmierza laserowego lub celownika laserowego, co może znacznie zwiększyć celność strzelania. Charakter uszkodzeń i rozprzestrzenienie się odłamków wskazują na zastosowanie dwojakiego rodzaju: na wraku Boeinga znajdują się zaokrąglone otwory, które zwykle powstają w wyniku wystrzałów armatnich, oraz otwory wybuchowe, charakterystyczne dla pocisków o kształcie strzały. amunicja podrzędna (na przykład R-27).

5.2. Ocena terytorium i przestrzeni powietrznej w rejonie, w którym nastąpiła śmierć Boeinga 777

Terytorium obwodu donieckiego na Ukrainie, w rejonie katastrofy Boeinga 777 (na północny zachód od wsi Grabowo w obwodzie szachciorskim obwodu donieckiego, który znajduje się 78 km od Doniecka i około 50 km od granicy z Rosją) w dniu 17.07.2014 znajdował się pod kontrolą milicji samozwańczej Donieckiej Republiki Ludowej (DRL). W tym samym czasie tylko ziemia była pod kontrolą, ale nie powietrze.
Na tym terytorium toczyły się działania wojenne między Siłami Zbrojnymi Ukrainy, batalionami Gwardii Narodowej Ukrainy i batalionami ochotniczymi z jednej strony a oddziałami milicji DRL z drugiej strony.
Walki toczyły się, w tym przy użyciu broni ciężkiej, przez wojska rządowe i formacje Ukrainy.
Na kilka dni przed katastrofą, zgodnie z oświadczeniami władz ukraińskich, w strefie konfliktu doszło do innych incydentów z udziałem samolotów: 14 lipca An-26 został zestrzelony w obwodzie ługańskim na wysokości 6,5 km, 16 lipca , z MANPADS wystrzelono Su-25 i kolejny Su-25. W sumie w okresie czerwiec-lipiec 2014 roku w rejonie tym zgłoszono utratę ponad dziesięciu samolotów załogowych Sił Powietrznych Ukrainy.

8 lipca 2014 Kijów zamknięte przestrzeń powietrzna w strefie działań wojennych o treści: „W celu zapewnienia odpowiedniego poziomu bezpieczeństwa lotów przestrzeń powietrzna nad terytorium ATO [Operacja Antyterrorystyczna] zostaje zamknięta dla lotów cywilnych statków powietrznych w interesie lotnictwa państwowego. Odpowiedni zakaz wydała Państwowa Służba Lotnicza.
Władze ukraińskie zamknęły przestrzeń powietrzną nad strefą konfliktu dla lotów lotnictwa cywilnego od 1 lipca do wysokości 7900 metrów (26 000 stóp) i od 14 lipca do wysokości 9800 metrów (32 000 stóp). Międzynarodowe Stowarzyszenie transport lotniczy(IATA) stwierdziła, że ​​według jej danych nie było ograniczeń w wykonywaniu lotów w przestrzeni, za którą podążał malezyjski liniowiec, a Europejska Organizacja Bezpieczeństwa Żeglugi Powietrznej wskazuje, że przestrzeń na trasie liniowca została zamknięta przez Władze ukraińskie do poziomu lotu 320, a na poziomie lotu 330 (33 000 stóp) samolot leciał, loty zostały dopuszczone. Zgodnie z komunikatem prasowym linii lotniczej, plan lotu MH17 zakładał wykorzystanie 35 000 stóp na całej trasie przez ukraińską przestrzeń powietrzną, ale ukraińscy kontrolerzy ruchu lotniczego poinstruowali go, aby wykorzystał 33 000 stóp.
Zanim malezyjski Boeing 777 zniknął z ekranów radarów, Brytyjskie linie lotnicze, wszystkie amerykańskie linie lotnicze Lufthansa, Air France i Australian Quantas dodały już dodatkowe 20 minut do swoich tras, aby ominąć strefę niebezpieczną w południowo-wschodniej Ukrainie.

W chwili śmierci Boeinga 777 w przestrzeni powietrznej Ukrainy operowały trzy samoloty cywilne, wykonujące regularne loty:
Lot z Kopenhagi do Singapuru o 17:17;
Wylot z Paryża do Tajpej o 17:24;
Przelot z Amsterdamu do Kuala Lumpur.

Ponadto rosyjskie systemy kontroli ruchu lotniczego zarejestrowały wznoszenie samolotu Sił Powietrznych Ukrainy, przypuszczalnie Su-25, w kierunku malezyjskiego Boeinga 777. Usuwanie samolotu Su-25 z Boeinga 777 trwało od 3 do 5 km.

na ryc. 1 pokazuje międzynarodową trasę, po której miał lecieć Boeing 777. Widać, że w Polsce samolot jechał korytarzem wyznaczonym wcześniej dla tych lotów, a następnie zboczył z kursu.

Ryż. 1 – Tor lotu Boeinga 777

W dniu 18.07.2014 starszy przedstawiciel europejskiej służby dyspozytorskiej Eurocontrol, Brian Flynn, powiedział, że z powodu katastrofy lotniczej około 350 lotów dziennie, w tym 150 międzynarodowych, zostanie zmienionych z powodu zakazu lotów lotnictwa cywilnego nad terytorium wschodniej Ukrainy.

Jak wskazano we wstępnym raporcie złożonym przez stronę holenderską w dniu 09.09.2014 r. „…samolot dobrowolnie zboczył z kursu. O godzinie 12:53 (UTC lub 15.53 czasu lokalnego) liniowiec leciał pod kontrolą punktu kontroli ruchu lotniczego Dniepropietrowsk, w sektorze kontrolnym 2 na FL330. W tym momencie kontroler pyta samolot, czy mogą wznieść się na FL350, aby uniknąć kolizji z innym Boeingiem 777, który leciał z tyłu. Zarząd odpowiada, że ​​nie będzie w stanie zabrać 350 i prosi o dalszy lot na 330. Dyspozytor zgadza się i aby uniknąć niebezpiecznych starć, wysyła kolejny liniowiec na 350 eszelon. O godzinie 13:00 załoga MH17 prosi o pozwolenie na zmianę o dwadzieścia mil morskich do portu z powodu pogody. Dyspozytor pozwala. Następnie samolot pyta, czy dostępny jest poziom lotu 340, kontroler chwilowo odrzuca żądanie, wskazując na razie pozostanie na poziomie 330. O godzinie 13:19:53 (według danych radarowych) samolot znajdował się 3,6 mili morskiej od środkowa linia trasy L980. Oznacza to, że samolot zboczył z kursu. Kontroler nakazuje statkowi powietrznemu ustawienie bezpośredniego kursu do punktu RND ze względu na inny ruch. Załoga statku potwierdza otrzymanie instrukcji o godzinie 13:19:56. To była ostatnia rzecz, jaką kontroler usłyszał od załogi. Po 4 sekundach o godzinie 13:20:00 kontroler wysyła do tablicy zezwolenie kontroli ruchu za punktem RND, natychmiast udaj się do punktu TIKNA, ale nie otrzymuje odpowiedzi” (wg magazynu Expert).

Według ekspertów grupy analitycznej, jedną z okoliczności, które wzbudziły wzmożone zainteresowanie mediów śmiercią Boeinga 777, było jego zboczenie ze zwykłej trasy na północ i przelot nad terytorium kontrolowanym przez siły DRL milicja. A także fakt, że w odniesieniu do przyczyn tego odchylenia wyrażono różne stanowiska, które są ze sobą sprzeczne.

5.3. Ocena infrastruktury wojskowej w rejonie śmierci Boeinga 777

Grupa wojskowa zaangażowana w ATO we wschodniej Ukrainie składała się z jednostek Ministerstwa Obrony Ukrainy (Siły Zbrojne i Obrona Terytorialna), Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Ukrainy (jednostki milicji i Gwardii Narodowej), Państwowej Straży Granicznej Ukrainy , Służby Bezpieczeństwa Ukrainy i Departamentu Gwardii Państwowej Ukrainy. Według oświadczenia premiera Ukrainy Arsenija Jaceniuka w sierpniu 2014 roku grupa liczyła 50 000 członków.

Siły i środki naziemnej obrony powietrznej

Według danych przekazanych przez szefa Głównego Zarządu Operacyjnego - zastępcę szefa Sztabu Generalnego Sił Zbrojnych RF gen. broni Andrieja Kartapołowa na specjalnej odprawie Ministerstwa Obrony Rosji w sprawie katastrofy lotu MH17 na niebie Ukrainy, która odbyła się 21 lipca 2014 r. „w dniu katastrofy malezyjskiej grupy Boeing-777” obrona powietrzna siły zbrojne Ukrainy w pobliżu miasta Donieck składały się z trzech do czterech dywizji rakiet przeciwlotniczych kompleksu Buk-M1. […] rano tego samego dnia odkryto baterię Buk w pobliżu wsi Zaroszczynskoje, 50 km na wschód od Doniecka i 8 km na południe od Szachterska”.

Przedstawiciele rosyjskiego Ministerstwa Obrony poinformowali również, że w dniu śmierci malezyjskiego Boeinga zarejestrowali działanie kilku stacji radarowych ukraińskiej baterii systemu przeciwlotniczego Buk-M1, a następnie późniejsze przerzuty Buk-M1 baterii z rejonu punktu Zaroszczenskoje bliżej Doniecka.

Jednocześnie zwraca się uwagę, że milicje nie mają i nie miały własnych samolotów i nie ma wojskowej potrzeby tworzenia na tym terenie systemu obrony przeciwlotniczej. Poza tym przy braku środków na ATO nie ma sensu po prostu przenosić tak dużej ilości sprzętu bez przydzielania mu żadnego zadania. Drugi aspekt tej kwestii polega na tym, że tylko bardzo wysokie dowództwo wojskowe może przenieść kilka systemów obrony powietrznej przez terytorium Ukrainy.

Według Ministerstwa Obrony Federacji Rosyjskiej do 17 lipca intensywność pracy ukraińskich stacji radarowych 9S18 „Kupol-M1” kompleksu przeciwlotniczego Buk wzrosła do maksimum.

Ryc. 2 - Ukraińskie statystyki aktywności radarowej
w rejonie śmierci malezyjskiego Boeinga 777

Rosyjskie wojsko zarejestrowało działanie radaru Kupol ukraińskiej baterii systemu przeciwlotniczego Buk-M1 w dniu śmierci malezyjskiego Boeinga 777.
Z przedstawionego wykresu wynika, że ​​15 lipca działało 7 stacji, 16 - 8 lipca, a 17 lipca było ich już 9. Od 18 lipca intensywność pracy stacji radarowej gwałtownie spadła i wynosiła 2-3 stacje dziennie.

Rodzą się dwa pytania:

1. Aby rozwiązać jaką sytuację i rozwiązać jakie zadania były rozmieszczone do tej pory systemy obrony powietrznej?

2. Dlaczego dokładnie w tym czasie i dokładnie o tej godzinie zwiększyła się aktywność stacji radiolokacyjnych wchodzących w skład systemu obrony przeciwlotniczej, czego szukały na niebie?

Sieć lotnisk

na ryc. 3 przedstawiono informacje o najbardziej prawdopodobnych lotniskach bojowych samolotów na Ukrainie, na których można by przeprowadzić przygotowania przed lotem, lot bojowy i powrót samolotu.

1. Baza lotnicza Boryspol - 15 brygada transportowa An-30, Mi-8, An-26, Tu-134.
2. Baza lotnicza Wasilkow (UKKV) - obwód kijowski, 40 brygada myśliwska, MiG-29, L-39.
3. Baza lotnicza Winnica Gawryszewka (UKWW) - obwód winnicki, 456 brygada transportowa, An-26, An-24, Mi-8, Mi-9.
4. Baza lotnicza Żuliany - lotnisko.
5. Baza lotnicza Zaporoże - Ił-76, An-12, Mi-8.
6. Baza lotnicza Kaydaki (Dniepropietrowsk) - lotnisko.
7. Baza Lotnicza Kirowskoje – ośrodek prób w locie Sił Powietrznych Ukrainy.
8. Baza lotnicza Kulbakino - 299. brygada szturmowa SU-25, L-39, Su-24 - 33. ośrodek szkolenia personelu lotniczego.
9. Baza lotnicza Melitopol - obwód zaporoski, 25 brygada lotnictwa transportowego Ił-76, Ił-78.
10. Baza lotnicza Mirgorod - obwód połtawski, Su-27, 831 brygada lotnictwa taktycznego (kod IATA MXR, kod ICAO UKBM).
11. Baza lotnicza Nieżyn - An-32, Mi-8, Ministerstwo Sytuacji Nadzwyczajnych Ukrainy (do 1998 r. 199 ODRAP Tu-22R).
12. Baza lotnicza Ozernoje - oparta na 9 mieszanych IS MiG-29, Su-27.
13. Baza lotnicza Starokonstantinow - obwód chmielnicki, Su-24M, Su-24MR.
14. Baza lotnicza Czernobajewka - obwód chersoński, Mi-24, Mi-8.
15. Baza lotnicza Czuguew - obwód charkowski (KhVVAUL), 203 szkolna brygada lotnicza, L-39, An-26, An-26Sh, Mi-8.

Ryż. 3 - Sieć lotnisk w rejonie śmierci malezyjskiego Boeinga 777

Jak wynika z rys. 4, większość operujących lotnisk znajduje się w promieniu użycia bojowego, na przykład takie samoloty jak MiG-29, Su-25 czy L-39 lub podobne.

Ryż. 4 - Promień bojowego użycia lotnictwa

Promień bojowy
Su-25 1250 km
MiG-29 700 km

Siły milicji DRL w rejonie katastrofy Boeinga 777

Od 17 lipca 2014 roku rejon Szachtiorska, nad którym rozbił się Boeing 777, znajdował się pod kontrolą sił samoobrony samozwańczego Doniecka Republika Ludowa. Siły zbrojne KRLD były wówczas wyposażone w lekką broń, systemy artyleryjskie, czołgi i transportery opancerzone, których dokładna liczba nie została ustalona. Z przeciwlotniczej broni rakietowej były MANPADY „Igla”. Jak poinformował minister obrony Ługańskiej Republiki Ludowej Igor Płotnicki w dniu 07.07.2014 r., przedstawiciele milicji ludowej ŁPR zajęli samolot wojskowy Sił Powietrznych Ukrainy. Chodziło o samolot szturmowy Su-25, który obecnie przechodzi remont i wkrótce będzie mógł służyć milicjom republiki. Innych doniesień o tym samolocie i możliwości jego wykorzystania bojowego nie było. Nie było też informacji o obecności, a tym bardziej o użyciu lotnictwa przez siły DRL.

Nie znaleźli potwierdzenia komunikatu strony ukraińskiej o obecności sił milicji systemu obrony powietrznej Buk-M1, zdolnych do niszczenia celów powietrznych w zakresie wysokości i prędkości zbliżonych do Boeinga 777.

Nawet same ukraińskie władze odrzuciły oskarżenia, jakoby Boeing 777 mógł zostać zestrzelony przez przejęty przez milicję system obrony powietrznej w Awdijiwce.

W pierwszych godzinach po katastrofie doradca ministra spraw wewnętrznych Anton Geraszczenko stwierdził, że władze odnotowały obecność instalacji Buk w milicjach, które przemieszczały się „w rejonie miast m. Torez i Śnieżnoje”. Jednak tego samego wieczoru źródło w kierownictwie operacji antyterrorystycznej poinformowało, że rebelianci na południowym wschodzie Ukrainy nie mają broni zdolnej do zestrzelenia samolotu na wysokości większej niż 10 km.

Zdaniem ekspertów grupy analitycznej śmierć Boeinga 777 w wyniku użycia broni lotniczej mogła wynikać jedynie ze strony sił zbrojnych strony konfliktu, która dysponuje samolotami bojowymi, lotniskową siecią techniczną i sprzętem nawigacyjnym , a także wyszkolony personel lotniczy i naziemny. Należy zauważyć, że siły DPR nie posiadały ani jednego, ani drugiego, ani trzeciego.

5.4. Ocena mechanizmu podejmowania zarządczych decyzji wojskowo-politycznych, które doprowadziły do ​​zniszczenia cywilnego statku powietrznego oraz struktury dowodzenia i kierowania w strefie operacji antyterrorystycznej (ATO) przez władze Ukrainy (wg theinsider.ua)

Zgodnie z ustawą Ukrainy z dnia 31 maja 2005 r. nr 2600-IV (z poprawkami i uzupełnieniami) „O zwalczaniu terroryzmu” walka z terroryzmem opiera się w szczególności na zasadzie jedności dowodzenia w zarządzaniu sił i środków biorących udział w operacjach antyterrorystycznych.

Szef ATO, zgodnie z ustawą Ukrainy „O walce z terroryzmem”, jest pierwszym zastępcą szefa SBU, który jest jednocześnie szefem Centrum Antyterrorystycznego służb specjalnych.

To pod jego dowództwem przekazywane są wszystkie jednostki innych organów ścigania, które posiadają jednostki do walki z terrorystami – są to Ministerstwo Spraw Wewnętrznych, Państwowa Służba Graniczna, Ministerstwo Obrony, Departament Bezpieczeństwa Państwa, a także upoważnione osoby Ministerstwa Spraw Zagranicznych i innych organów rząd centralny którzy są oddelegowani do centrali Antyterrorystycznej w celu koordynowania działań.

Informacje o działaniach dowództwa ATO, które są prowadzone na Donbasie, objęte są tajemnicą państwową. Jakiekolwiek zainteresowanie ze strony dziennikarzy lub opinii publicznej kierownictwem ATO powoduje niezwykle bolesną reakcję przedstawicieli ATO i właściwych organów.

Podział obowiązków

Zgodnie z ustawą „O zwalczaniu terroryzmu” kluczową rolę w walce z terroryzmem przypisuje się SBU. Oprócz SBU Ministerstwo Spraw Wewnętrznych, Ministerstwo Obrony Narodowej, Państwowa Służba Graniczna (SBS), Państwowa Służba Ratunkowa (GSChS), Państwowa Służba Więzienna, Departament Bezpieczeństwa Państwa i inne departamenty są zobowiązane do poszukiwania terroryści.

Centrum Antyterrorystyczne (ATC) w ramach SBU koordynuje działania wszystkich organów ścigania i agencji cywilnych zaangażowanych zgodnie z prawem w ATO. ATC ma własną kwaterę główną, która w momencie katastrofy Boeinga kierowała walkami w Donbasie, oraz Międzyresortową Komisję Koordynacyjną (ICC) ATC, która koordynuje działania w strefie ATO.
W celu bezpośredniego codziennego zarządzania ATO i kontroli sytuacji w strefie jego działania działa dowództwo operacyjne ATO, w którym kluczową rolę pełni SBU, Ministerstwo Obrony i Ministerstwo Spraw Wewnętrznych.

Pierwszym szefem ATC w warunkach rzeczywistego konfliktu zbrojnego w Donbasie i paraliżu władz został I. O. szef tej struktury Witalij Cyganok, powołany na to stanowisko 1 marca.

7 lipca Petro Poroszenko powołał Wasilija Hrycaka na stanowisko szefa ATC. Być może ta nominacja oznaczała, że ​​​​kierownictwo SBU odmówiło podania się za faktycznego przywódcę działań wojennych w strefie ATO. Od tego momentu główna odpowiedzialność za ich realizację spadła ostatecznie na wojsko, czyli na Sztab Generalny Sił Zbrojnych i jego szefa Wiktora Mużenkę.

Od czerwca znacznie zmniejszyła się rola IWC jako organu koordynującego, a jednocześnie rola „małego sztabu” – sztabu operacyjnego ATO, w którym przebywają Wiktor Mużenko, Wasilij Gricak, Serhij Jarowoj i dowódca Gwardia Narodowa Stepan Poltorak odgrywa główną rolę – wzrosła.

Każdy z nich opiera się w razie potrzeby na rozbudowanym aparacie swoich resortów, korzystając z bezpośredniego wsparcia ministrów. Na przykład zastępca dowódcy Gwardii Narodowej Nikołaj Balan, który wcześniej pełnił funkcję szefa Departamentu Krymskiego Dowództwa Terytorialnego Wojsk Wewnętrznych Ministerstwa Spraw Wewnętrznych, odpowiada za wyposażenie oddziałów Gwardii Narodowej w strefa ATO ze sprzętem i uzbrojeniem.
Jednocześnie minister spraw wewnętrznych Arsen Awakow osobiście sprawuje stałą kontrolę nad działaniami Gwardii Narodowej w strefie ATO.
Tym samym w wyniku braku jasnego uregulowania kompetencji organów dowodzenia i kierowania oraz podejmowania decyzji o prowadzeniu działań wojennych w strefie ATO, dublowania i potrajania organów dowodzenia w jej strukturze pojawiają się znamiona „kontrolowanego chaosu” oraz chęć uniknięcia osobistej odpowiedzialności za wydane polecenia.

Jednocześnie w siłach zbrojnych każdego państwa istnieje jasny system hierarchii służby do podejmowania decyzji i wydawania rozkazów bojowych. Zwłaszcza jeśli w strefie działań bojowych wykorzystywane są jednostki i pododdziały różnego rodzaju sił zbrojnych.

W tym przypadku były używane jako naziemne jednostki obrony powietrznej, zapewniające obsługę techniczną rozpoznanie lotnicze oraz wydawanie informacji o sytuacji w powietrzu do stanowisk dowodzenia i jednostek lotniczych, w tym nie tylko samolotów bojowych i ich załóg, ale także dużej liczby personelu naziemnego, w tym nawigatorów naprowadzających, zwiadowców, personelu wsparcia lotniskowego, służb nawigacyjnych itp. T.e. występuje użycie w jednym miejscu różnego rodzaju wojsk, sił i środków.

Zdaniem ekspertów grupy analitycznej logiczne jest przekonanie, że decyzja o bojowym użyciu różnych rodzajów sił zbrojnych, zwłaszcza w prowadzeniu działań wojennych przez jednostki różnych organów ścigania, jest kompetentna do podjęcia wyłącznie przez urzędnik sprawujący władzę nad podległymi mu oddziałami i formacjami zbrojnymi. Te. wyższe kierownictwo ATO.

5.5. Ocena stanu sytuacji wojskowo-politycznej w rejonie katastrofy Boeinga 777 w przeddzień i po katastrofie

14 kwietnia 2014 roku Ołeksandr Turczynow podpisał dekret o prowadzeniu ATO na wschodzie Ukrainy, a 15 kwietnia ogłosił rozpoczęcie ATO na północy obwodu donieckiego.

Zgodnie z ustawą Ukrainy z dnia 31 maja 2005 r. nr 2600-IV (z późniejszymi zmianami i uzupełnieniami) „O zwalczaniu terroryzmu”:
operacja antyterrorystyczna – zespół skoordynowanych działań specjalnych mających na celu zapobieganie, zapobieganie i powstrzymywanie czynów przestępczych dokonywanych w celu terrorystycznym, uwalnianie zakładników, neutralizowanie terrorystów, minimalizowanie skutków aktu terrorystycznego lub innego przestępstwa popełnionego w celu terrorystycznym;
obszar operacji antyterrorystycznej - obszary terenu lub akwenów wodnych, pojazdów, budynków, budowli, pomieszczeń i terytoriów lub akwenów wodnych określonych przez kierownictwo operacji antyterrorystycznej, które do nich przylegają, a w obrębie których wspomniana operacja jest wykonywana;
Reżim na obszarze operacji antyterrorystycznej – specjalny tryb postępowania, który może zostać wprowadzony na obszarze operacji antyterrorystycznej na czas jej prowadzenia i przewidujący nadanie specjalnych uprawnień podmiotom walki z terroryzmem, określonych w niniejszej ustawie, niezbędnych do uwolnienia zakładników, zapewnienia bezpieczeństwa i zdrowia obywateli znajdujących się na terenie prowadzenia operacji antyterrorystycznej, normalnego funkcjonowania władz publicznych, samorządów, przedsiębiorstw, instytucji, organizacji .

Do kierowania określoną ATO oraz kierowania siłami i środkami zaangażowanymi w realizację działań antyterrorystycznych powołuje się dowództwo operacyjne, na czele którego stoi szef Centrum Antyterrorystycznego SBU lub osoba go zastępująca.

To szef sztabu operacyjnego określa granice obszaru, na którym ma być przeprowadzona operacja antyterrorystyczna oraz decyduje o użyciu sił i środków zaangażowanych w jej przeprowadzenie. A w razie potrzeby przedkłada Radzie Bezpieczeństwa Narodowego i Obrony wnioski dotyczące wprowadzenia stanu wyjątkowego na Ukrainie lub w określonych regionach. Niedopuszczalna jest ingerencja w kierowanie operacyjne operacją antyterrorystyczną przez jakąkolwiek osobę, niezależnie od zajmowanego stanowiska. Oznacza to, że w rzeczywistości nawet Prezydent nie ma prawa wydawać poleceń podczas ATO.

Ryż. 5. Mapa działań bojowych ATO w dniu 17 lipca 2014 r. 13:36

Lotnictwo Sił Zbrojnych Ukrainy wznowiło misje bojowe w rejonie ATO. Samoloty bojowe Sił Zbrojnych Ukrainy zadały kilka ukierunkowanych ataków na wieloprowadnicowe systemy rakietowe Grad, punkty kontrolne, mocne punkty, skupiska siły roboczej i sprzęt najemnych bojowników.
W ciągu dnia wykonano 12 lotów samolotów Sił Powietrznych i 17 lotów śmigłowców lotnictwa wojskowego Wojsk Lądowych w celu uderzenia na pozycje bojowników, dostarczenia pomocy humanitarnej oraz wsparcia poszukiwawczo-ratowniczego.

Ryż. 6 Mapa działań bojowych ATO w dniu 18 lipca 2014 r. o godz. 13:36

W ciągu ostatniej doby operacja antyterrorystyczna posunęła się 10-15 km w głąb terytorium kontrolowanego przez bojowników i zamknęła wokół nich pierścień w obwodzie ługańskim i granicy państwowej Ukrainy. O tym powiedział rzecznik Centrum Informacyjnego Rady Bezpieczeństwa Narodowego i Obrony Andriej Łysenko. Terroryści uniemożliwiają publiczne międzynarodowe śledztwo w sprawie katastrofy Boeinga 777 malezyjskich linii lotniczych i zakłócają pracę ukraińskich specjalistów na miejscu tragedii.

5.6. Ocena relacji urzędników z katastrofy Boeinga 777 (przemówienia przywódców europejskich, Stanów Zjednoczonych i Malezji)

Według The New York Times, Władimir Putin zadzwonił do Baracka Obamy w czwartek, 17 lipca, rano czasu waszyngtońskiego. Tematem rozmowy były nowe amerykańskie sankcje – prezydent Rosji stwierdził, że są one niesprawiedliwe, a prezydent Stanów Zjednoczonych zażądał zaprzestania wspierania separatystów na wschodzie Ukrainy. Rozmowa była napięta, nerwowa i trwała około godziny. Mniej więcej w połowie rozmowy powiedziano Putinowi o zestrzelonym samolocie i powiedział o tym Obamie. Szczegóły nie były jeszcze wówczas znane, a prezydenci nadal rozmawiali o sankcjach. Tego samego dnia stało się jasne, że prezydent Obama musi złożyć oświadczenie w tej sprawie.

Tekst oświadczenia przesłali autorzy przemówień z Białego Domu. Josh Earnest wręczył wiadomość Obamie, mówiąc, że według niepotwierdzonych doniesień na pokładzie zestrzelonego samolotu znajdowało się 23 Amerykanów. Oświadczenie Prezydenta było krótkie. Powiedział, że rząd USA bada okoliczności tragedii i jest w stałym kontakcie z zainteresowanymi stronami. Gdy prezydent ogłaszał swoje oświadczenie, wiceprezydent Joe Biden rozmawiał z Petrem Poroszenko, który opowiedział mu o przechwyconej rozmowie między separatystami, w której twierdzą, że zestrzelili cywilny samolot.

Oznacza to, że Petro Poroszenko stał się głównym źródłem informacji o tym, kto może to zrobić.

Następnego dnia, 18 lipca, Barack Obama wygłosił obszerne oświadczenie do Boeinga: „Istnieją dowody wskazujące na to, że samolot został zestrzelony pociskiem ziemia-powietrze wystrzelonym z terytorium Ukrainy kontrolowanego przez wspieranych przez Rosję separatystów”.

ALE MIEJSCE WYPROWADZENIA, DOWÓD WYSTĘPU WCIĄŻ ZOSTAŁO DOSTARCZONE, chociaż Amerykanie mieli satelitę nad tym miejscem o tej godzinie i dokładnie wiedzą, co się stało i jak. Z satelity taki start widać na pierwszy rzut oka, a gdyby te potwierdzenia istniały, to świat już dawno by je zobaczył z przedłużonej konferencji prasowej amerykańskich służb wywiadowczych.

„Wiemy też, że to nie pierwszy samolot zestrzelony we wschodniej Ukrainie. W ostatnich tygodniach prorosyjscy separatyści zestrzelili ukraiński samolot transportowy i ukraiński helikopter oraz przyznali się do zestrzelenia ukraińskiego myśliwca. Ponadto wiemy, że ci separatyści otrzymują stałą pomoc ze strony Rosji, w tym broń i szkolenia. Otrzymują też ciężką broń, w tym systemy przeciwlotnicze”.

17.07.2014
Facebook Doradcy Ministra Spraw Wewnętrznych Ukrainy Antona Geraszczenki (18:36:21):
„16:20: W pobliżu wioski Grabovo w Torez pocisk z systemu przeciwlotniczego Buk zestrzelił samolot pasażerski Malaysia Airlines lecący z Kuala Lumpur do Amsterdamu. Liniowiec leciał na wysokości około 10 kilometrów, kiedy terroryści użyli systemu obrony przeciwlotniczej Buk. Według oficjalnych danych na pokładzie było 280 pasażerów i 15 członków załogi. Terroryści potwierdzili, że pociski trafiły w samolot, nazywając go AN, a nie Boeingiem”.

Po śmierci malezyjskiego samolotu Boeing na wschodzie kraju Zoryan Shkiryak, doradca szefa MSW Ukrainy, wezwał Stany Zjednoczone i NATO do pomocy ukraińskim wojskom w przeprowadzeniu specjalnej operacji przeciwko milicji . „Stany Zjednoczone powinny natychmiast dostarczyć nam nowoczesną broń precyzyjną i wsparcie z powietrza, a NATO powinno rozpocząć naziemną operację wojskową w celu ochrony” – napisał Shkiryak na Facebooku.

Oświadczenie rządu Wielkiej Brytanii:
„Do tej pory nie mamy konkretnych informacji o tym, jak dokładnie doszło do tej tragedii. Dlatego na tym etapie nie chcę spekulować. Jesteśmy przekonani, że śledztwo w sprawie incydentu powinno być prowadzone przez ONZ. Jesteśmy dostępni, aby pomóc w dochodzeniu, udostępniając zasoby i wiedzę fachową Wydziału Badania Wypadków Lotniczych (AAIB). Uważamy, że na pokładzie byli brytyjscy przedstawiciele. Sprawdzamy dane pasażerów w celu ustalenia liczby i tożsamości obywateli Wielkiej Brytanii. Poinformujemy rodziny ofiar, gdy tylko będziemy mieć więcej informacji”.

Premier Malezji powiedział, że chociaż strona ukraińska uważa samolot za zestrzelony, to „na tym etapie Malezja nie może wiarygodnie ustalić przyczyny tragedii, ale musimy się dowiedzieć i dowiedzieć, co dokładnie stało się z tym lotem”. Zapowiedział też, że Malezja weźmie bezpośredni udział w śledztwie i jeśli okaże się, że samolot rzeczywiście został zestrzelony, Malezja będzie nalegać na natychmiastowe pociągnięcie winnych do odpowiedzialności.

18.07.14
Premier Wielkiej Brytanii David Cameron nazwał incydent „bezpośrednim skutkiem destabilizacji przez Rosję niepodległego państwa” i powiedział, że „jeśli prezydent Putin nie zmieni swojego podejścia do sytuacji na Ukrainie, Europa i Zachód będą musiały zasadniczo zmienić swoje podejście do Rosja."

Premier Australii Tony Abbott oskarżył Rosję o zaopatrzenie milicji w przeciwlotniczy system rakietowy, z którego zestrzelono malezyjskiego Boeinga 777. Rosja, a więc Rosja, ponosi znaczną część odpowiedzialności” – powiedział Abbott. Jednocześnie wyraził przekonanie, że przyczyną katastrofy jest chęć Kremla „zamącić wody” na Ukrainie.

„Służba Bezpieczeństwa Ukrainy wszczęła postępowanie karne z artykułu 258 Kodeksu karnego Ukrainy (akt terrorystyczny) w związku z katastrofą malezyjskiego samolotu w obwodzie donieckim. Wszczęto postępowanie karne na podstawie artykułu „atak terrorystyczny” – poinformowało centrum prasowe SBU.

20.07.2014
Ambasada USA w Moskwie: „Szacujemy, że MH17 został prawdopodobnie zestrzelony przez rakietę ziemia-powietrze Buk z terytorium kontrolowanego przez separatystów we wschodniej Ukrainie. Opieramy tę ocenę na kilku czynnikach:

W ciągu ostatniego miesiąca obserwowaliśmy rosnącą ilość ciężkiej broni płynącej w kierunku separatystów przez granicę między Rosją a Ukrainą. W zeszły weekend Rosja wysłała konwój do separatystów wyposażenie wojskowe do 150 pojazdów, w tym czołgi, transportery opancerzone, artyleria i wieloprowadnicowe systemy rakietowe. Mamy również informacje wskazujące, że Rosja zapewnia szkolenie separatystycznym bojownikom w ośrodku w południowo-zachodniej Rosji, co obejmuje szkolenie w zakresie obrony powietrznej.
Prorosyjscy separatystyczni bojownicy zademonstrowali mistrzostwo w systemach rakiet ziemia-powietrze i zestrzelili kilkanaście samolotów w ostatnich miesiącach, w tym dwa duże samoloty transportowe.

W tym samym czasie, gdy lot MH17 utracił kontakt, wykryliśmy wystrzelenie rakiety ziemia-powietrze z obszaru kontrolowanego przez separatystów we wschodniej Ukrainie. Sądzimy, że był to pocisk Buk.

Przechwycone komunikaty separatystów zamieszczone na YouTube przez ukraiński rząd wskazują, że separatyści byli w posiadaniu systemu Buk już w poniedziałek 14 lipca. W przechwyconych komunikatach separatyści wielokrotnie wspominają o posiadanych przez siebie systemach Buk, które są ponownie instalowane.

Materiał opublikowany w mediach społecznościowych w czwartek pokazuje system Buk przechodzący przez kontrolowane przez separatystów miasta Torez i Snezhnoye, w pobliżu miejsca katastrofy, które uważa się za miejsce wystrzelenia rakiety ziemia-powietrze. Z tego miejsca Buk był w stanie zestrzelić MH17, ponieważ ma wystarczający zasięg i wysokość.

Ukraina również posiada systemy Buk, ale jesteśmy przekonani, że żaden z ukraińskich systemów obrony powietrznej nie znajdował się w miejscu katastrofy. Ponadto siły ukraińskie nie wystrzeliły w czasie konfliktu żadnych pocisków ziemia-powietrze, mimo częstych skarg na naruszenia ich przestrzeni powietrznej przez rosyjskie samoloty wojskowe.

Krótko po katastrofie separatyści – w tym samozwańczy „minister obrony” Donieckiej Republiki Ludowej Igor Striełkow – twierdzili w mediach społecznościowych, że zestrzelili wojskowy samolot transportowy.

W przechwyconej rozmowie, szeroko udostępnianej w Internecie, wybitny przywódca separatystów mówi rozmówcy, że jednostka separatystów zestrzeliła samolot. Po tym, jak stało się jasne, że samolot był cywilnym samolotem pasażerskim, separatyści usunęli posty w mediach społecznościowych chwalące się zestrzeleniem samolotu i posiadaniem systemu rakiet ziemia-powietrze Buk.

Dane audio przekazane prasie przez ukraińskie służby bezpieczeństwa zostały ocenione przez analityków społeczności wywiadowczej, którzy potwierdzili, porównując nagrania zamieszczone w Internecie przez Ukrainę z nagraniami rozmów znanych separatystów, że były to autentyczne rozmowy między znanymi przywódcami separatystów. Nagranie wideo opublikowane wczoraj w mediach społecznościowych pokazuje, jak buk jest transportowany przez obszar Krasnodonu z powrotem do Rosji. Na nagraniu wideo widać, że w systemie brakuje co najmniej jednego pocisku, co może wskazywać na wystrzelenie.
Wydarzenia na ziemi w miejscu katastrofy wyraźnie pokazują, że separatyści mają pełną kontrolę nad tym obszarem”.

Nowy minister obrony Wielkiej Brytanii Michael Fallon w wywiadzie dla Mail on Sunday nazwał Rosję „sponsorem terroryzmu”, dodając, że Rosjanie powinni „wynieść się ze wschodniej Ukrainy, pozostawiając Ukrainę Ukraińcom”. Tego samego wieczoru okazało się, że przywódcy Niemiec, Francji i Wielkiej Brytanii zapowiedzieli gotowość nałożenia dodatkowych sankcji na Rosję, jeśli Putin nie podejmie pilnych działań w celu ułatwienia międzynarodowego śledztwa w sprawie przyczyn incydentu.

25.07.2014
Premier Malezji Najib Razak powiedział, że władze Malezji uważają, że przedwczesne jest stawianie oskarżeń, dopóki nie będzie niezbitych dowodów na przyczyny katastrofy: „Teraz jest ogromna liczba pytań, które wymagają jednoznacznych odpowiedzi. Wśród nich – czy samolot został zestrzelony rakietą, kto to zrobił, kto dostarczył broń, czy to był błąd, czy wcześniej zaplanowana akcja” – powiedział Najib Razak. Według niego Malezja „nie wskaże na nikogo, dopóki nie otrzyma niezbitych dowodów na to, co się stało”.

25.07.2014
Stany Zjednoczone odmawiają ujawnienia swoich danych wywiadowczych na temat zestrzelenia malezyjskiego samolotu, nie wiedzą dokładnie, kto nacisnął przycisk wystrzelenia rakiety, ale są przekonani, że odpowiedzialna jest za to Rosja, której informacje o lokalizacji ukraińskich żołnierzy są rzekomo błędne, powiedział US rzeczniczka Departamentu Stanu Marie Harf.

02.08.2014
W wywiadzie dla francuskiej gazety Midi Libre sekretarz generalny NATO Anders Fogh Rasmussen opisał tragedię z 17 lipca jako zbrodnię wojenną. – Mamy wiele dowodów, które wskazują, że winni są wspierani przez Rosję separatyści – przekonywał. Fogh Rasmussen odmówił komentarza na temat tego, jakie dokładnie informacje wskazujące na winę jednej lub drugiej strony posiada NATO. Komenda Główna również uchylała się od wyjaśnień w tej sprawie.

13.10.2014
Premier Australii Tony Abbott powiedział, że podczas zbliżającego się szczytu G20 w Brisbane w listopadzie prezydent Rosji Władimir Putin będzie musiał odpowiedzieć na trudne pytania dotyczące zestrzelenia malezyjskiego samolotu MH17. „Atakuję (z przodu koszuli) pana Putina, możesz być pewien” – powiedział premier Australii, dodając, że powie Putinowi, że Australijczycy, którzy zginęli w katastrofie lotniczej, zostali zabici przez „rebeliantów przy użyciu sprzętu dostarczonego przez Rosję. "

Analiza wypowiedzi urzędników i mediów wskazuje, że dosłownie w pierwszych godzinach po śmierci Boeinga 777 w mediach szeregu krajów zachodnich (przede wszystkim USA) pojawiła się duża liczba (ponad 100) materiałów i Wielkiej Brytanii), w którym winę za śmierć samolotu zrzucono na Federację Rosyjską. Ponadto autorzy artykułów i urzędnicy nie przedstawili ani jednego faktu ani dowodu wskazującego na udział strony rosyjskiej w zestrzeleniu Boeinga 777. We wszystkich materiałach powoływano się albo na linki do portali społecznościowych, albo na wypowiedzi strony ukraińskiej, lub do źródeł zamkniętych. Cechą charakterystyczną oświadczeń i cytowanych materiałów jest to, że zostały one sporządzone PRZED ogłoszeniem wyników jakiejkolwiek komisji, w której uczestniczyły zainteresowane strony (Ukraina, w której przestrzeni powietrznej doszło do wypadku; Malezja, jako właściciel samolotu; USA, jako kraj pochodzenia samolotu), ponadto zgodnie z ustalonymi zasadami w tym przypadku powołuje się międzypaństwową komisję śledczą. Przedstawiciele takiej komisji przybyli do obwodu donieckiego dopiero 21.07.2014 r. i zostali zmuszeni do opuszczenia tego obszaru 8.08.2014 r. z powodu nasilenia działań wojennych.

Według ekspertów grupy analitycznej przemówieniom przywódców państw europejskich i Stanów Zjednoczonych, które nastąpiły bezpośrednio po śmierci Boeinga 777, a także w pierwszych dniach po niej, nie towarzyszyły żadne dowody. Oznacza to, że nie mieli oni tych dowodów ani wtedy, ani teraz. Te przemówienia były w rzeczywistości bardzo tendencyjnymi oskarżeniami, które odsuwały nas na bok i miały na celu bezpośrednie lub pośrednie oskarżenie kierownictwa Federacji Rosyjskiej o współudział w śmierci samolotu.

Strona amerykańska wielokrotnie twierdziła, że ​​dysponuje niepodważalnymi dowodami na temat winy strony rosyjskiej i DRN w zestrzeleniu Boeinga 777, ale żaden z tych dowodów nie tylko nie został podany, ale nie został wyrażony.

Sugeruje to, że strona oskarżająca Rosję blefowała i nadal blefuje. Opóźnienie w opublikowaniu wyników śledztwa nie wynika ze zbytniego skomplikowania śledztwa, ale z jego zbyt niekorzystnych wniosków. Najprawdopodobniej w ciałach zmarłych nie ma szkodliwych elementów z systemu przeciwlotniczego Buk-M1. Jeśli ich tam nie ma, to nie ma zasadniczej możliwości zrzucenia winy na milicję.

5.7. Postęp śledztwa w sprawie przyczyn katastrofy malezyjskiego Boeinga 777

17.07.2014 Premier Ukrainy Arsenij Jaceniuk nakazał pilne powołanie rządowej komisji do wyjaśnienia okoliczności katastrofy w obwodzie donieckim Boeinga 777 malezyjskich linii lotniczych na trasie Amsterdam (Holandia) - Kuala Lumpur (Malezja). Tego samego dnia prezydent Ukrainy Petro Poroszenko zainicjował utworzenie Państwowej Komisji z udziałem specjalistów ICAO i innych struktur międzynarodowych do zbadania tragedii Boeinga 777 malezyjskich linii lotniczych w obwodzie donieckim.

19 lipca 2014 r. pracownicy malezyjskich struktur śledczych polecieli na Ukrainę, by wziąć udział w pracach międzynarodowej komisji. Tego samego dnia przybyła grupa międzynarodowych ekspertów, którzy zbadali katastrofę malezyjskiego Boeinga 777 (w skład 31-osobowej komisji wchodzili w większości przedstawiciele Holandii – 23 osoby, po dwie z Niemiec i USA, po jednej z Wielkiej Brytanii, i trzech przedstawicieli Ambasady Australii). Komisja rozpoczęła prace dopiero 21.07.2014, kiedy do połowy dnia czterech holenderskich ekspertów zdołało dotrzeć na miejsce katastrofy. Następnie rozpoczął się intensywny ostrzał terytorium, na którym znajdował się wrak Boeinga 777, a przedstawiciele komisji przerwali pracę na ziemi. Po kilku nieudanych próbach komisji, złożonej już ze 101 międzynarodowych ekspertów, udało się jednak dotrzeć na miejsce śmierci malezyjskiego Boeinga 31.07.2014. Ale nie udało im się długo pracować - walki trwały, eksperci wrócili do Doniecka tego samego dnia. Prac komisji na miejscu zgonu nie można nazwać zakończoną, gdyż jej przedstawiciele na dzień publikacji raportu wstępnego (09.09.2014) nie byli w stanie zebrać wszystkich fragmentów samolotu w celu późniejszej szczegółowej analizy .

22.07.2014 Władze samozwańczej Donieckiej Republiki Ludowej (DPR) przekazały ekspertom z Malezji dwie „czarne skrzynki” Boeinga 777, który rozbił się na Ukrainie, pod warunkiem udostępnienia ich międzynarodowym ekspertom ICAO .

22.07.2014 Prezydent Ukrainy Petro Poroszenko podczas wizyty w ambasadzie Malezji w Kijowie polecił ukraińskim siłom bezpieczeństwa zaprzestanie działań wojennych i operacji w promieniu 40 km od miejsca katastrofy malezyjskiego samolotu. „Wydałem polecenie: natychmiast, w promieniu 40 kilometrów od miejsca tragedii, ukraińscy żołnierze nie powinni prowadzić działań i nie otwierać ognia” – powiedział dziennikarzom Poroszenko.

22.07.2014 w obwodzie donieckim samoloty Sił Powietrznych Ukrainy przeprowadziły atak rakietowy w pobliżu miasta Szachciorsk, które znajduje się zaledwie 30 kilometrów od miejsca śmierci malezyjskiego Boeinga 777. W ten sposób wojsko naruszyło rozkaz Petro Poroszenki do zaprzestania działań wojennych w tym rejonie, aby nie ingerować w śledztwo. Jak poinformował korespondent RIA, oprócz nalotu na Szachciorsk wojsko strzelało z instalacji Grad: odgłosy salw i eksplozji słychać było w pobliżu wsi Grabowo, w pobliżu której znajduje się wrak liniowca.

23 lipca 2014 roku malezyjscy urzędnicy przekazali rejestratory lotu malezyjskiego samolotu Boeing 777 śledczym z Holenderskiej Rady Bezpieczeństwa, która prowadzi międzynarodowe śledztwo w sprawie katastrofy. Tego samego dnia rejestratory przekazano brytyjskim ekspertom z Departamentu Badania Incydentów Lotniczych, a laboratorium w Farnborough (Wielka Brytania) przystąpiło do ich rozszyfrowania.

24 lipca 2014 r. Rada Bezpieczeństwa ONZ jednogłośnie przyjęła rezolucję w sprawie katastrofy Boeinga we wschodniej Ukrainie. Dokument zawiera żądanie natychmiastowego zaprzestania działań wojennych w rejonie katastrofy i przeprowadzenia bezstronnego międzynarodowego śledztwa. Ambasador Rosji Witalij Czurkin ostrzegł przed bezpodstawnymi oskarżeniami i poprosił o wzięcie pod uwagę, że Kijów będzie próbował wykorzystać sytuację związaną ze śmiercią Boeinga do zbudowania operacji wojskowej.

Ukraina nie zamierza przerywać działań wojennych na wschodzie kraju na czas śledztwa w sprawie okoliczności śmierci malezyjskiego liniowca. Zostało to ogłoszone 24 lipca 2014 roku przez premiera Arsenija Jaceniuka. Wskazuje to bezpośrednio na niechęć strony ukraińskiej do jak największego wkładu w ujawnienie okoliczności i wyjaśnienie przyczyn śmierci Boeinga 777.

Według Jaceniuka miejsce śmierci samolotu jest dość daleko od pola bitwy. „Dla mnie osobiście priorytetem jest uwolnienie Ukrainy od tych, którzy naruszają integralność terytorialną kraju. Są Ukraińcy, którzy są w niebezpieczeństwie. Ci prorosyjscy rebelianci ich zabijają. Nie mogę się doczekać. Odpowiedzialność za los tych ludzi spoczywa na rządzie i na prezydencie” – podała agencja Interfax.

Premier przypomniał też, że w strefie o promieniu 40 kilometrów od miejsca upadku malezyjskiego liniowca Poroszenko nakazał wstrzymanie ognia.

„Wcześniej ogłoszone zawieszenie broni przewiduje utworzenie korytarzy humanitarnych umożliwiających dostęp do miejsca wypadku. Ale to od rebeliantów zależy, czy zezwolą na zebranie dowodów” – powiedział Jaceniuk.

Tym samym, pomimo rozkazu Prezydenta o zaprzestaniu działań wojennych wokół miejsca katastrofy, ukraińskie wojsko wielokrotnie łamało ten rozkaz. Eksperci z Malezji nie mogli dotrzeć na miejsce tragedii z powodu ostrzału autostrady prowadzącej do wsi Grabovo, bardzo blisko miejsca katastrofy samolotu. W dniu, w którym eksperci zbadali wrak liniowca, 22 lipca, strzelanina została przeprowadzona zaledwie 19 kilometrów od Grabowa.

02.08.2014 Według RIA Novosti grupa obserwatorów Organizacji Bezpieczeństwa i Współpracy w Europie (OBWE), która przybyła na miejsce śmierci malezyjskiego Boeinga 777 we wschodniej Ukrainie, została zmuszona do opuszczenia miejsca katastrofy miejsce z powodu ostrzału.

8 sierpnia 2014 r. członkowie międzynarodowej komisji badającej katastrofę Boeinga 777 w obwodzie donieckim wrócili z Ukrainy do Holandii, nie pracując tam w sumie przez tydzień. Jednocześnie pierwotnie planowano, że dokładne zbadanie miejsca katastrofy Boeinga 777 zajmie co najmniej miesiąc. Ekspertom nie udało się zebrać wraku samolotu, a bez tego naukowe wnioski na temat przyczyn katastrofy są niemożliwe. Doniesiono, że zakończono „pierwszy etap”, którego znaczenie w rzeczywistości sprowadzało się do tego, że komisja nie mogła działać. Termin drugiego etapu nie został podany.

11.08.2014 Holenderski organizacja publiczna De Ommeker („Turn”) wystosował list otwarty do prezydenta Rosji Władimira Putina. Potępia wybraną przez Waszyngton i Brukselę drogę rozwiązania konfliktu na Ukrainie. Przepraszają też w imieniu większości obywateli Holandii za działania ich rządu i mediów, za „wypaczone fakty dotyczące śmierci Boeinga-777 pod Donieckiem”.

„Pod adresem Rosji wysuwane są straszne oskarżenia, bez żadnych dowodów, bez śledztwa, bez przedstawienia fragmentów broni, z której rzekomo zestrzelono MH17” – piszą autorzy listu. „Musimy być tylko bezsilnymi obserwatorami i świadkami czego kraje zachodnie pod przywództwem Stanów Zjednoczonych oskarżają Rosję o zbrodnie, które sami popełniają na nieporównywalną skalę ”- czytamy w liście opublikowanym na oficjalnej stronie internetowej De Ommeker.

14.09.2014 Obserwatorzy OBWE znaleźli się pod ostrzałem artyleryjskim w miejscu śmierci malezyjskiego Boeinga 777. Pocisk trafił w samochód, personel OBWE mógł opuścić miejsce zdarzenia drugiego pojazd, żaden z nich nie został ranny.

11.10.2014 „Prowadzenie śledztwa w miejscu śmierci nadal nie jest bezpieczne dla zachodnich ekspertów”, Reuters cytuje holenderskiego premiera Marka Rutte. „Jestem wściekły, bo wiemy, że ogłoszono rozejm i powinna być strefa buforowa, ale tak naprawdę nie ma ani jednego, ani drugiego”.

Zbrojne formacje Ukrainy wielokrotnie ostrzeliwały teren, na który spadł wrak Boeinga 777. Oczywiste jest, że taki ostrzał ma dwojaki cel. Z jednej strony, aby jak najbardziej utrudnić identyfikację amunicji, która trafiła samolot w powietrzu, a z drugiej strony uniemożliwić normalną pracę ekspertów.

Ze względu na toczące się walki na miejscu katastrofy Boeinga 777 eksperci nie są w stanie przeprowadzić dokładnych oględzin miejsca katastrofy i odebrać wraku.

Przez cały czas, jaki upłynął od katastrofy Boeinga 777, widoczna jest wyraźna tendencja do utrudniania pracy komisji oraz unikania rzetelnego i pełnego relacjonowania sytuacji w mediach. Jednocześnie staje się jasne, że zatajanie takich faktów jak publikacja negocjacji między ukraińskimi dyspozytorami a załogą Boeinga przed i w trakcie katastrofy, a także utrudnianie identyfikacji świadków i bezpośredniego kontaktu z nimi pochodzi od służb specjalnych oraz organy ścigania strony ukraińskiej (SBU, MO, Kwatera Główna ATO). Istnieje polityka izolowania kluczowych świadków, którzy mogą rzucić światło na okoliczności katastrofy Boeinga 777, a tym samym pomóc międzynarodowej komisji w przeprowadzeniu przejrzystego śledztwa.

Zdaniem ekspertów grupy analitycznej ostrzeliwanie terenu, na którym znajduje się wrak Boeinga 777 znacznie utrudnia ich zebranie w celu późniejszej szczegółowej analizy, niezbędnej do ustalenia przyczyn, okoliczności i sprawców o śmierci samolotu.

Jednym z powodów intensywnego ostrzału terenu, który utrudnia normalną pracę ekspertów na miejscu katastrofy, może być próba ukrycia wszystkich okoliczności tej sprawy. Na przykład ten, który prowadził ostrzał artyleryjski obszaru, w którym znajdują się części Boeinga - zniszczyć wrak samolotu i ciała pasażerów pociskami artyleryjskimi, aby niemożliwe stało się ich zbadanie. Takie zadanie mogłyby rozwiązać instalacje artyleryjskie, gdyby rozrzut części samolotu nie był tak duży, jak w tym konkretnym przypadku. Drugim celem działań artyleryjskich w miejscu upadku gruzu może być stworzenie oficjalnego powodu do nienależytego rozpoznania terenu.

Oczywiste jest, że puste pola, na które spadł wrak samolotu, nie są celem wojskowym, a artylerzyści strzelają na współrzędne wskazane im przez wyższą kwaterę główną.

Stąd wniosek, że wyższa kwatera główna ATO poleciła działonowym opatrzyć miejsce, w którym spadły fragmenty samolotu, aby uniemożliwić normalny przebieg śledztwa, gdyż prawdziwe wyniki śledztwa nie są korzystne dla dowództwa i kierownictwo ATO.

Odpowiedzialność za to ponosi strona dokonująca oddziaływania ognia na miejsce katastrofy.

5.8. Porównanie przebiegu śledztwa w sprawie przyczyn katastrofy malezyjskiego Boeinga 777 z przebiegiem i wynikami śledztwa w sprawie okoliczności śmierci TU-154, która miała miejsce na niebie Ukrainy w dniu 04.10.2001 r.

W tej sytuacji zasadne wydaje się porównanie przebiegu śledztwa w sprawie śmierci Boeinga 777 z inną katastrofą, jaka miała miejsce na niebie Ukrainy w dniu 04.10.2001 r., a mianowicie śmiercią samolotu Tu-154M linii Siberia Airlines, który został lot operacyjny SBI1812 na trasie Tel Awiw – Nowosybirsk. Porównajmy niektóre okoliczności ujawnione podczas badania tych tragedii i ich konsekwencje:

Nie bez znaczenia jest stanowisko USA w podobnych sytuacjach. W dniu 3 lipca 1988 r. Airbus A300B2-203 linii Iran Air wykonał komercyjny lot pasażerski IR655 między Teheranem (Iran) a Dubajem (ZEA) z międzylądowaniem w Bandar Abbas (Iran). Pomimo tego, że lot odbywał się w międzynarodowym korytarzu powietrznym o szerokości 35 km, samolot został zestrzelony nad Zatoką Perską pociskiem wystrzelonym z krążownika rakietowego Vincennes należącego do Marynarki Wojennej Stanów Zjednoczonych, który znajdował się na irańskich wodach terytorialnych. Pocisk trafił bezpośrednio w samolot i rozerwał go na pół. Lot 655 rozbił się w wodzie, zabijając wszystkie 290 osób na pokładzie. Rząd USA powiedział, że irański samolot został błędnie zidentyfikowany jako myśliwiec F-14 irańskich sił powietrznych.

Prezydent USA Ronald Reagan nazwał incydent „właściwą akcją obronną” i dopiero po rozprawie przed Międzynarodowym Trybunałem Sprawiedliwości władze USA zgodziły się wypłacić odszkodowania rodzinom ofiar. Po 8 latach i sporze sądowym, 26 lutego 1996 r., Stany Zjednoczone zgodziły się wypłacić Iranowi odszkodowanie w wysokości 61,8 mln USD za 248 zabitych, w wysokości 300 000 USD za każdą sprawną ofiarę i 150 000 USD za każdą osobę na utrzymaniu. Stany Zjednoczone odmówiły zrekompensowania kosztów samolotu (około 30 milionów dolarów). Jednocześnie odszkodowanie to zostało jednoznacznie uznane przez Stany Zjednoczone za jednostronny akt dobrowolny, ponieważ rząd USA nie wziął odpowiedzialności za to, co się stało. W 1988 roku wiceprezydent USA George W. Bush powiedział w szczególności: „Nigdy nie przeproszę za Stany Zjednoczone Ameryki, bez względu na fakty”.

Zdaniem ekspertów grupy analitycznej opóźnienie w badaniu przyczyn katastrofy wynika z działań strony ukraińskiej i bezwarunkowej pomocy Stanów Zjednoczonych w tej sprawie.

Praktyka badania wypadków lotniczych jest następująca: w dniu katastrofy należy powołać komisję państwową na terenie państwa, w którym doszło do awarii iw tym samym dniu należy rozpocząć badanie przyczyn.

Władze Kijowa nie zaprzestały działań wojennych w rejonie katastrofy i tym samym utrudniały pracę międzynarodowych ekspertów. W pierwszych tygodniach po śmierci nie przeprowadzono najważniejszych badań i badań (pobranie i rozłożenie wraku samolotu, poszukiwanie elementów uszkadzających, badania patoanatomiczne) niezbędnych w takich przypadkach.

Władze Kijowa postąpiły w ten sposób właśnie dlatego, że obiektywne śledztwo jest dla nich nieopłacalne.

5.9. Wstępne wyniki dochodzenia Holenderskiej Rady ds. Bezpieczeństwa

09.09.2014 Holandia opublikowała wstępny raport na temat przyczyn katastrofy malezyjskiego Boeinga 777 na Ukrainie. Według raportu „samolot rozpadł się w powietrzu, prawdopodobnie w wyniku uszkodzeń konstrukcyjnych spowodowanych zewnętrznym uderzeniem wielu obiektów o wysokiej energii”. Holenderscy eksperci obiecują przedstawić światu ostateczne wnioski latem 2015 roku.

W rzeczywistości śledztwo nie potrzebuje roku, aby ustalić przyczynę śmierci samolotu. Wystarczy pokazać ekspertom te „wysokoenergetyczne obiekty” wydobyte z kadłuba samolotu i ciał pasażerów, a za chwilę powiedzą, z jakiej broni i jak dokładnie zestrzelono malezyjskiego Boeinga 777. , wtedy obiektywne wnioski ekspertów nie pozwolą Ci czekać.

Magazyn „Expert” tego samego dnia ukazał się streszczenie raport: „Jak wynika z raportu, eksperci nie stwierdzili żadnych oznak problemów technicznych z samolotem. Nie odnotowano również błędnych działań załogi. Pełne podsłuchanie komunikacji między członkami załogi w kokpicie, zarejestrowane na rejestratorach rozmów w kokpicie, nie wykazało żadnych usterek technicznych ani sytuacji awaryjnej na pokładzie. „W kokpicie nie było ani jednego sygnału ostrzegawczego, który mógłby wskazywać na problemy techniczne” – stwierdziła komisja ekspertów. Rejestrator parametrów lotu nie zarejestrował żadnych ostrzeżeń z systemów samolotu, a parametry silników samolotu były zgodne z normalną pracą podczas lotu. Rejestratory lotu nie zarejestrowały żadnych nieprawidłowości w locie. Ale na kilka sekund przed katastrofą samolot samowolnie zmienił kurs. W kokpicie znaleziono liczne dziury. „Wśród dziur znajdują się zarówno duże „poszarpane” dziury, jak i małe dziury, które wyglądają jak dziury po kulach. Holendrzy nie wyciągają z tego żadnych wniosków. Pozostaje więc pytanie, skąd dokładnie samolot został zaatakowany”.

Premier Malezji Najib Razak z zadowoleniem przyjął publikację wstępnego raportu, podkreślając, że dokument ten potwierdza, że ​​liniowiec był sprawny technicznie, a załoga działała zgodnie z przepisami.

W odpowiedzi na publikację holenderskiego dokumentu rosyjska Federalna Agencja Transportu Lotniczego przesłała komisji badającej katastrofę malezyjskiego Boeinga 777 listę 24 działań, które należy podjąć w pierwszej kolejności. Listę przedstawił wiceszef agencji Oleg Storchev (zob. Aneks 1). Zawiera propozycje analizy sytuacji lotniczej i radarowej, przygotowania lotu i samolotu, a także badania rejestratorów lotu.

W dniu 10.11.2014 r. bliscy zmarłych obywateli Holandii ogłosili, że złożą pozew przeciwko władzom Holandii za niewłaściwe zbadanie tragedii. „Nie są w dobrej wierze, ponieważ śledztwo postępuje bardzo wolno, a eksperci nawet nie odwiedzili miejsca katastrofy, chociaż było to możliwe” – powiedział adwokat Bob van der Goen, który reprezentuje interesy bliskich ofiar .

Choć we wstępnym raporcie w sprawie zestrzelenia Boeinga 777 ani W. Putin, ani formacje samozwańczej Donieckiej Republiki Ludowej nie zostali uznani za winnych, to bezpodstawne oskarżenia pod ich adresem zostały już postawione i uznane za oczywiste.

Zdaniem ekspertów grupy analitycznej, raport jest powierzchowny i nie pozwala na wyciągnięcie konkretnych wniosków co do okoliczności i przyczyn śmierci Boeinga 777. Choć w celu sporządzenia kompletnego i kompletnego raportu biegli mieli zarówno czas i niezbędne materiały.
Z informacji podanych w raporcie wynika jedynie, że liniowiec został zaatakowany z zewnątrz i rozpadł się w powietrzu na skutek „uderzenia w niego wielu wysokoenergetycznych obiektów”.
Wstępny raport celowo pozostawił wiele pytań otwartych, aby nie dać możliwości usunięcia podejrzeń co do Rosji i KRLD.
Pełny raport będzie gotowy przed latem 2015 r., aby zasiane wątpliwości i domysły kiełkowały w świadomości opinii publicznej co najmniej przez kolejny rok, a w tym czasie sytuacja geopolityczna może się diametralnie zmienić, a wyniki śledztwa stracą na aktualności, czarny PR w stosunku do KRLD i Rosja spełnią do tego czasu swoją rolę, szkody gospodarcze i moralne zostaną wyrządzone na dużą skalę.

5.10. Wnioski innych ekspertów

5.10.1 Potwierdzenia wersji RSI

7 sierpnia malezyjska gazeta New Straits Times zamieściła artykuł reportera Associated Press i Newsweeka Roberta Parry'ego „Flight MH17 Shoot-Down Scenario Shifts”, opublikowany 3 sierpnia przez niezależne GlobalResearch. Parry podaje w wątpliwość wersję Buk, aw szczególności informuje, że niezależne badanie wskazuje, że przyczyną śmierci samolotu pasażerskiego był ostrzał z myśliwca.
Mowa o opracowaniu pilota Lufthansy Petera Haizenko, który wskazując na otwory wlotowe po kulach wyśrodkowane wokół kokpitu, pisze: „Są to małe dziurki, okrągłe i czyste, pokazujące punkty wejścia, najprawdopodobniej pocisk kalibru 30 mm. ” Khaizenko doszedł do wniosku, że Boeing został uszkodzony zarówno z prawej, jak i lewej burty, wyklucza to wersję, w której liniowiec został wystrzelony z ziemi. „Nikt przed Chaizenką nie zauważył, że pociski rozdzierają skórę po obu stronach. Oznacza to, że atak rakietowy ziemia-powietrze jest wykluczony, pisze New Straits Times. Słowa Michaela Bociurkiwa, urzędnika OBWE, który akurat był na miejscu katastrofy, potwierdzają tę samą wersję: „Kilka części kadłuba wyglądało, jakby trafiły pod bardzo, bardzo ciężki ostrzał z karabinu maszynowego”. Wiarygodność tej wersji została również potwierdzona w filmie Arkadego Mamontowa „Lot MH17. Przerwany lot Boeinga”, który został wyemitowany 5 i 11 października 2014 roku na antenie telewizji Rossija.

5.10.2. wersja Bundestagu

17 września niemiecki Bundestag opublikował na swojej stronie internetowej memorandum, w którym stwierdził, że lot MH17 został zestrzelony nie rakietą Buk, ale rakietą z przeciwlotniczego systemu rakietowego S-125 (klasyfikacja NATO - SA-3). To stary radziecki kompleks, który w Rosji od dawna został wycofany z eksploatacji i zastąpiony przez S-300. To prawda, że ​​\u200b\u200bwciąż jest w armiach byłego Związku Radzieckiego, w tym Ukrainy.
Gazeta Moskovsky Komsomolets pisze: „Niemieckie Ministerstwo Spraw Zagranicznych wysłało ten 8-stronicowy dokument, podpisany przez sekretarza stanu (wiceministra) spraw zagranicznych Markusa Ederera, do Bundestagu 5 września, chociaż został opublikowany nieco później. Głośne oświadczenia dla prasy z tej okazji nie zostały złożone. Zapewne dlatego, zdaniem niemieckiego politologa Kreta Mayera, aby nie zwracać zbytniej uwagi na dokument. W rzeczywistości memorandum to stało się wymuszoną odpowiedzią niemieckiego Ministerstwa Spraw Zagranicznych na prośbę „partii lewicy” – czołowej siły opozycyjnej w kraju.
Rząd stwierdził, że „rząd federalny nie ma potwierdzonych informacji, że MH17 został zestrzelony pociskiem przeciwlotniczym”, choć jak wiemy Zachód od samego początku jednogłośnie twierdził, że samolot zniszczył Buk „pro- rosyjskich separatystów”. Z dokumentu wynika, że ​​17 lipca w przestrzeni powietrznej Polski i Rumunii znajdowały się dwa samoloty rozpoznawcze NATO AWACS, które monitorowały wszystko, co działo się na Ukrainie, w tym działanie systemów obrony powietrznej, w tym ich radarów. Z dokumentu wynika, że ​​„oba samoloty AWACS zarejestrowały sygnały z systemu obrony powietrznej zidentyfikowanego jako system obrony powietrznej ziemia-powietrze SA-3, a także sygnał z innego urządzenia radarowego, którego nie udało się zidentyfikować”.
Nie wyjaśniono, czym jest SA-3 (prawdopodobnie przez przypadek). Jednak eksperci wiedzą, że SA-3 według klasyfikacji NATO to właśnie system obrony przeciwlotniczej S-125, a nie Buk, na którym opierają się wszelkie oskarżenia przeciwko Rosji.
19 września Bundestag wyjaśnił, że radary AWACS rzeczywiście wykryły ruch, który jest automatycznie klasyfikowany jako lot rakiety S-125. Nie oznacza to wcale, że sygnał pochodził z tego typu pocisku. A ponadto, że to ona spowodowała wybuch lotu MH17 w powietrzu.

Zdaniem grupy analitycznej wszelkie opinie ekspertów odbiegające od oficjalnego stanowiska Waszyngtonu nie znajdują szerokiego oddźwięku w mediach.
Dominującą pozycją jest dowolny punkt widzenia, po którym następuje wniosek o udziale Federacji Rosyjskiej i KRLD w śmierci Boeinga 777.

6. Modelowanie sytuacji śmierci Boeinga 777

6.1. Model 1. Śmierć Boeinga 777 nastąpiła w wyniku przypadkowego ataku pojedynczego samolotu

6.1.1. Opis sytuacji według Modelu 1
W dniu 17 lipca 2014 roku pojedynczy samolot bojowy strony, wyposażony w odpowiednie uzbrojenie, posiadający na pokładzie załogę zdolną do przeprowadzenia bojowego użycia jego sprzętu wojskowego, zaatakował Boeinga 777.

6.1.2. Argumenty potwierdzające wiarygodność sytuacji według Modelu 1
Dostępność technicznej możliwości zniszczenia celu powietrznego typu Boeing 777 przez samolot bojowy (Su-25 lub MiG-29 lub inny podobny samolot) w trybie „swobodnego polowania”.

6.1.3. Argumenty obalające możliwość wystąpienia sytuacji według Modelu 1
Złożoność niezależnego wyszukiwania i celowania broni w pojedynczy samolot przy braku jego dokładnych współrzędnych.
Potrzeba osobistej motywacji. Jeśli założymy, że pilot samolotu specjalnie wybrał malezyjskiego Boeinga 777, wówczas musi on mieć silną osobistą motywację do użycia broni przeciwko samoloty cywilne, co jest niewiarygodne. Warunkiem wykonywania zawodu pilota samolotów bojowych jest bezwzględne zdrowie psychiczne, co czyni założenie o jego zaburzeniach psychicznych nie do przyjęcia.

6.2. Model 2. Śmierć Boeinga 777 nastąpiła w wyniku przyjęcia błędnych komend przez funkcjonariuszy podejmujących decyzję o prowadzeniu działań bojowych oraz niepodjęcia działań zapobiegających użyciu broni przez samolot bojowy

6.2.1. Opis sytuacji według Modelu 2
Pilot samolotu bojowego w trakcie wykonywania zadań szkolenia bojowego albo źle zrozumiał komendę z ziemi, albo zamiast symulować użycie broni, nieumyślnie użył broni na cywilnym statku powietrznym.

6.2.2. Argumenty potwierdzające wiarygodność sytuacji według Modelu 2
Argumentem przemawiającym za tą wersją mogą być liczne fakty świadczące o niskim poziomie wyszkolenia bojowego personelu wojskowego sił zbrojnych państwa, w którego przestrzeni powietrznej rozbił się Boeing 777. Tel Awiw-Nowosybirsk, kiedy cywilny samolot pasażerski zniszczone w wyniku rażących błędów załogi bojowej systemu obrony powietrznej S-200V oraz niskiego wyszkolenia i niedyskrecji dowództwa wojskowego sił zbrojnych Ukrainy podczas ćwiczeń ogniowych.
Wówczas wojskowo-polityczne kierownictwo Ukrainy nie tylko nie wzięło na siebie odpowiedzialności za śmierć 66 pasażerów i 12 członków załogi, ale dało do zrozumienia, że ​​nie poniesie żadnej odpowiedzialności prawnej ani moralnej.
10 października 2001 r. Prezydent Ukrainy L. D. Kuczma odpowiedział na pytania dziennikarzy dotyczące przyczyn katastrofy samolotu Tu-154 4 października 2001 r. w następujący sposób:
„Patrzcie, co się dzieje na świecie, w Europie? Nie my pierwsi i nie ostatni, nie ma co robić z tego tragedii. Błędy zdarzają się wszędzie i to nie tylko w tej skali, ale na znacznie większą, planetarną skalę. Jeśli nie zniżymy się poniżej poziomu cywilizowanego, wszystko będzie dobrze. A jeśli wylejemy na siebie wiadro brudu, to nie ma za co.

6.2.3. Argumenty obalające możliwość wystąpienia sytuacji według Modelu 2
Obecność informacji w mediach i sieciach społecznościowych o obecności systemów obrony przeciwlotniczej DPR typu Buk-M1 i samolotów bojowych w przeddzień śmierci Boeinga 777. 10 lipca ukraiński wywiad odnotował pojawienie się samolotu bojowego nieznanej wśród milicji marki. Poinformowano o tym w kwaterze głównej operacji „antyterrorystycznej”. Pół godziny przed katastrofą samolotu Rada Bezpieczeństwa Narodowego i Obrony Ukrainy „wrzuciła” do mediów informację o obecności obrony przeciwlotniczej wśród milicji.
Należy rozumieć, że w sferze urzędników podejmujących decyzję o ataku na Boeinga 777 znajdują się:
pilot samolotu bojowego, który użył broni, która spowodowała śmierć Boeinga 777;
personel naziemny, który przeprowadzał konserwację samolotu bojowego na lotnisku;
nawigator naprowadzający, który przeprowadzał wyznaczanie celów i kierowanie samolotem bojowym;
załogi radarów przeprowadzające rozpoznanie przestrzeni powietrznej i udzielające informacji o sytuacji powietrznej w rejonie katastrofy Boeinga 777;
urzędnik, który zlecił pilotowi użycie broni.

Ponadto wszystkie te osoby muszą posiadać odpowiednie środki do wykonania zadania: samolot bojowy wyposażony w odpowiednie uzbrojenie, lotnisko, zaplecze techniczne lotniska (cysterny z paliwem i powietrzem, agregaty prądotwórcze, stacje kontrolno-pomiarowe itp.), stacje radiolokacyjne , sprzęt do wyznaczania celów i naprowadzania, środki łączności i przekazywania informacji.

Zgodnie z praktyką dowodzenia i kontroli, realizacja przez podwładnych zadań stawianych przez kierownictwo zależy od kombinacji czterech warunków:
1. zrozumienie przez podwładnych otrzymywanych przez nich poleceń;
2. przekonanie, że kierownictwo działa zgodnie z interesem państwa i sił zbrojnych;
3. przekonanie, że wydawane rozkazy bojowe leżą w ich własnym interesie;
4. ich fizyczną i umysłową zdolność do posłuszeństwa.

Umiejętność jasnego i klarownego formułowania zadań bojowych jest niezbywalną cechą każdego dowódcy, jako ogniwa w wojskowym obwodzie kierowania, a w tym przypadku przełożony dowódca z odpowiednimi uprawnieniami musiał wydać umyślnie przestępczy rozkaz pilotowi samolotu samolot bojowy.

Przecieki informacji w przededniu zestrzelenia Boeinga 777 uderzająco zbiegły się ze stanowiskiem ukraińskiego kierownictwa dosłownie w pierwszych minutach po katastrofie, kiedy o śmierć samolotu obwiniano milicję DRL, a Federację Rosyjską za to obwiniany.

6.3. Model 3. Śmierć Boeinga 777 jest zamierzona i jest wynikiem przemyślanych działań kierownictwa wojskowo-politycznego

6.3.1. Opis sytuacji według Modelu 3
17 lipca 2014 roku Boeing 777 należący do Malaysia Airlines leciał z Amsterdamu do Kuala Lumpur korytarzem wyznaczonym przez kontrolerów ruchu lotniczego. Jednocześnie trasa samolotu została przesunięta na północ w porównaniu z trasami, którymi odbywały się podobne loty przed i po śmierci Boeinga 777.
W godzinach 17.17-17.20 Boeing 777 znajdował się w przestrzeni powietrznej Ukrainy w pobliżu miasta Donieck na wysokości 10100 m.
Możliwe, że prawdziwym celem nie był samolot Boeing 777 Malaysian Airlines, ale inny, podobny w zarysie i kolorystyce, który miał pojawić się w okolicy w dany czas, ale zmienił przebieg i czas lotu, o czym nie wiedziały osoby planujące operację.
Niezidentyfikowany samolot bojowy, który znajdował się o jeden szczebel niżej na przeciwległym kursie w warstwie chmur, otrzymawszy oznaczenie celu zgodnie z sytuacją powietrzną otrzymaną z pracujących stacji radarowych, gwałtownie wzniósł się, nagle wyłonił się z chmur przed samolotem cywilnym i otworzył ostrzał kokpitu (kokpitu), oddanie strzałów z armaty kalibru 30 mm lub mniejszego.
W wyniku wielokrotnych trafień pocisków doszło do uszkodzenia kokpitu, gwałtownego rozhermetyzowania, co doprowadziło do natychmiastowej śmierci załogi z powodu naprężeń mechanicznych i dekompresji. Atak był nagły i trwał ułamek sekundy, załoga ze względu na okoliczności nie mogła dać ustawionych w takich przypadkach sygnałów ostrzegawczych, ponieważ lot przebiegał normalnie i nikt nie spodziewał się ataku.
Ponieważ ani silniki, ani układ hydrauliczny, ani inne urządzenia ważne dla kontynuacji lotu nie zostały wyłączone, Boeing 777 sterowany autopilotem (co jest normalną sytuacją) kontynuował lot poziomy, być może płynnie tracąc wysokość.
Pilot niezidentyfikowanego samolotu bojowego manewrował Boeingiem 777 w tylną półkulę. Następnie niezidentyfikowany samolot układał się na kursie bojowym, pilot zapewniał śledzenie celu za pomocą urządzeń pokładowych samolotu, przeprowadzał celowanie i odpalał rakiety R-60 lub R-73.
W wyniku trafienia rakiety doszło do rozszczelnienia kabiny, przerwania systemu sterowania samolotem, wyłączenia autopilota, samolot zatrzymał się w locie poziomym i wpadł w korkociąg. Powstałe przeciążenie doprowadziło do mechanicznego zniszczenia samolotu na dużych wysokościach.

6.3.2. Argumenty potwierdzające wiarygodność sytuacji według Modelu 3
Rosyjskie wojsko zarejestrowało działanie dziewięciu radarów Kupol ukraińskiej baterii systemu przeciwlotniczego Buk-M1 w dniu śmierci malezyjskiego Boeinga 777.
Obecność upychanych informacji o winie strony rosyjskiej w śmierci Boeinga 777 bezpośrednio po katastrofie może świadczyć o tym, że operacja ta została zaplanowana w ramach wojny informacyjnej.

6.3.3. Argumenty obalające możliwość wystąpienia sytuacji według Modelu 3
Konieczność zaangażowania znacznych zasobów ludzkich i materialnych w opracowanie i realizację operacji.
Kontur dowództwa wojskowego obejmuje w tym przypadku znaczną liczbę urzędników:
twórca pomysłów;
Osoba zapewniająca finansowanie;
decydent (posiadający odpowiednie uprawnienia w ramach ATO);
Osoba przeprowadzająca formułowanie misji bojowej;
Osoba (osoby) eskortująca Boeinga 777 i kierująca samolot bojowy do celu;
Osoba, która wydaje pilotowi samolotu bojowego rozkaz zniszczenia celu powietrznego;
Pilot samolotu bojowego.
Gdy w bojową operację sabotażową zaangażowana jest znaczna liczba osób, może dojść do wycieku informacji, co jest niedopuszczalne przy opracowywaniu i realizacji tajnych operacji. Oczywiście każda z tych osób może podpisać odpowiednie zobowiązania do zachowania poufności, jednak co do zasady (co implikuje zachowanie tajemnicy prowadzenia takich operacji), bezpośrednio po ich zakończeniu osoby zaangażowane w realizację podlegają izolacji przed ewentualnymi przeciekami. A im więcej osób zaangażowanych w taki proces, tym mniejsze prawdopodobieństwo zachowania go w tajemnicy.

Zdaniem ekspertów z grupy analitycznej RSI najbardziej prawdopodobny wydaje się Model 3 (śmierć Boeinga 777 jest zamierzona i jest wynikiem przemyślanych działań kierownictwa wojskowo-politycznego), jednak dopiero dokładne śledztwo i wywiad z wszystkich osób zaangażowanych w okoliczności niniejszej sprawy. Przykład niezbędnych działań i informacji do opracowania przedstawia pismo wysłane w dniu 25 września 2014 r. przez Zastępcę Kierownika Agencja federalna transportu lotniczego Olega Storcheva, upoważnionego przedstawiciela Federacji Rosyjskiej do udziału w badaniu okoliczności i przyczyn katastrofy samolotu Boeing-777 Malaysia Airlines, do Międzynarodowej Komisji Śledczej (załącznik nr 1 do niniejszej analizy sytuacyjnej).

7. Strony zaangażowane w rozwój sytuacji konfliktowej związanej ze śmiercią Boeinga 777

Śmierć malezyjskiego Boeinga 777 doprowadziła do znacznego poszerzenia kręgu państw zaangażowanych w tę konfliktową sytuację. Jak pokazuje praktyka śledztwa, do komisji oddelegowani są przedstawiciele kilku krajów: kraju, w którego przestrzeni powietrznej miał miejsce wypadek, kraju będącego właścicielem statku powietrznego, kraju produkującego statek powietrzny i zgodnie z ustalonymi zasadami w tym przypadku powołuje się międzystanową komisję śledczą.
W tym przypadku państwa, które formalnie nie były zaangażowane w to wydarzenie, były również w ten czy inny sposób zaangażowane w sytuację ze śmiercią Boeinga 777.

Ukraina

Do śmierci Boeinga 777 doszło w przestrzeni powietrznej Ukrainy. Kraj ten w rzeczywistości aktywnie sprzeciwia się kompleksowemu dochodzeniu. Witalij Najda, dyrektor departamentu kontrwywiadu Służby Bezpieczeństwa Ukrainy, w rozmowie z CNN wyraził przekonanie, że „rosyjski wyszkolony, wyposażony, dobrze wyszkolony oficer… celowo nacisnął ten przycisk”, aby zestrzelić malezyjskiego Boeinga nad Ukraina.

Doniecka Republika Ludowa (milicje)

Wrak Boeinga 777 spadł na terytorium kontrolowane przez milicję DRL. DRL przekazuje czarne skrzynki stronie malezyjskiej 22.07.2014

Federacja Rosyjska

Została oskarżona przez najwyższych urzędników Stanów Zjednoczonych i Wielkiej Brytanii o spowodowanie śmierci Boeinga 777. Śmierć Boeinga 777 była powodem zaostrzenia sankcji wobec Rosji.

Malezja

Kraj będący właścicielem Boeinga 777. Uczestniczy w śledztwie w sprawie śmierci samolotu. Na pokładzie Boeinga było 45 obywateli Malezji. 23 lipca 2014 r. przekazała stronie holenderskiej „czarne skrzynki” otrzymane od bojówek DRL.
Na uwagę zasługuje fakt, że strona malezyjska przekazała „czarne skrzynki” przedstawicielom Holandii i następnie wysłała je do Wielkiej Brytanii. Wydawało się, że największą rolę i aktywność w śledztwie powinien odegrać właściciel samolotu. Jest to ustalona praktyka. W tym przypadku tak nie jest.
Okoliczność ta związana jest nie tyle z wysokimi kwalifikacjami brytyjskich specjalistów, ile z faktem, że suwerenne państwo Malezja pozostaje nadal pod najsilniejszym wpływem Wielkiej Brytanii. Malezja jest znana długi czas była kolonią brytyjską, a obecnie jest częścią Brytyjskiej Wspólnoty Narodów.
09.12.2014 Prokurator generalny Malezji Abdul Ghani Patail w wywiadzie dla New Straits Times powiedział, że śledztwo w sprawie przyczyn katastrofy liniowiec pasażerski na wschodniej Ukrainie „idzie pełną parą”, prowadzona jest równolegle w kilku kierunkach. Śledczy „odtworzyli samolot w formie wirtualnej, wykorzystując zdjęcia i obrazy wideo uzyskane bezpośrednio z miejsca Katastrofa Boeinga 777". Prokurator Generalny zaznaczył też, że mimo toczącego się międzynarodowego śledztwa Malezja również zamierza samodzielnie ustalić przyczyny i znaleźć sprawców tragedii z 17 lipca. Wcześniej Patail wskazywał, że strona malezyjska „zamierza poprowadzić proces prawny mający na celu pociągnięcie do odpowiedzialności osób odpowiedzialnych za katastrofę liniowca, ponieważ wszystkie dowody i dowody należą do jego kraju”.

Australia

Kraj, który stracił swoich obywateli w wyniku śmierci Boeinga 27. Uczestniczy w śledztwie w sprawie śmierci samolotu. 25.09.2014 Tony Abbott powiedział, że Australia dołoży wszelkich starań wraz z Holandią i Malezją, aby śledztwo w sprawie katastrofy Boeinga w obwodzie donieckim na Ukrainie w żadnym wypadku nie zostało wyciszone.

Holandia

Kraj, z którego lotniska wystartował ostatni lot Boeinga 777 MH17.Na pokładzie było 192 obywateli Holandii. Holandia objęła prowadzenie w śledztwie w sprawie katastrofy samolotu pasażerskiego Malaysian Airlines w obwodzie donieckim. Premier Holandii Mark Rutte powiedział 22 lipca w Hadze, że rząd Ukrainy przekazał jego krajowi wszystkie stery śledztwa.

Wielka Brytania

Kraju, który aktywnie obwinia Federację Rosyjską o zestrzelenie Boeinga 777. „Tragiczna strata samolotu Malaysian Airlines powinna być katalizatorem zmiany stanowiska Rosji i zakończenia konfliktu na Ukrainie. Rosja próbuje zdestabilizować suwerenne państwo, naruszyć jego integralność terytorialną” – powiedział David Cameron w New York Daily News 25 lipca 2014 r.
„W Wielkiej Brytanii wzywamy naszych europejskich partnerów do wprowadzenia nowych, surowych sankcji gospodarczych. Oczywiście niektóre sankcje nie są bezbolesne dla nikogo z nas – przyznał Cameron. - Rosja ma świetne powiązania biznesowe z Europą, co jest korzystne dla nas wszystkich. Rosyjscy inwestorzy wnoszą znaczący wkład w naszą gospodarkę, a rosyjski gaz jest ważnym źródłem energii dla wielu, zwłaszcza tych, którzy nie mają źródeł jądrowych. Dlatego wyrządzanie Rosji szkód gospodarczych będzie w pewnym stopniu bolesne także dla naszych gospodarek” – powiedział, dodając, że „jedynym językiem są poważne sankcje gospodarcze”.

„Czarne skrzynki” Boeinga 777 malezyjskich linii lotniczych, który rozbił się w obwodzie donieckim, zostały dostarczone do Wielkiej Brytanii 23 lipca 2014 roku pod nadzorem Organizacji Międzynarodowego Lotnictwa Cywilnego (ICAO). W Wielkiej Brytanii eksperci z Farnborough zajęli się dekodowaniem rejestratorów lotu. To niedaleko Londynu miasto jest ściśle związane z lotnictwem i znane jest jako miejsce jednego z największych międzynarodowych pokazów lotniczych.
Ze względu na uwarunkowania historyczne i geopolityczne Wielka Brytania ma najsilniejsze dźwignie wpływu na Malezję i Holandię, co tłumaczy przekazanie rejestratorów lotu Boeinga 777 ekspertom tego kraju.

Kraj producenta Boeinga 777. Oskarżono Federację Rosyjską o jego śmierć. 26 lipca 2014 r. O godzinie 11:53 rzecznik Białego Domu Josh Earnest powiedział, że prezydent Rosji Władimir Putin jest odpowiedzialny za katastrofę malezyjskiego Boeinga 777 na Ukrainie.
„Wiemy, że samolot malezyjskich linii lotniczych został zestrzelony rakietą z ziemi. Wiemy, że został wystrzelony z terytorium kontrolowanego przez separatystów i w czasie, gdy ukraińska obrona powietrzna nie działała” – powiedział Ernest.
„Widzieliśmy, jak z Rosji na Ukrainę transportowano ciężką broń, której później używali separatyści, których Rosja nauczyła jej używać. Wśród tej broni były systemy obrony powietrznej. A sądząc po komunikatach na portalach społecznościowych, były też kompleksy SA-11 (systemy obrony powietrznej Buk według klasyfikacji USA i NATO) - dodał oficjalny przedstawiciel Białego Domu.
„Teraz możemy więc stwierdzić, że winę za tę tragedię ponoszą Władimir Putin i Rosjanie” – podsumował.
Ernest zacytował republikańskiego senatora Saxby'ego Chamblissa: „Rosjanie zwolnili siebie lub zwolnili tych, których wyszkolili, to to samo. Ślady prowadzą prosto do Władimira Putina”.
Wcześniej Biały Dom nie obwiniał bezpośrednio Władimira Putina za śmierć Boeinga 777, obwiniając separatystów za śmierć liniowca.
Przedstawiciele amerykańskiego wywiadu 24 lipca przyznali, że Waszyngton nie posiada żadnych informacji o bezpośrednim udziale władz rosyjskich w tragedii.

Zdaniem ekspertów grupy analitycznej RSI sześć stanów i jedna samozwańcza republika są bezpośrednio lub pośrednio zaangażowane w sprawę związaną ze śmiercią Boeinga 777, którego pozycję dominującą (pod auspicjami Stanów Zjednoczonych) zajmuje oskarżenie przeciwko Federacji Rosyjskiej. Społeczność międzynarodowa (ONZ), mimo ponawianych propozycji rosyjskiej dyplomacji, nie wypracowała uzgodnionego stanowiska sprzyjającego obiektywnemu śledztwu i jak najszybszemu ogłoszeniu jego wyników.

8. Interes stron

Analiza dynamiki sytuacji związanej ze śmiercią Boeinga 777 wskazuje, że większość krajów w nią zaangażowanych nie jest zainteresowana katastrofą samolotu i wydobyciem z tego zdarzenia preferencji politycznych i ekonomicznych. Jedynym krajem, który otrzymał pewne dywidendy w postaci kredytów i pożyczek, nie jest Malezja, ale kraj, na niebie którego nastąpiła śmierć Boeinga 777 i który ponosi lwią część odpowiedzialności za zapewnienie bezpieczeństwa pracy międzynarodowego zespołu ekspertów. To od niej miały wyjść propozycje dla społeczności międzynarodowej w sprawie działań organizacyjnych, w tym propozycje możliwości wprowadzenia sił ONZ w rejon katastrofy Boeinga 777.
Można odnieść wrażenie, że kraj, którego samolot się rozbił, nie został wybrany przypadkowo – to malezyjski samolot padł ofiarą tragedii, a nie amerykański, niemiecki czy angielski, czy nawet rosyjski samolot. Atakowano płaszczyznę państwa, która jest jak najdalej od miejsca katastrofy, która nie ma istotnego znaczenia w rozwiązywaniu problemów geopolitycznych, która nie ma dostępu do czołowych platform medialnych świata. Ponadto strona malezyjska straciła już w marcu tego roku podobny samolot w bardzo tajemniczych okolicznościach, a wyniki śledztwa nie wyjaśniły ani lokalizacji jego wraku, ani tym bardziej przyczyn jego zniknięcia. Przestępcy, którzy zaplanowali atak na Boeinga 777, kierowali się geopolityczną oceną sytuacji i wybrali państwo, które nie ma istotnego znaczenia politycznego, nie jest w stanie pilnie zażądać i przeprowadzić kompleksowego i obiektywnego śledztwa, państwo, które posłusznie zaakceptować stanowisko Zachodu w stosunku do osób odpowiedzialnych za śmierć liniowca.

Śmierć Boeinga 777 to tragedia, która była niezbędna do postawienia zarzutów Rosji, która tak łatwo i bezboleśnie zaanektowała Krym i Sewastopol, które Zachód uważał za niezatapialny lotniskowiec NATO na Morzu Czarnym. Nie jest tajemnicą, że plany rozmieszczenia wojsk NATO na Krymie stały się rzeczywistością, a porozumienie w sprawie dzierżawy Bazy Marynarki Wojennej w Sewastopolu przez Rosję mogło zostać uznane przez stronę ukraińską za przestępcze i nieistotne, ponadto zawarte przez poprzednią „skorumpowaną administracja Janukowycza. „Nasza decyzja w sprawie Krymu była między innymi częściowo związana z tym. Oczywiście przede wszystkim i przede wszystkim jest to poparcie Krymów, ale też względy takie, że jak nic nie zrobimy, to kiedyś kierując się tymi samymi zasadami wciągną Ukrainę do NATO i powiedzą: jesteście nie obawy. A okręty NATO wylądują w mieście chwały morskiej, Sewastopolu” – powiedział prezydent Federacji Rosyjskiej Władimir Władimirowicz Putin 17 kwietnia podczas konferencji prasowej na żywo.

Planowane działania, które doprowadziły do ​​zestrzelenia Boeinga 777, to nie tylko wydarzenie tragiczne w skali międzynarodowej, ale tragiczne wydarzenie geopolityczne, które pociągnęło za sobą konsekwencje geopolityczne i stało się katalizatorem presji na stronę rosyjską. W marcu USA i UE zaczęły nakładać sankcje na Rosję w związku z aneksją Krymu. Proces nakładania sankcji przebiegał zgodnie z planem, ale po śmierci Boeinga został zintensyfikowany:
18 lipca Europejski Bank Inwestycyjny na zalecenie Rady Europejskiej wstrzymał nowe finansowanie projektów w Rosji;
23 lipca Europejski Bank Odbudowy i Rozwoju zamroził podejmowanie decyzji w sprawie nowych projektów w Rosji;
26 lipca UE rozszerzyła listę sankcyjną o 15 osób i 18 organizacji, z czego 9 to podmioty oskarżone o podważanie integralności terytorialnej, suwerenności i niepodległości Ukrainy; 9 - Spółki krymskie, które zmieniły właściciela po jednostronnym ogłoszeniu niepodległości Autonomicznej Republiki Krymu;
28 lipca na stronie internetowej Międzynarodowego Trybunału Arbitrażowego w Hadze (Stały Trybunał Arbitrażowy, PCA) opublikowano wyrok w sprawie Jukosu, który zobowiązuje Rosję do zapłaty powodom 50 miliardów dolarów. koszty prawne w wysokości 65 mln USD;
30 lipca UE nałożyła sankcje na 8 osób, a także na Rosyjski Narodowy Bank Handlowy, koncern obrony powietrznej Ałmaz-Antej i linie lotnicze Dobrolyot. Wprowadził też sankcje w dziedzinie handlu i inwestycji wobec Krymu i Sewastopola;
31 lipca UE nałożyła sankcje na Sbierbank Rosji, WTB Bank, Gazprombank, Wnieszekonombank, Rossielchozbank. Nałożył także embargo na import i eksport broni i podobnych materiałów do Rosji; zakaz eksportu towarów i technologii podwójnego zastosowania do celów wojskowych do Rosji lub do rosyjskich użytkowników końcowych w wojsku. Zobowiązali eksporterów do uzyskania uprzedniej zgody właściwych organów państw członkowskich na eksport niektórych rodzajów urządzeń i technologii energetycznych do Rosji, a także wprowadzili zakaz dostarczania do Rosji zaawansowanego technologicznie sprzętu do wydobycia ropy w Arktyce, na olej z głębokiego szelfu i łupków;
7 sierpnia NATO zaprzestało współpracy z Federacją Rosyjską;
12 września UE kontynuowała nakładanie sankcji. W szczególności umieścił na liście sankcji dziewięć rosyjskich koncernów obronnych: Koncern Sirius, Stankoinstrument, Khimkompozit, Koncern Kałasznikow, Fabryka Broni Tula, Engineering Technologies, NPO High Precision Complexes, Ałmaz-Antey” i NPO „Basalt”. Na liście sankcji umieścił dwadzieścia cztery osoby.

Oczywiście sankcje uderzyły w Rosję, ale głównym celem jest wyrządzenie maksymalnych szkód. stosunki gospodarcze wzdłuż linii Rosja-Europa z powodu zerwania wzajemnie korzystnych więzi z Federacją Rosyjską.

9. Beneficjenci

Analizując skutki śmierci Boeinga 777, należy odpowiedzieć sobie na pytanie, która strona na tej sytuacji skorzystała, a która poniosła straty.

9.1. Jeśli chodzi o strony, które poniosły straty, są to KRLD, Federacja Rosyjska i, co dziwne, Malezja.
Strona malezyjska oprócz realnych strat ludzkich poniosła straty gospodarcze - akcje Malaysian Airlines spadły 18.07.2014 o 11,1%. Malaysia Airlines od kilku lat jest nierentowna, a straty przekraczają 4,5 miliarda RM (1,4 miliarda dolarów) od początku 2011 roku. W ciągu ostatnich 9 miesięcy jego wartość rynkowa spadła o ponad 40%.
Firma, a co za tym idzie kraj, do którego należy firma, poniosła znaczne straty wizerunkowe pod względem atrakcyjności swoich usług dla turystów. Oświadczenia strony malezyjskiej na temat dostępnych informacji wywiadowczych na temat przyczyn śmierci Boeinga 777 i potrzeby obiektywnego śledztwa nie znajdują właściwej odpowiedzi społeczności światowej. Nikt nie słucha Malezji.
Samozwańcza Republika Doniecka również nie stała się beneficjentem śmierci samolotu. Stała się głównym winowajcą katastrofy. W rezultacie w oczach społeczności światowej KRLD jest obecnie mocno kojarzona z formacją terrorystyczną, która nie poprzestaje na realizacji swoich separatystycznych celów w obliczu śmierci nie tylko prawnych przedstawicieli ukraińskich władz, ale także cywilów inne stany. Oskarżenia KRLD dotyczyły także Rosji jako „wspólnika terrorystów”.

9.2.1 Jest oczywiste, że zestrzelenie Boeinga 777, bez względu na to, jak bluźnierczo by to nie brzmiało, przyniosło wielkie korzyści nowym władzom w Kijowie, które potrzebowały międzynarodowej pomocy finansowej i wojskowo-technicznej, wsparcia politycznego i informacyjnego w celu odwrócenia niesprzyjającej sytuacji militarnej w Donbasie i utrzymaniu władzy elity politycznej.
Ukraińska „partia wojny” otrzymywała i nadal otrzymuje najwięcej korzyści, w tym:
wysocy rangą wojskowi i przedstawiciele organów ścigania uczestniczący w ATO i zainteresowani kontynuowaniem działań wojennych z powodu chęci zarobienia na dostawach żołnierzy;
nacjonalistyczni posłowie i kandydaci na posłów, pędzący do Rady, grający na uczuciach słabo wykształconego elektoratu, czego przykładem jest Oleg Laszko;
oligarchów, których prominentnym przedstawicielem jest szef obwodu dniepropietrowskiego, miliarder Igor Kołomojski, jeden z najpotężniejszych przywódców „partii wojny”. Wojna i eskalacja napięcia pozwalają ukraińskim oligarchom aktywnie redystrybuować majątek należący do nieprzyjaznego im klanu „grupy donieckiej”, do której należał były prezydent Ukrainy Wiktor Janukowycz.
W ciągu długich miesięcy krwawej konfrontacji na wschodzie Ukrainy środowiska oligarchiczne, reprezentowane m.in. przez Igora Kołomojskiego, zajęły zdecydowane stanowiska i dążą do ich wzmocnienia.
Jednym z zadań „partii wojny” jest powstrzymanie posuwania się protestów społecznych dalej, w głąb Ukrainy. Głównym celem jest zarabianie pieniędzy. Wielu oligarchów ma własne interesy gospodarcze w sferze militarnej.
W obwodzie donieckim, najbardziej uprzemysłowionym regionie Ukrainy i od 20 lat donatorem jego budżetu, dominują aktywa należące do donieckiego oligarchy Rinata Achmetowa, do niedawna nazywanego „panem Donbasu” (zob. mapa na rys. 7). . Ten, kto potrafi szybko przejąć aktywa w obwodzie Donbasu i Ługańska, będzie prawdziwym panem tych regionów.
Igor Kołomojski powiedział, że „państwo jest dziś po prostu zobowiązane do konfiskowania mienia, fabryk, udziałów zwolenników separatystów. Wszyscy ci, którzy finansowali i nadal finansują terror w kraju”. To zapowiedź głównych zadań Igora Kołomojskiego.
Jak wiecie, co zostało podkreślone w artykule „Jak „pan Donbasu” Rinat Achmetow robi interesy w warunkach wojennych”, opublikowanym w magazynie RBC w październiku 2014 roku, gubernator Dniepropietrowska i miliarder Igor Kołomojski opublikował na swojej stronie na Facebooku apel „konfiskować majątek zwolenników separatyzmu.

Ryż. 7. Największe aktywa R. Achmetowa w rejonach działań wojennych na dzień 3 września 2014 r.

Kołomojski proponuje przekazanie skonfiskowanego mienia do specjalnego OJSC, w którym udziałowcami będą uczestnicy ATO, weterani, krewni ofiar: „Dlaczego jedni mają umierać za swój kraj, a inni nadal żyć?”, powiedział gubernator z obwodu dniepropietrowskiego.
Według Forbesa, dzięki finansowemu wsparciu Kołomojskiego region utworzył cztery własne formacje zbrojne: dwa bataliony sił specjalnych Dniepr-1 i Dniepr-2 oraz dwa bataliony obrony terytorialnej. Wolontariusze otrzymują wynagrodzenie od 1260 dolarów miesięcznie. Dla porównania: średnia pensja na Ukrainie wynosi 272 dolary (według Państwowej Służby Statystyki Ukrainy za kwiecień 2014 r.), mniej więcej tyle samo otrzymuje zwykły żołnierz kontraktowy służący w Siłach Zbrojnych.

Nawet ich przeciwnicy z szacunkiem wypowiadają się o bojownikach Kołomojskiego. „Nie nazwałbym ich [Dniepru] gangiem. Można je nazwać prywatną armią. Nie wahają się reklamować swojej przynależności. Są dobrze uzbrojeni. Są najlepiej zorganizowani, najbardziej zmotywowani i najbardziej agresywni” (z wywiadu udzielonego Forbesowi przez Romana Lyagina, przewodniczącego CKW Donieckiej Republiki Ludowej, 27.05.2014). Były premier DRL Aleksander Borodaj stwierdził, że republika „jest w stanie wojny z grupą i wojskami Kołomojskiego”. To właśnie te wojska odegrały ważną rolę psychologiczną: na samym początku ATO, kiedy armia ukraińska rozpadała się na naszych oczach, batalion Dniepr wydawał się jedyną realną siłą przeciwstawiającą się KRLD.

W 2014 roku Kołomojski prowadził grę typu win-win: jako pierwszy zaczął tworzyć ochotnicze bataliony, obiecał nagrody dla szefów separatystów, zaczął ich prześladować na swoim terenie, nazwał W. Putina „małym schizofrenikiem” i w zaledwie przez kilka miesięcy w oczach mieszczan stał się głównym obrońcą Ukrainy, który teraz może sobie pozwolić na oskarżanie innych oligarchów i oferowanie wywłaszczenia ich własności. Dla porównania: mianowany równocześnie z Kołomojskim oligarcha Siergiej Taruta, który dostał problematyczny obwód doniecki, niczym się nie sprawdził. Nie zebrał swojego batalionu, nie wypowiedział wojny separatystom, nie wyznaczył nagrody za głowę dowódcy polowego DPR Aleksandra Możajewa, znanego pod pseudonimem Babai. W rezultacie Taruta został zwolniony. Im dłużej ATO się przeciąga, tym bardziej Ukraińcy są rozczarowani nowym prezydentem, tym bardziej rosną wpływy Kołomojskiego. Partia wojenna potrzebuje wojny. Im dłużej to trwa, tym więcej politycznych i materialnych dywidend otrzymują liderzy partii.

Przedmiotem największej uwagi powinna być działalność Igora Kołomojskiego w dniu śmierci Boeinga 777 iw dniach poprzedzających ją. Stwierdził to wiceprzewodniczący Dumy Państwowej, sekretarz Rady Generalnej Jednej Rosji Siergiej Neverow: „W związku ze śmiercią malezyjskiego samolotu należy przypomnieć fakt, że oligarcha Igor Kołomojśkyj posiada szereg ukraińskich linie lotnicze: Międzynarodowe linie lotnicze Ukraina, Dniproavia, Aerosvit, ale co jeszcze ciekawsze, działania służb dyspozytorskich Dniepropietrowska, które odpowiadają za przeprowadzenie tragicznego lotu, są w pełni finansowane, podobnie jak w dużej mierze wsparcie techniczne służb dyspozytorskich całej Ukrainie” – powiedział.

W październiku 2014 roku niezależna holenderska partia polityczna złożyła wniosek do Międzynarodowego Trybunału Karnego w Hadze o wszczęcie postępowania karnego przeciwko Kołomojskiemu.

9.2.2. Kolejnym beneficjentem jest Sojusz Północnoatlantycki (NATO), dla którego przywództwa zarówno byłego sekretarza generalnego Andersa Fogh Rasmussena, jak i jego następcy Jensa Stoltenberga, śmierć Boeinga 777 była jedną z przyczyn polityki „ekspansji NATO na Wschód”. " W wywiadzie dla francuskiej publikacji Midi Libre Rasmussen nazwał katastrofę samolotu z 17 lipca we wschodniej Ukrainie tragedią ludzką, która jest również zbrodnią wojenną, i powiedział, że sojusz ma wystarczające dowody na to, że winni są wspierani przez Rosję separatyści. Jednak przywódcy NATO wolą unikać przedstawiania faktów na poparcie swoich ambitnych twierdzeń.

9.2.3 Głównym beneficjentem następstw zestrzelenia Boeinga 777 była administracja Obamy, która wpłynęła na stanowisko szefów państw europejskich i Unii Europejskiej w sprawie zastosowania nowych sankcji wobec Rosji, których wprowadzenie zostało wstrzymane na kilka miesięcy. 26 lipca Barack Obama powiedział CNBC: „Szkoda, że ​​zestrzelenie samolotu malezyjskich linii lotniczych, który prawdopodobnie został zestrzelony przez przedstawicieli podmiotów niepaństwowych, którzy otrzymali od rosyjskiego rządu niezwykle potężną broń, mogło doprowadzić do tego, że że nasi europejscy partnerzy umocnią swoją pozycję”.

Jak wiecie, zarówno Rosja, jak i kraje UE ucierpiały z powodu sankcji gospodarczych.

Głównym skutkiem śmierci Boeinga była zmiana nastawienia do Rosji jako wyrzutka na arenie światowej i dalsza izolacja kraju od światowej społeczności. Z drugiej strony strona ukraińska milcząco domagała się ochrony przed takim „agresywnym” sąsiadem, więc UE i USA przyspieszyły jej integrację z przestrzenią zachodnią.

6 października 2014 r. rosyjski minister spraw zagranicznych Siergiej Ławrow skomentował niedawne wypowiedzi wiceprezydenta USA Joe Bidena, że ​​Stany Zjednoczone „zmusiły Unię Europejską wbrew jej woli i ze szkodą dla jej interesów gospodarczych do wzięcia na siebie ciężaru antyrosyjskich sankcje”. Zdaniem Ławrowa wiceprezydent USA „potwierdził tym samym stanowisko zarysowane w rozmowie telefonicznej Victorii Nuland w styczniu tego roku z ambasadorem USA w Kijowie Jeffem Payetem, kiedy dyskutowali oni o roli Unii Europejskiej w wysiłkach na rzecz interesów na Ukrainie”.

Technologią, którą Stany Zjednoczone z powodzeniem stosują w takich przypadkach, są wojny sieciowe i bezkontaktowe, które zapewniają zajęcie terytorium i ustanowienie nad nim kontroli bez użycia konwencjonalnej, klasycznej broni i w miarę możliwości bez bezpośredniej agresji militarnej na Wszystko. Podobny scenariusz odegrały amerykańskie służby wywiadowcze z południowokoreańskim Boeingiem zestrzelonym przez radziecki myśliwiec w 1983 roku. Zwiększyło to wówczas izolację ZSRR od społeczności światowej i przyczyniło się do rozpadu Związku Sowieckiego jako jednego państwa.

Zdaniem ekspertów z grupy analitycznej RSI, głównym beneficjentem śmierci Boeinga 777 jest świat anglosaski: USA i Wielka Brytania.
W tym przypadku korzyść Stanów Zjednoczonych została już uzyskana, niezależnie od tego, do jakich wyników dojdzie komisja śledcza. Korzyścią jest presja ekonomiczna na Federację Rosyjską i kraje europejskie, które w odpowiedzi odczuwają rosyjskie sankcje gospodarcze. W wyniku osłabienia potencjału gospodarczego Rosji i krajów europejskich, powstania kolejnego ogniska napięć w Europie, Stany Zjednoczone zwiększają swoje wpływy na społeczność światową.

10. Prognoza rozwoju sytuacji związanej ze śmiercią Boeinga 777

Śmierć Boeinga 777 niewątpliwie wywołała u ekspertów wiele pytań. Wyważona analiza sytuacji może powstać jedynie w wyniku długiego czasu pracy nad nią. W związku z tym zaskoczeniem było usłyszeć pochopne sądy zachodnich urzędników o przyczynach śmierci Boeinga w pierwszych godzinach po katastrofie. 27 września 2014 r. Siergiej Ławrow oświadczył w ONZ, że dokładne i niezależne śledztwo w sprawie okoliczności śmierci malezyjskiego samolotu nad terytorium Ukrainy jest opóźniane wbrew rezolucji Rady Bezpieczeństwa ONZ nr 2166. Takie przeciąganie zagrań w ręce strony zachodniej – zgodnie z zachodnią retoryką Rosja milcząco nadal jest głównym winowajcą tej historii. Specjaliści międzynarodowej komisji rozpoczęli przygotowywanie raportu końcowego, który zostanie opublikowany w ciągu roku od momentu katastrofy. Robocza wersja raportu końcowego zostanie przesłana przedstawicielom krajów uczestniczących w dochodzeniu (Australii, Wielkiej Brytanii, Malezji, Rosji, USA i Ukrainy). W ciągu dwóch miesięcy kraje będą musiały przedstawić swoje opinie, które w razie potrzeby zostaną uwzględnione w raporcie końcowym.

Przedstawiciel Stałej Misji Rosji przy ONZ Aleksiej Zajcew, przemawiając 22.10.2014 na posiedzeniu IV Komitetu Zgromadzenia Ogólnego ONZ, powiedział, że Federacja Rosyjska została zmuszona do stwierdzenia, że ​​śledztwo w sprawie katastrofy Boeinga 777 w Ukraina 17 lipca została zatrzymana. Według niego „praktycznie utknął w martwym punkcie”.
Zdaniem ekspertów grupy analitycznej RCI, do czasu zakończenia prac międzynarodowej komisji i publikacji raportu końcowego, który będzie miał wskazać prawdziwych sprawców katastrofy Boeinga 777, sytuacja geopolityczna będzie charakteryzowana m.in. z jednej strony poprzez zaostrzenie sankcji sektorowych wobec Rosji, zmuszając ją do dobrowolnego zrzeczenia się praw do Krymu i Sewastopola stanowiących część Rosji, a z drugiej strony udzielając wszelkiego rodzaju wsparcia (w tym finansowego i militarnego) rządowi w Kijowie w celu włączenia Ukrainy w orbitę anglosaskich interesów geopolitycznych i wciągnięcia jej do NATO, choć na razie w randze partnera, rozmieszczenia zachodnich wojsk i uzbrojenia na swoim terytorium państwa.

11. Wnioski końcowe

11.1. Przed śmiercią Boeinga 777 informacje o sytuacji na Ukrainie trafiały na pierwsze strony międzynarodowych mediów. Władze ukraińskie poniosły militarną i polityczną klęskę z powodu braku sukcesów militarnych i niemożności stłumienia oporu bojówek DRL i ŁRL, państwa zachodnie coraz bardziej opóźniały podejmowanie ważnych decyzji w sprawie konfliktu ukraińskiego.

Pomoc finansowa i wojskowo-techniczna dla Ukrainy była opóźniona, a perspektywy jej otrzymania na trudnych warunkach zaczęły się stopniowo kształtować.
Śmierć Boeinga 777 i zrzucenie odpowiedzialności za nią na KRLD i Rosję były potężną okazją informacyjną do nowej rundy eskalacji konfliktu i powodem, dla którego Ukraina zwróciła się o pomoc do Zachodu.

11.2. Śmierć Boeinga 777 to zaplanowana akcja wojskowo-polityczna. Nieprzypadkowo wybór samolotu padł na Malaysian Airlines, na Malezję – kraj położony daleko od miejsca wypadku, słaby militarnie i politycznie, niezdolny do obrony swoich interesów. Kraju, który jeszcze niedawno przestał być kolonią Wielkiej Brytanii (1957) i nadal znajduje się pod jej ogromnym wpływem.
Dochodzenie w sprawie zestrzelenia Boeinga 777 znacznie różni się pod każdym względem od podobnych dochodzeń, które miały miejsce w przeszłości.
Śmierć Boeinga 777 przyczyniła się do wprowadzenia sektorowych sankcji wobec Federacji Rosyjskiej i stworzenia w międzynarodowej przestrzeni informacyjnej wizerunku Rosji i jej lidera jako wspólników terroryzmu.

11.3. Sytuacja związana ze śmiercią Boeinga 777 doprowadziła do powstania informacyjnej kurtyny odwracającej uwagę od działań ukraińskiej oligarchii, przede wszystkim Igora Kołomojskiego, zmierzających do przejmowania i redystrybucji mienia w południowo-wschodniej Ukrainie.

Bezpośrednią odpowiedzialność prawną za śmierć Boeinga, zdaniem ekspertów grupy analitycznej, ponoszą najwyżsi przywódcy ATO.

1.4. Śmierć Boeinga 777 była nie tylko tragedią, ale zaplanowanym działaniem o charakterze geopolitycznym, wpisującym się w ogólną koncepcję polityki administracji USA, której celem jest doprowadzenie do jednobiegunowego świata i eskalacja agresji wobec Federacji Rosyjskiej, zmniejszyć swój potencjał gospodarczy, powstrzymać wzrost jego wpływów w świecie.

12.1. Międzynarodowa Komisja Śledcza do uwzględnienia kwestii i wdrożenia zaleceń przedstawionych przez stronę rosyjską (patrz Aneks 1) w celu zapewnienia dokładnego międzynarodowego, przejrzystego i odpowiedzialnego śledztwa w kontekście całkowitego zaprzestania działań wojennych w rejonie ​zestrzelenie Boeinga 777.

12.2. Obowiązują linie lotnicze „Malaysian Airlines”. pozew w celu zrekompensowania szkód finansowych i wizerunkowych kraju, w którego przestrzeni powietrznej rozbił się Boeing 777.

12.3. Krewni osób spośród załogi i pasażerów Boeinga 777, którzy zginęli w wyniku katastrofy, powinni wystąpić z roszczeniami do państwa, w którego przestrzeni powietrznej Boeing 777 zginął, tak jak zrobili to niektórzy obywatele Niemiec.

12.4. Firmy lotnicze i inni przewoźnicy korzystający z komunikacji kolejowej, morskiej i lądowej powinni powstrzymać się od tras tranzytowych przez terytorium Ukrainy do czasu całkowitego zaprzestania działań wojennych. W przeciwnym razie możliwa jest nie tylko śmierć personelu i pasażerów oraz zniszczenie mienia i ładunku, ale także brak warunków do pełnego i obiektywnego zbadania ewentualnego incydentu.
Ogłosić terytorium Ukrainy i przestrzeń powietrzną nad nim jako strefę niebezpieczną dla tranzytowego ruchu pasażerskiego i towarowego.

Aplikacja:

1. Kwestie do zbadania w celu dalszego zbadania katastrofy Boeinga 777 Malaysia Airlines (zastępca szefa Federalnej Agencji Transportu Lotniczego, upoważniony przedstawiciel Federacji Rosyjskiej do udziału w badaniu okoliczności i przyczyn katastrofy Boeinga 777 Malaysia Airlines , Oleg Storchevoi).

 
Aneks 1
Kwestie do zbadania w celu dalszego dochodzenia w sprawie katastrofy Boeinga 777 Malaysia Airlines
W dniu 25 września 2014 r. Oleg Storchevoi, zastępca szefa Federalnej Agencji Transportu Lotniczego, upoważniony przedstawiciel Federacji Rosyjskiej do udziału w śledztwie w sprawie okoliczności i przyczyn katastrofy samolotu Boeing-777 Malaysian Airlines, przesłał pismo do Międzynarodowej Komisji ds. dochodzenia wraz z listą nierozstrzygniętych kwestii, które wymagają wyjaśnienia w toku dalszego dochodzenia.
Kroki, które należy wykonać w pierwszej kolejności:
1. Rozplanowanie elementów konstrukcji statku powietrznego, analiza uszkodzeń części statku powietrznego i możliwych źródeł ich pochodzenia jest ogólnie przyjętym i obowiązkowym elementem badania;
2. Poszukiwanie elementów niszczących na miejscu katastrofy, w częściach samolotu, tapicerce siedzeń itp.;
3. Badania patologiczne i anatomiczne zmarłych pasażerów i członków załogi, w tym na obecność elementów niszczących oraz innych ciał obcych i substancji;
4. Badanie danych z ukraińskich naziemnych urządzeń radarowych, w tym wojskowych, w tym danych z radarów pierwotnych, o ruchu statku powietrznego, począwszy od jego wejścia w przestrzeń powietrzną Ukrainy;
5. Badanie rozmów załogi wewnątrz kokpitu według zapisów mikrofonu wewnętrznego;
6. Badanie rozmów radiowych i telefonicznych dyspozytorów centrum ATS w Dniepropietrowsku:
- z „sektorem wojskowym” lub siłami obrony powietrznej Ukrainy;
- z załogami lotów SIA-351 (Singapur) i AIC-113 (Indie);
- inne negocjacje w reżyserce;
7. Odbiór i analiza informacji o lotach wojskowych statków powietrznych w rejonie konfliktu zbrojnego na wschodzie Ukrainy oraz w miejscu katastrofy samolotu;
8. Przyjmowanie, analiza i weryfikacja informacji ze strony ukraińskiej o planowanych i zrealizowanych wystrzeleniach rakiet (zarówno w celach szkoleniowych (w tym symulowanych), jak i bojowych), w tym rozmieszczenia odpowiednich sił i środków;
9. Pozyskanie i analiza informacji o faktycznej obecności i zużyciu przeciwlotniczych pocisków kierowanych, wszystkich przeciwlotniczych systemów rakietowych znajdujących się na uzbrojeniu Sił Zbrojnych Ukrainy;
10. Pozyskanie i analiza danych z innych krajów biorących udział w badaniu sytuacji radarowej w regionie (np. dane z satelitów USA, systemów obserwacyjnych NATO (samolot rozpoznawczy AWACS) oraz Federacji Rosyjskiej).
Ponadto musisz przestudiować następujące dane:
Odnośnie analizy sytuacji powietrznej:
11. Nagrania rozmów między władzami służb ruchu lotniczego Ukrainy a załogami statków powietrznych i sąsiednimi posterunkami kontroli ruchu lotniczego;
12. Negocjacje między pilotami wojskowych statków powietrznych z sektorem wojskowym i między sobą w rejonie konfliktu zbrojnego i miejsca katastrofy;
13. Dzienny plan lotów Ukraińca lotnictwo wojskowe na 17.07.2014;
14. Dane ze środków obiektywnej kontroli wojskowych statków powietrznych znajdujących się na obszarze;
15. Informacja o instrukcjach otrzymanych przez organy zarządzania ruchem lotniczym Ukrainy od administracji lotniczej Ukrainy w związku z ograniczeniami w korzystaniu z przestrzeni powietrznej (publikacja NOTAM) w rejonach Doniecka i Ługańska oraz o ustalonych procedurach współdziałanie z załogami samolotów i władzami obrony powietrznej Ukrainy;
16. Zeznania załóg statków powietrznych lecących w dniu katastrofy w podobnym rejonie o możliwej ingerencji w działanie urządzeń nawigacji pokładowej i naziemnej;
Odnośnie sytuacji radarowej:
17. Informacje o składzie i wydajności ukraińskich naziemnych urządzeń radarowych;
18. Informacja o kontroli wykorzystania przestrzeni powietrznej na danym obszarze przez Siły Obrony Powietrznej Ukrainy, jeżeli taka kontrola była prowadzona, w tym negocjacje między punktami obrony powietrznej;
19. Informacja o radarowym śledzeniu samolotu w dniu 17.07.2014 w rejonie katastrofy samolotu oraz lokalizacji odpowiednich jednostek Sił Zbrojnych Ukrainy;
20. Analiza danych przekazanych wcześniej przez Ministerstwo Obrony Rosji na temat aktywacji centrów radarowych w okresie zbliżonym do czasu katastrofy lotniczej;
W zakresie przygotowania do lotu i samolotu:
21. Informacje o przebiegu przygotowań załogi statku powietrznego do lotu (w tym informacje o tym, czy załoga posiada informacje o aktualnych NOTAMach, o poziomie, na którym planowano lot, a także o przyczynach ewentualnych zmian w planie lotu ). Ponadto należy przestudiować planowanie tego lotu przez stronę malezyjską, w tym dane statystyczne dotyczące poprzednich lotów dot drogi oddechowe lot MH17;
22. Informacje o dotychczasowych awariach i niesprawnościach, otwartych punktach MEL (brak lub nieprawidłowe działanie jakiegokolwiek wyposażenia z listy niezbędnego minimum), w szczególności dotyczące wyposażenia nawigacyjnego;
23. Informacje o organizacji ochrona lotnictwa podczas przygotowania i wykonywania tego lotu (kontrola bezpieczeństwa pasażerów, bagażu i ładunku; obecność niebezpiecznego lub zabronionego ładunku).
Jeśli chodzi o badanie rejestratorów lotu:
24. Wymagane jest uzupełnienie analizy danych DFDR (Digital Flight Data Recorder) oraz CVR (Voice Data Recorder) poprzez kontakt z Specjalna uwaga na działanie urządzeń nawigacyjnych i parametry trajektorii.

klawisz kontrolny Wchodzić

Zauważyłem osz s bku Zaznacz tekst i kliknij Ctrl+Enter

„Pasażer z Azji dramatycznym lotem MH370, który uciekł z niewoli w pobliżu Kandaharu, dotarł do wioski Shahraz (do potwierdzenia). Za około tydzień dane na ten temat zostaną przekazane do Chin (nie wiadomo, czy stanie się to światowym rozgłosem). Jak się okazało, celem nagłego porwania malezyjskiego samolotu pasażerskiego Boeing-777-200-ER było stłumienie przez stronę amerykańską próby przedostania się grupy specjalnych specjalistów z Malezji do Chin. Anonimowe źródło w służbach specjalnych powiedziało o tym korespondentowi MK ze szczególnym przekonaniem. Informacja ta po raz pierwszy pojawia się w światowych mediach.

Kolaż: wordpress.com.

Dzień wcześniej źródło ze służb specjalnych poinformowało MK pod warunkiem zachowania anonimowości, że według dostępnych danych porwani pasażerowie samolotu pasażerskiego, który nagle zniknął 8 marca 2014 r., lecącego lotem MH370 z Kuala Lumpur do Pekinu, zaczęli umrzeć z powodu nie do zniesienia warunków przetrzymywania.

W pierwszych dziesięciu dniach kwietnia MK, powołując się na służby specjalne, podał, że pseudonim atakującego, który zmusił pilotów Boeinga do porwania samolotu Malaysia Airlines z łącznie 239 osobami na pokładzie, brzmiał Hitch. Nic nie wiadomo o jego wspólnikach. Piloci lotu MH370 nie byli winni porwania, dość wiarygodne źródło ze służb specjalnych zapewniało korespondenta MK pod warunkiem zachowania anonimowości.

Boeing 777-200ER, który leciał z Kuala Lumpur do Pekinu (długość trasy - 4417 km), nagle zniknął 8 marca 2014 roku. Boeing 777-200ER malezyjskich linii lotniczych wykonał jointa

Pomóż MK

Zaginiony Boeing-777 leciał jeszcze kilka godzin po „utracie” łączności między załogą a kontrolerami.

Chińskie Chiny Południowe Lot linii lotniczych z 227 pasażerami na pokładzie z 14 krajów, w tym 5 dzieci poniżej 5 roku życia i 12 członkami załogi (w tym dwóch pilotów). Większość pasażerów – 153 – posiadała chińskie obywatelstwo (jeden jest stałym mieszkańcem Hongkongu). Wśród pasażerów był jedyny Rosjanin - 43-letni biznesmen Nikołaj Brodski z Irkucka. Wracał z wakacji na Bali, gdzie nurkował. Cztery osoby, które miały bilety na ten lot, spóźniły się na odprawę i nie wsiadły do ​​samolotu. Co najmniej dwóch pasażerów (Włoch Luigi Maraldi i Austriak Christian Kozel), którzy byli na listach, nie było na pokładzie: Irańczycy Puria Nur Mohammad Merdad i Delaware Seyyed-Mohammadreza kupili bilety na podstawie paszportów i wsiedli do samolotu.

Lot MH370 wyleciał z Kuala Lumpur do Pekinu 8 marca o godzinie 00:41:13 czasu lokalnego. O godzinie 01:19:24 kontroler Kuala Lumpur Control przekazał lot MH370 kontrolerom w Ho Chi Minh City, co zostało potwierdzone przez załogę lotniczą. Lot MH370 był ostatnio widziany na radarze o 01:21:13, ale piloci nie skontaktowali się z kontrolerami w Ho Chi Minh City. Następnie łączność z samolotem została całkowicie utracona. O godzinie 01:38 wietnamscy kontrolerzy ruchu lotniczego zapytali swoich kolegów w Kuala Lumpur, gdzie odleciał lot MH370?

Po nieudanych próbach zlokalizowania zaginionego samolotu kontrolerzy ruchu lotniczego w Kuala Lumpur skontaktowali się z centrum kontroli lotów Malaysia Airlines o godzinie 02:15, gdzie założyli, że samolot znajduje się w przestrzeni powietrznej Kambodży. Jednak kontrolerzy centrum ATM w Kambodży zauważyli, że załoga nie kontaktowała się z nimi. Z kolei wietnamscy kontrolerzy ruchu lotniczego podkreślali, że zgodnie z planem lotu Boeing 777 nie miał latać przez przestrzeń powietrzną Kambodży. W ciągu następnych kilku godzin kontrolerzy i przedstawiciele linii lotniczej bezskutecznie próbowali nawiązać przynajmniej jakiś kontakt z samolotem i ustalić jego lokalizację. W rezultacie, po czterech godzinach nieudanych prób, o godzinie 05:30 wysłano prośbę o rozpoczęcie oficjalnej akcji poszukiwawczo-ratowniczej.

Wiadomo, że siedem wiadomości otrzymano z lotu MH370 za pośrednictwem systemu zgłaszania adresów komunikacji lotniczej (ACARS) po utracie kontaktu ze statkiem powietrznym, w tym ostatnią o godzinie 08:19.

Tak więc do dziś nikt nic nie wie o locie MH-370. Malezja, Australia i Chiny zgodziły się kontynuować poszukiwania zaginionego samolotu, które teraz będą bardziej skoncentrowane na badaniu dna morskiego (kwiecień poszukiwania w Ocean Indyjski nie przyniósł rezultatów).

Pod koniec kwietnia, znużeni niepewnością i nieprzekonującymi metodami poszukiwań zaginionego samolotu, listem o sprawdzeniu wersji lokalizacji zaginionego samolotu, wysuniętym po raz pierwszy (31 marca) przez rosyjską gazetę Moskovsky Komsomolets (strona internetowa) w odniesieniu do anonimowych źródeł w służbach specjalnych. Ekskluzywne informacje „MK” zostały pilnie upublicznione w obu językach i natychmiast powielone przez światowe media (przykład i kolejny przykład), blogi i sieci społecznościowe (w różnych językach świata).

Ekspert w dziedzinie badania wypadków z Centrum Badań Naukowo-Technicznych i Ekspertyz (Moskwa), doświadczony radziecko-rosyjski lotnik Jewgienij Kuzminow, wyjaśnił korespondentowi MK, że „taki samolot mógłby równie dobrze wylądować na zwykłej polnej drodze na mniej lub bardziej gęsta powierzchnia o długości około 2000 metrów. Chociaż oczywiście do tego muszą być swobodne podejścia do pasa startowego - to znaczy nie powinno być drzew i gór. Oczywiście przy twardym lądowaniu na „złej” powierzchni podwozie może się zepsuć, a nawet skrzydło może pęknąć ”(szacunkowa waga skradzionego Boeinga 777-200ER z pasażerami, załogą i ładunkiem wynosi około 200 ton). Jewgienij Kuźminow przypomniał sobie podobne lądowanie samolotu pasażerskiego, które miało miejsce w ZSRR w 1968 roku, w wyniku czego.

Dla mediów zagranicznych

Informacja ta nie została opublikowana w świat głoska bezdźwięczna : " Rosyjska gazeta twierdzi, że lot MH370 został porwany przez „nieznanych terrorystów” i poleciał do Afganistanu, gdzie załoga i pasażerowie są teraz przetrzymywani jako zakładnicy. Niezwykłe komentarze, przypisywane źródłu wywiadu, ukazały się w gazecie Moskovsky Komsomolets. Źródło powiedziało gazecie: „Lot MH370 Malaysia Airlines zaginiony 8 marca z 239 pasażerami został porwany. Piloci są niewinni; samolot został porwany przez nieznanych terrorystów. "Samolot jest w Afganistanie, niedaleko Kandaharu, niedaleko granicy z Pakistanem". Moskovsky Komsomolets twierdzi również, że pasażerowie zostali podzieleni na siedem grup i mieszkają w lepiankach prawie bez jedzenia. Mówi się, że dwudziestu azjatyckich pasażerów zostało przemyconych do bunkra w Pakistanie .

Polecamy lekturę

Moskwa

Most krymski: historia, krytyka i niebezpieczeństwa rosyjskiej przygody Dokąd prowadzi most kerczeński

Moskwa

Opcje poruszania się po Terytorium Krasnodarskim

Krym

Wędkarstwo kieszonkowe

Moskwa

Gdzie w ten weekend. Gdzie na weekend. Małe zoo „Kraj Enotii”

Samolot

Gdzie odpocząć z rodziną na weekend

Wietnam

W zwykłym zawsze można znaleźć coś wyjątkowego