Zasada tworzenia ciągłego pola radarowego. O nowych rozwiązaniach starych problemów lokalizacji na małej wysokości Federalny system rozpoznania i kontroli przestrzeni powietrznej

MYŚL WOJSKOWA Nr 4/2000 Pg. 30-33

Federalny system rozpoznania i kontroli przestrzeni powietrznej: problemy poprawy

Generał porucznik AV SHRAMCHENKO

pułkownik V.P. SAUSHKIN, kandydat nauk wojskowych

WAŻNYM elementem zapewnienia bezpieczeństwa narodowego Federacji Rosyjskiej i bezpieczeństwa ruchu lotniczego nad terytorium kraju jest rozpoznanie radarowe i kontrola przestrzeni powietrznej. Kluczową rolę w rozwiązaniu tego problemu odgrywają urządzenia i systemy radarowe Ministerstwa Obrony i Służby Federalnej. transport lotniczy(FSVT).

Na obecnym etapie, gdy pojawiają się kwestie racjonalnego wykorzystania środków materialnych i finansowych przeznaczonych na obronność, zachowanie zasobów uzbrojenia i wyposażenie wojskowe, za główny kierunek rozwoju urządzeń i systemów radarowych należy uznać nie tworzenie nowych, ale organizację bardziej efektywnego zintegrowanego wykorzystania istniejących. Okoliczność ta przesądziła o konieczności skoncentrowania wysiłków różnych departamentów na integracji urządzeń i systemów radarowych w Zunifikowany Zautomatyzowany System Radarowy (EARLS) w ramach Federalnego Systemu Rozpoznania i Kontroli Przestrzeni Powietrznej (FSR i KVP) Federacji Rosyjskiej.

Opracowany zgodnie z dekretem Prezydenta Rosji federalny program docelowy poprawy FSR i KVP na lata 2000-2010 głosi, że jego celem jest osiągnięcie wymaganej wydajności i jakości rozwiązywania problemów obrona powietrzna, ochrona granicy państwowej Federacji Rosyjskiej w przestrzeni powietrznej, radarowe wsparcie lotów lotniczych oraz organizacja ruchu lotniczego na najważniejszych kierunkach powietrznych w oparciu o zintegrowane wykorzystanie urządzeń i systemów radarowych typów Sił Zbrojnych FR i Federalnej Służby Transportu Lotniczego w kontekście redukcji ogólnego składu sił, środków i zasobów.

Głównym zadaniem pierwszego etapu doskonalenia FSR i CVP (2000-2005) było utworzenie EARLS w strefach obrony powietrznej Kaukazu Środkowego i Północnego, w obszarze obrony powietrznej Kaliningradu (Flota Bałtycka), w niektórych obszarach północno-zachodniej i wschodniej strefy obrony powietrznej na podstawie kompleksowego wyposażenia zgrupowań wojsk i pozycji FSMTF w zunifikowane środki automatyzacji międzygatunkowego zastosowania.

W tym celu planowane jest przede wszystkim opracowanie koncepcji rozwoju sprzętu do wykrywania radarów na wyposażeniu EARLS oraz ujednoliconego systemu zobrazowania sytuacji podwodnej, nawodnej i powietrznej w teatrach morskich. Specjalna uwaga zostaną poświęcone problematyce inżynierii systemowej budowy systemu wymiany informacji w czasie rzeczywistym dla FSR i KVP na podstawie istniejących i perspektywicznych środków.

W tym okresie konieczne jest opanowanie masowej produkcji sprzętu radarowego, który przeszedł testy państwowe, zunifikowanych kompleksów sprzętu automatyki (KSA) do użytku międzygatunkowego w wersjach stacjonarnych i mobilnych oraz rozpoczęcie systematycznego wyposażania w nie zgrupowań wojsk zgodnie ze strategią tworzenia EARLS. Ponadto konieczne jest określenie składu, struktury organizacyjnej i uzbrojenia mobilnej rezerwy FSR i KBIT o stałej gotowości, a także wykazu jednostek radiotechnicznych służby nadzoru wybrzeża Marynarki Wojennej, które mają zostać włączone do FSR i KVP, opracowanie propozycji i planów ich stopniowego uzbrojenia. Konieczne jest prowadzenie działań na rzecz modernizacji sprzętu radioelektronicznego, wydłużenia jego żywotności oraz utrzymania w dobrym stanie istniejącego taboru, prac badawczo-rozwojowych mających na celu stworzenie priorytetowych obiecujących modeli międzygatunkowego zastosowania, opracowanie norm (norm i zaleceń) dla podstawowych opcji wyposażenia jednostek MON oraz stanowisk podwójnego zastosowania FS VT, zgodnie z którymi zostały one doposażone.

Efektem prac powinno być przetestowanie eksperymentalnych odcinków fragmentów EARLS, doposażenie ich w ujednolicone kompleksy wymiany informacji oraz upowszechnienie zdobytych doświadczeń w innych strefach i rejonach obrony powietrznej.

Na drugim etapie(2006-2010) planowane jest dokończenie formowania EARLS w północno-zachodniej i wschodniej strefie obrony powietrznej; tworzenie fragmentów EARLS w niektórych rejonach stref obrony przeciwlotniczej Uralu i Syberii; utworzenie mobilnej rezerwy FSR i KVP o stałej gotowości, jej wyposażenie w mobilne radary i KSA o zastosowaniu międzygatunkowym; zakończenie prac badawczo-rozwojowych nad opracowaniem obiecujących priorytetowo modeli sprzętu radioelektronicznego do zastosowań międzygatunkowych i rozpoczęcie systematycznego wyposażania w nie FSR i KVP; zakończenie budowy systemu wymiany informacji dla FSR i KVP jako całości; prowadzenie prac badawczo-rozwojowych nad rozwojem zunifikowanych radarów blokowo-modułowych i KSA o zastosowaniu międzygatunkowym; utworzenie rezerwy naukowo-technicznej dla dalszy rozwój oraz doskonalenie SRF i KVP.

Należy zauważyć, że ścisłe podporządkowanie departamentów sprzętu radarowego typu Sił Zbrojnych RF i Federalnej Służby Wojskowej, w połączeniu z niskim poziomem automatyzacji procesów kierowania siłami i środkami rozpoznania radarowego, utrudnia budowę FSR i KVP według jednego planu i planu, a zwłaszcza podejmowanie optymalnych decyzji o jego wykorzystaniu w interesie wszystkich odbiorców informacji radarowych. Tym samym nie określono wskaźników skuteczności wykorzystania FSR i KVP w rozwiązywaniu problemów funkcjonalnych, prawidłowości i zasad kierowania, uprawnień i granic odpowiedzialności organów dowodzenia i kontroli za kierowanie siłami i środkami rozpoznania radiolokacyjnego w czasie pokoju, podczas służby bojowej i w trakcie użycia bojowego.

Złożoność identyfikacji wzorców i zasad zarządzania FSR i CVP wynika z niedostatecznego doświadczenia w jego stosowaniu. Wymagane jest stworzenie odpowiedniej terminologii z doborem jak najdokładniejszych definicji podstawowych pojęć związanych z radarem. Niemniej jednak wykształciły się pewne poglądy na temat zasad kierowania złożonymi systemami organizacyjno-technicznymi, organizacji i metod pracy organów zarządzających, uwzględniające perspektywy rozwoju i wdrażania zautomatyzowanych systemów sterowania. Zgromadzono bogate doświadczenie w rozwiązywaniu problemów sterowania urządzeniami i systemami radarowymi w oddziałach Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej i Federalnej Służby Wojskowej.

Naszym zdaniem kierownictwo FSR i KVP powinno być zbiorem skoordynowanych środków i działań organów kierowniczych FSR i KVP w celu utrzymania podległych sił i środków w stałej gotowości do ich użycia i kierowania nimi w wykonywaniu ich zadań. Powinna być prowadzona z uwzględnieniem wymagań wszystkich zainteresowanych stron w oparciu o automatyzację procesów gromadzenia, przetwarzania i dystrybucji informacji na wszystkich poziomach.

Badania wykazały, że po pierwsze, tylko centralne planowanie i sterowanie siły i środki FSR I STOŁ pozwoli przy danym poziomie sprawności maksymalnie zachować rezerwę zasobu technicznego sprzętu radioelektronicznego, zmniejszyć liczbę personelu obsługi technicznej, stworzyć jednolity system eksploatacji, napraw i logistyki oraz znacznie obniżyć koszty eksploatacji; Po drugie, struktura organizacyjna i metody zarządzania powinny być takie, w których możliwości środków technicznych są wykorzystywane w maksymalnym stopniu do osiągnięcia celów zarządzania; po trzecie tylko kompleksowa automatyzacja procesów zarządczych I wykorzystanie modeli optymalizacyjnych pozwalają osiągnąć znaczny wzrost wydajności aplikacji FSR I STOŁ w porównaniu z tradycyjnymi heurystycznymi metodami planowania i zarządzania.

Główne zasady zarządzania SRF i KVP, naszym zdaniem powinna być centralizacja i jedność dowodzenia. Istotnie, dynamika i przemijalność zmian sytuacji lotniczej i elektronicznej, zwłaszcza w warunkach działań wojennych, znacznie zwiększyły rolę czynnika czasu i potrzebę samo podejmowanie decyzji i stanowczo wcielając ją w życie. A to można osiągnąć tylko przy ścisłej centralizacji praw w rękach jednej osoby. Centralizacja kontroli pozwoli w krótkim czasie iw najlepszy sposób skoordynować działania heterogenicznych sił i środków FSR i CVP, zastosuj je skutecznie, szybko skoncentruj wysiłki na głównych kierunkach, na rozwiązaniu głównych zadań. Jednocześnie zarządzanie scentralizowane powinno być połączone z przekazaniem podwładnym inicjatywy w określaniu sposobu wykonywania powierzonych im zadań.

Potrzeba jedności dowodzenia i centralizacji zarządzania wynika również z samych celów tworzenia FSR i KVP, które są obniżeniem całkowitych kosztów Ministerstwa Obrony i FSVT do trzymania R & D na rozwój automatyki i urządzeń radarowych, na utrzymanie i rozwój stanowisk urządzeń radarowych; ujednolicone zrozumienie sytuacji lotniczej w organach kontrolnych wszystkich szczebli; zapewnienie kompatybilności radioelektronicznej środków radarowych i rodzajów łączności Siły Zbrojne FR i FSVT we wspólnych obszarach bazowych; redukcja rodzaju i unifikacja urządzeń radarowych, KSA i łączności, stworzenie jednolitych standardów ich interfejsu.

Od założenia FSR I STOŁ tworzą oddziały inżynierii radiowej Siły Powietrzne, ogólne kierownictwo kreacja oraz użycie FSR i KVP, wskazane jest przypisanie do Naczelnego Dowódcy Sił Powietrznych, który jako przewodniczący Centralnej Komisji Międzywydziałowej FSR I STOŁ może administrować FSR I KVP. Do zadań komisji powinno należeć: opracowanie planów rozwoju FSR I STOŁ oraz koordynacja prac badawczo-rozwojowych w tym zakresie, z uwzględnieniem głównych kierunków doskonalenia sił i środków rozpoznania radarowego typów Siły Zbrojne FR i FSVT; wdrożenie jednolitej polityki technicznej z etapowym tworzeniem FSR I STOŁ, opracowywanie propozycji i zaleceń dla oddziałów Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej i Federalnej Służby Transportu Wojskowego w zakresie rozwoju radaru, automatyki i łączności, ich standaryzacji i kompatybilności; opracowywanie programów i planów wyposażenia FSR i KVP w środki techniczne, które zapewniają wysokiej jakości rozwiązanie zadań w czasie pokoju i wojny, organizowanie prac nad certyfikacją, atestacją i licencjonowaniem środków technicznych; harmonizacja z rodzajami Sił Zbrojnych i FSMFT opracowywanych dokumentów normatywnych i prawnych regulujących funkcjonowanie FSR i CVP; skoordynowane planowanie i tworzenie zamówień do produkcji seryjnej, zakup nowego sprzętu dla FSR i KVP oraz jego wdrożenie; planowanie i organizacja wykorzystania FSR i KVP w interesie wszystkich zainteresowanych odbiorców informacji radarowych; koordynacja z oddziałami Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej i FSVT spraw związanych z rozmieszczeniem i przerzutem jednostek radarowych.

Naczelny Dowódca Sił Powietrznych może sprawować bezpośrednią kontrolę nad tworzeniem i doskonaleniem FSR i CVP za pośrednictwem Dyrekcji Wojsk Radiotechnicznych Sił Powietrznych, która pełni funkcje aparatu Centralnej Komisji Międzyresortowej.

Ogólne wytyczne dotyczące stosowania SRF i KVP w strefach obrony powietrznej zaleca się układanie o dowódcach formacji Sił Powietrznych, w obszarach obrony powietrznej - o dowódcach formacji obrony powietrznej, którzy mogą osobiście zarządzać FSR i KVP, za pośrednictwem strefowych komisji międzyresortowych FSR i KVP, dowództwa formacji Sił Powietrznych i formacji obrony powietrznej, a także za pośrednictwem ich zastępców i szefów oddziałów radiotechnicznych.

Do zadań strefowej komisji międzywydziałowej FSR i KVP, dowództwa formacji Sił Powietrznych (formacji obrony powietrznej) powinno należeć: planowanie i organizacja dyżuru bojowego części sił i środków FSR i KVP w strefie (obwodzie) obrony powietrznej; koordynacja planów użycia FSR i KVP w strefie (obszarze) obrony powietrznej ze wszystkimi zainteresowanymi służbami; organizowanie i prowadzenie szkoleń personelu i sprzętu FSR i KVP do wykonywania powierzonych zadań; organizacja rozpoznania radarowego i kontroli przestrzeni powietrznej FSR i KVP w strefie (obszarze) obrony powietrznej; kontrola jakości i stabilności dostarczania władzom informacji radarowych; organizacja interakcji z siłami i środkami rozpoznania i kontroli przestrzeni powietrznej, które nie są częścią FSR i STOL; koordynacja zagadnień eksploatacji środków technicznych FSR i KVP.

Strukturalnie system kontroli FSR i KVP powinien obejmować kontrole, stanowiska kontrolne, system łączności, kompleksy urządzeń automatyki itp. Naszym zdaniem może być oparty na systemie kontroli wojsk radiotechnicznych Sił Powietrznych.

Natychmiastowy kontrola celowe jest wytwarzanie siłami i środkami rozpoznania radarowego i kontroli przestrzeni powietrznej z istniejących stanowisk dowodzenia służb Sił Zbrojnych i Federalnej Służby Transportu Lotniczego (zgodnie z przynależnością departamentalną). Jednocześnie muszą organizować swoją pracę oraz pracę podległych sił i środków zgodnie z wymaganiami odbiorców informacji radarowych na podstawie jednolitego planowania wykorzystania FSR i KVP w strefach i obszarach obrona powietrzna.

W trakcie użycia bojowego jednostki radiotechniczne (pozycje radarowe) FSR i KVP w kwestiach prowadzenia rozpoznania radarowego i wydawania informacji radarowych muszą być niezwłocznie podporządkowane organom dowodzenia i kontroli wojsk radiotechnicznych Sił Powietrznych za pośrednictwem stanowisk dowodzenia odpowiednich rodzajów Sił Zbrojnych.

W kontekście stale rosnącej dynamiki sytuacji lotniczej i elektronicznej oraz aktywnego wpływu strony przeciwnej na środki i systemy radarowe, wymagania dotyczące zapewnienia skutecznej kontroli nad nimi gwałtownie rosną. Możliwe jest radykalne rozwiązanie problemu zwiększenia efektywności wykorzystania FSR i KVP tylko poprzez kompleksowa automatyzacja procesów zarządzania oparta na wdrożeniu nowy Technologie informacyjne. Jasne sformułowanie celów funkcjonowania FSR i KVP, zadania zarządzania, określenie funkcji docelowych, opracowanie modeli adekwatnych do przedmiotów zarządzania - to główne problemy, które należy rozwiązać przy syntezie struktury systemu zarządzania i algorytmów jego funkcjonowania, dystrybucji funkcji według poziomów systemu zarządzania i określenia ich optymalnego składu.

myśl wojskowa. 1999. Nr 6. S. 20-21.

Aby komentować, musisz zarejestrować się na stronie.

Niemożliwe bez stworzenia skutecznego systemu rozpoznania i kontroli przestrzeni powietrznej. Ważne miejsce zajmuje w nim lokalizacja na małej wysokości. Redukcja jednostek i środków rozpoznania radarowego doprowadziła do tego, że na terenie dzisiejszej Rosji tereny otwarte granica państwowa i wewnętrzne regiony kraju.

JSC NPP Kant, która jest częścią Russian Technologies State Corporation, prowadzi badania i rozwój w celu stworzenia prototypu wielopozycyjnego systemu radarowego do półaktywnej lokalizacji w polu promieniowania systemów komunikacji komórkowej, nadawania i telewizji, naziemnych i kosmicznych ( kompleks „Rubież”).

Dziś znacznie zwiększona celność systemów uzbrojenia celującego nie wymaga już masowego użycia środków ataku powietrznego (AOS), a zaostrzone wymagania kompatybilności elektromagnetycznej oraz normy i przepisy sanitarne nie pozwalają w czasie pokoju na „skażenie” zaludnionych obszarów kraju za pomocą promieniowania mikrofalowego (promieniowanie UHF) stacji radiolokacyjnych wysokiego potencjału (RLS).

Zgodnie z ustawą federalną „O stanie sanitarno-epidemiologicznym ludności” z dnia 30 marca 1999 r. Nr 52-FZ ustanowiono normy promieniowania, które są obowiązkowe w całej Rosji. Moc promieniowania każdego ze znanych radarów obrony powietrznej wielokrotnie przekracza te normy. Problem pogłębia duże prawdopodobieństwo użycia nisko lecących celów niskoobserwowalnych, co wymaga zagęszczenia formacji bojowych tradycyjnych radarów floty i wzrostu kosztów utrzymania ciągłego pola radarowego na małej wysokości (SVRLP).

Do stworzenia całodobowego MSRLP do ciągłej służby o wysokości 25 metrów (wysokość lotu pocisku manewrującego lub ultralekkiego samolotu) wzdłuż frontu o długości zaledwie 100 kilometrów potrzebne są co najmniej dwa radary typu KASTA-2E2 (39N6), z których każdy ma pobór mocy 23 kW. Biorąc pod uwagę średni koszt energii elektrycznej w cenach z 2013 r., sam koszt utrzymania tego odcinka MSRPP wyniesie co najmniej 3 mln rubli rocznie. Ponadto długość granic Federacji Rosyjskiej wynosi 60 900 000 kilometrów.

Ponadto, wraz z wybuchem działań wojennych w warunkach aktywnego użycia przez wroga elektronicznych środków zaradczych (REW), tradycyjne środki lokalizacyjne na służbie mogą zostać w dużej mierze stłumione, ponieważ część nadawcza radaru całkowicie demaskuje jego lokalizację.

Zachowaj drogie zasoby radarowe, zwiększ ich możliwości w pokojowych i czas wojny, a także możliwe jest zwiększenie odporności MSRLP na zakłócenia przez zastosowanie półaktywnych systemów lokalizacji z zewnętrznym źródłem oświetlenia.

Do wykrywania celów powietrznych i kosmicznych

Za granicą prowadzone są szeroko zakrojone badania nad wykorzystaniem zewnętrznych źródeł promieniowania w półaktywnych systemach lokalizacji. Pasywne systemy radarowe analizujące sygnał telewizyjny (naziemny i satelitarny), radio FM i telefonię komórkową oraz sygnały radiowe HF odbite od celów stały się jednym z najbardziej popularnych i obiecujących obszarów badań w ciągu ostatnich 20 lat. Uważa się, że największy sukces odniosła tu amerykańska korporacja Lockheed Martin ze swoim systemem Silent Sentry („Quiet sentry”).

Własne wersje radarów pasywnych opracowują firmy Avtec Systems, Dynetics, Cassidian, Roke Manor Research oraz francuska agencja kosmiczna ONERA. Aktywne prace nad tym tematem trwają w Chinach, Australii, Włoszech i Wielkiej Brytanii.

Podobne prace nad wykrywaniem celów w zakresie oświetlenia ośrodków telewizyjnych przeprowadzono w Wojskowej Akademii Radiotechnicznej Obrony Powietrznej (VIRTA PVO) im. Govorova. Jednak ważne praktyczne podstawy uzyskane ponad ćwierć wieku temu dotyczące wykorzystania oświetlenia analogowych źródeł promieniowania do rozwiązywania problemów półaktywnej lokalizacji okazały się nieodebrane.

Wraz z rozwojem cyfrowych technologii nadawczych i komunikacyjnych pojawiła się również w Rosji możliwość wykorzystania półaktywnych systemów lokalizacji z oświetleniem zewnętrznym.

Opracowany przez OAO NPP Kant kompleks wielopozycyjnego systemu radarowego o półaktywnej lokalizacji „Rubież” przeznaczony do wykrywania celów powietrznych i kosmicznych w polu oświetlenia zewnętrznego. Takie pole oświetlenia wyróżnia się opłacalnością monitoringu przestrzeni powietrznej w czasie pokoju oraz odpornością na elektroniczne środki zaradcze w czasie wojny.

Obecność dużej liczby wysoce stabilnych źródeł promieniowania (nadawczych, komunikacyjnych) zarówno w przestrzeni kosmicznej, jak i na Ziemi, tworzących ciągłe elektromagnetyczne pola świetlne, umożliwia wykorzystanie ich jako źródła sygnału w półaktywnym systemie wykrywania różnego rodzaju celów. W tym przypadku nie jest wymagane wydawanie pieniędzy na promieniowanie własnych sygnałów radiowych. Do odbioru sygnałów odbitych od celów wykorzystywane są rozstawione na ziemi wielokanałowe moduły odbiorcze (PM), które wraz ze źródłami promieniowania tworzą półaktywny kompleks lokalizacyjny.

Pasywny tryb działania kompleksu Rubież umożliwia zapewnienie poufności tych funduszy i wykorzystanie struktury kompleksu w czasie wojny. Z obliczeń wynika, że tajność półaktywnego systemu lokalizacyjnego pod względem współczynnika maskowania jest co najmniej 1,5–2 razy większa niż radaru o tradycyjnej złożonej zasadzie budowy.

Zastosowanie bardziej ekonomicznych sposobów lokalizacji trybu czuwania pozwoli znacząco zaoszczędzić zasoby kosztownych systemów walki poprzez zachowanie ustalonego limitu wydatkowania zasobów. Oprócz trybu czuwania proponowany kompleks może również wykonywać zadania w warunkach wojennych, gdy wszystkie pokojowe źródła promieniowania są wyłączone lub wyłączone.

W tym względzie dalekowzroczną decyzją byłoby stworzenie wyspecjalizowanych, dookólnych, ukrytych nadajników promieniowania szumowego (100-200 W), które można by rzucać lub instalować w zagrożonych kierunkach (w sektorach) w celu wytworzenia pola zewnętrznego oświetlenia w specjalnym okresie. Pozwoli to, na bazie sieci modułów odbiorczych pozostałych z czasów pokoju, na stworzenie ukrytego wielostanowiskowego systemu czynno-pasywnego czasu wojny.

Nie ma analogów kompleksu Rubezh

Kompleks Rubież nie jest analogiem żadnej ze znanych próbek przedstawionych w Państwowym Programie Uzbrojenia. Jednocześnie część nadawcza kompleksu już istnieje w postaci gęstej sieci stacji bazowych (BS) łączności komórkowej, naziemnych i satelitarnych ośrodków nadawczych i telewizyjnych. Dlatego głównym zadaniem dla „Kanta” było stworzenie modułów odbiorczych dla sygnałów odbitych od celów oświetlenia zewnętrznego oraz systemu przetwarzania sygnałów (oprogramowanie i wsparcie algorytmiczne realizujące systemy wykrywania, przetwarzania sygnałów odbitych i zwalczania sygnałów przenikających).

Obecny stan bazy podzespołów elektronicznych, układów transmisji i synchronizacji danych umożliwia tworzenie kompaktowych modułów odbiorczych o niewielkich gabarytach. Takie moduły mogą być umieszczane na masztach komórkowych, korzystających z linii energetycznych tego systemu i nie mających żadnego wpływu na jego działanie ze względu na znikomy pobór mocy.

Wystarczająco wysokie probabilistyczne charakterystyki detekcji umożliwiają wykorzystanie tego narzędzia jako bezobsługowego, automatycznego systemu ustalania faktu przekroczenia (przelotu) określonej granicy (np.

Z obliczeń wynika więc, że pole oświetlenia stacji bazowych o rozstawie BS wynoszącym 35 kilometrów i mocy promieniowania 100 W jest w stanie wykryć cele aerodynamiczne na małej wysokości z RCS równym 1m 2 w „strefie czystej” z prawdopodobieństwem prawidłowego wykrycia 0,7 i prawdopodobieństwem fałszywego alarmu 10 -4. Liczba śledzonych celów zależy od wydajności urządzeń obliczeniowych.

Główne cechy systemu zostały przetestowane w serii praktycznych eksperymentów dotyczących wykrywania celów na małych wysokościach, przeprowadzonych przez OAO NPP Kant przy pomocy OAO RTI im. akademik A.L. Mennice ”i udział pracowników VA VKO im. GK Żukow. Wyniki badań potwierdziły perspektywy wykorzystania półaktywnych systemów lokalizacji celu na małej wysokości w oświetleniu pola BS systemów łączności komórkowej GSM.

Gdy moduł odbiorczy został usunięty w odległości 1,3–2,6 km od BS z mocą promieniowania 40 W, cel typu Jak-52 został pewnie wykryty pod różnymi kątami obserwacji zarówno na przedniej, jak i tylnej półkuli w pierwszym elemencie rozdzielczości.

Konfiguracja istniejącej sieci łączności komórkowej umożliwia zbudowanie elastycznego przedpola do monitoringu przestrzeni powietrznej i powierzchniowej na niskich wysokościach w zakresie oświetlenia BS sieci łączności GSM w strefie przygranicznej.

Proponuje się budowę systemu w kilku liniach detekcyjnych do głębokości 50-100 km, wzdłuż frontu w paśmie 200-300 km i na wysokości do 1500 metrów.

Każda linia detekcji reprezentuje sekwencyjny łańcuch stref detekcji zlokalizowanych pomiędzy stacjami BS. Strefę detekcji tworzy radar dopplerowski o pojedynczej bazie (bistatyczny). To fundamentalne rozwiązanie polega na tym, że w przypadku wykrycia celu przez światło jego efektywna powierzchnia odbijania zwiększa się wielokrotnie, co umożliwia wykrywanie celów niskoprofilowych wykonanych w technologii Stealth.

Zwiększenie zdolności obrony powietrznej

Od linii do linii wykrywania liczba i kierunek latających celów są wyjaśnione. W takim przypadku możliwe staje się algorytmiczne (obliczeniowe) określenie odległości do celu i jego wysokości. Liczba jednocześnie rejestrowanych celów jest określana przez przepustowość kanałów transmisji informacji po liniach komórkowych sieci komunikacyjnych.

Informacje z każdej strefy detekcji przesyłane są za pośrednictwem sieci GSM do Centrum Gromadzenia i Przetwarzania Informacji (CSOI), które może znajdować się wiele setek kilometrów od systemu detekcji. Cele są identyfikowane za pomocą funkcji namierzania kierunku, częstotliwości i czasu, a także podczas instalowania magnetowidów - za pomocą obrazów docelowych.

Zatem, kompleks „Rubezh” pozwoli:

1. stworzyć ciągłe pole radarowe na małej wysokości z wielokrotnym wieloczęstotliwościowym nakładaniem się stref promieniowania tworzonych przez różne źródła oświetlenia;

2. wyposażenie granicy państwowej i innych obszarów kraju słabo wyposażonych w tradycyjne środki radarowe w środki kontroli przestrzeni powietrznej i naziemnej (dolna granica kontrolowanego pola radarowego poniżej 300 metrów jest tworzona tylko wokół centrów kierowania główne lotniska. Na pozostałym terytorium Federacji Rosyjskiej dolną granicę wyznaczają jedynie potrzeby konwojowania ludności cywilnej samolot wzdłuż głównych linii lotniczych, które nie spadają poniżej 5000 metrów);

3. Znacząco obniż koszty wdrożenia i uruchomienia w porównaniu z innymi podobnymi systemami;

4. rozwiązywać problemy w interesie prawie wszystkich organów ścigania Federacji Rosyjskiej:

- MO (budowanie pola radarowego na małej wysokości pełniącego dyżur w zagrożonych kierunkach);

- FSO (w zakresie zapewnienia bezpieczeństwa obiektów ochrony państwa – kompleks może być zlokalizowany na terenach podmiejskich i miejskich w celu monitorowania zagrożeń terrorystycznych z powietrza lub kontroli wykorzystania przestrzeni naziemnej);

- ATC (kontrola lotów lekkich statków powietrznych i pojazdów bezzałogowych na małych wysokościach, w tym taksówek powietrznych - według prognoz Ministerstwa Transportu roczny wzrost liczby małych samolotów ogólny cel wynosi 20% rocznie);

- FSB (zadania ochrony antyterrorystycznej obiektów o znaczeniu strategicznym oraz ochrona granicy państwowej);

— Ministerstwo ds. Sytuacji Nadzwyczajnych (monitoring bezpieczeństwa przeciwpożarowego, poszukiwanie rozbitego statku powietrznego itp.).

Proponowane środki i metody rozwiązywania zadań rozpoznania radarowego na małych wysokościach w żaden sposób nie anulują tworzonych i dostarczanych Siłom Zbrojnym Rosji środków i kompleksów, a jedynie zwiększają ich możliwości.

/Andrey Demidyuk, doktor nauk wojskowych, profesor nadzwyczajny;
Evgeniy Demidyuk, kandydat nauk technicznych, vpk-news.ru/

niniejszych Przepisów Federalnych

144. Kontrolę zgodności z wymogami niniejszych przepisów federalnych przeprowadza Federalna Agencja Transportu Lotniczego, służby ruchu lotniczego (kontrola lotów) w wyznaczonych dla nich strefach i obszarach.

Kontrolę użytkowania przestrzeni powietrznej Federacji Rosyjskiej w zakresie identyfikacji statków powietrznych naruszających procedurę korzystania z przestrzeni powietrznej (zwanych dalej samolotami naruszającymi) oraz statków powietrznych naruszających zasady przekraczania granicy państwowej Federacji Rosyjskiej prowadzi Ministerstwo Obrony Federacji Rosyjskiej.

145. Jeżeli organ służb ruchu lotniczego (kontroli lotów) wykryje naruszenie procedury korzystania z przestrzeni powietrznej Federacji Rosyjskiej, informacja o tym naruszeniu jest niezwłocznie przekazywana do wiadomości organu obrony powietrznej i dowódcy statku powietrznego, jeżeli zostanie z nim nawiązany kontakt radiowy.

146. Zapewniają agencje obrony powietrznej kontrola radarowa przestrzeni powietrznej i przekazywać odpowiednim centrom Jednolitego Systemu dane o ruchu statków powietrznych i innych obiektów materialnych:

a) grożenie nielegalnym przekroczeniem lub nielegalnym przekroczeniem granicy państwowej Federacji Rosyjskiej;

b) bycie niezidentyfikowanym;

c) naruszenie procedury korzystania z przestrzeni powietrznej Federacji Rosyjskiej (do czasu ustania naruszenia);

d) nadawanie sygnału o niebezpieczeństwie;

e) latające litery „A” i „K”;

f) wykonywania lotów w akcjach poszukiwawczych i ratowniczych.

147. Naruszenia procedury korzystania z przestrzeni powietrznej Federacji Rosyjskiej obejmują:

a) korzystanie z przestrzeni powietrznej bez zezwolenia odpowiedniego centrum Jednolitego Systemu w ramach procedury zezwolenia na korzystanie z przestrzeni powietrznej, z wyjątkiem przypadków określonych w punkcie 114 niniejszych Przepisów Federalnych;

b) niezgodności z warunkami wniesionymi przez centrum Zunifikowanego Systemu w zezwoleniu na użytkowanie przestrzeni powietrznej;

c) nieprzestrzeganie poleceń służb ruchu lotniczego (kontrola lotów) oraz poleceń dyżurnego statku powietrznego Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej;

d) nieprzestrzeganie procedury korzystania z przestrzeni powietrznej pasa granicznego;

e) nieprzestrzeganie ustalonych reżimów tymczasowych i lokalnych, a także ograniczeń krótkoterminowych;

f) przelot grupy statków powietrznych w liczbie większej niż określona w planie lotu statku powietrznego;

g) korzystanie z przestrzeni powietrznej strefy zakazanej, strefy lotów z ograniczeniami bez zezwolenia;

h) lądowanie statku powietrznego na nieplanowanym (niezadeklarowanym) lotnisku (miejscu), z wyjątkiem przypadków przymusowe lądowanie, a także w przypadkach uzgodnionych z organem służb ruchu lotniczego (kontroli lotów);

i) nieprzestrzegania przez załogę statku powietrznego zasad separacji pionowej i poziomej (z wyjątkiem sytuacji awaryjnych na pokładzie statku powietrznego wymagających natychmiastowej zmiany profilu i trybu lotu);